|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | (покажи всички)
|
ЗАКОН ЗА ПРЯКО УЧАСТИЕ НА ГРАЖДАНИТЕ В ДЪРЖАВНАТА ВЛАСТ И МЕСТНОТО САМОУПРАВЛЕНИЕ
Раздел II.
Национален референдум
Обнародване на решението, прието с национален референдум
Чл. 25. (1) Решението, прието чрез национален референдум, се обнародва в "Държавен вестник" от председателя на Народното събрание в тридневен срок след получаването му от Централната комисия за произвеждане на национален референдум след изтичане на срока за обжалване или след влизането в сила на решението на Върховния административен съд по чл. 24.
(2) Решението, прието чрез национален референдум, влиза в сила от деня на обнародването му.
Раздел III.
Местен референдум
Обявяване на приетото с референдум решение
Чл. 43. (1) Решението, прието чрез местен референдум, се обявява в тридневен срок от председателя на общинския съвет на официалната интернет страница на общината, в един регионален вестник и в една регионална електронна медия след изтичане на сроковете за обжалване или след влизане в сила на решението на съда по чл. 42.
(2) Решението, прието чрез местен референдум, влиза в сила веднага след обявяването му.
(3) Изпълнението на решението, прието с местен референдум, се организира от кмета на общината, района или кметството.
http://www.lex.bg/bg/laws/ldoc/2135636485
| |
|
Обнародване на решението, прието с национален референдум
---
С трите идиотски въпроса не се предлага проект за решение, а просто социологическа анкета с въпроси: "Дали сте за мажоритарен елемент в национални и местни избори?" И ако отговорим с "да" какво следва? Едно голямо нищо. То и сега мажоритарния елемент ще го има на местните избори с преференциите.
А конкретно с актуалния въпрос за електронното гласуване:
Дали да се въведе електронно гласуване?
Ако има положителен отговор какво следва ? Пак едното нищо... Защото във въпроса не са поставени срокове и по такъв начин въвеждането се отлага до едно бъдещо неопределено време, когато ще има достигната техническа сигурност на процеса на електронното гласуване, каквато засега няма... Може да стане ... след 100 години например...
| |
|
Вече стана ясно, че не познаваш и не разбираш българския закон за референдумите, но това очевидно не те спира активно да участваш в дискусията, и то с категорични мнения...
| |
|
Вече стана ясно, че не познаваш и не разбираш българския закон за референдумите...
---
Нямаш си представа колко добра правна подготовка имам. Отвори профила ми, и виж участията ми в форум "Счетоводство" например (е, там от години не съм писал). Ще придобиеш представа за моята правна подготовка. Ето защо мога категорично да твърдя и в закона за референдумите, че така формулирания въпрос за електронното гласуване не поражда НИЩО!!!
---
Сам си отговори, ако се получи легитимен отговор "да" какво ще следва? И по-специално чл. 25 ал2:
(2) Решението, прието чрез национален референдум, влиза в сила от деня на обнародването му.
---
Питам: какво точно влиза в сила при положителен отговор на въпроса:
"Дали да се въведе електронно гласуване"?
Е, НС вероятно ще допише изборния кодекс и ще добави глава за електронно гласуване. Но нали помниш, че и в закона на Мая Пчеличката имаше раздел за електронно гласуване, която КС отмени? Какво пречи и това да се повтори?
А виж и подводните камъни в чл. 9:
6) Решението, прието с национален референдум, не подлежи на последващо одобрение от Народното събрание. Народното събрание приема акт, когато това е необходимо за изпълнение на решението.
(7) Ако в срок до три месеца след обявяване на резултата от референдума Народното събрание не приведе свой акт в съответствие с изразената от гласоподавателите воля, този акт не се прилага в частта, която противоречи на решението на референдума.
---
Очевидно е, че за въвеждане на електронно гласуване НС трябва да приеме нов ИК или да добави нови членове в актуалния ИК регламентиращи електронното гласуване. Но я си представи, че в НС не може да се постигне мнозинство за приемане на поправките? Тогава отиваме към ал. 7 който казва че няма да се прилага съществуващия ИК в коя част? Тази дето я няма? Ха, ха...
| |
|
че оборваш собственото си твърдение за референдумите като социологически проучвания без задължителна сила. Разбира се, законът и формулировките на въпросите дават технологични възможности за различни подходи при изпълнението на решенията на референдумите, включително при определени обстоятелства и за фактическото им неприлагане, но това е частен случай, който не изчерпва всички практически възможни развития.
| |
|
Удовлетворен съм, че оборваш собственото си твърдение за референдумите като социологически проучвания без задължителна сила.
----
Всъщност забележката ми за скъпото социологическо проучване бе по повод гръцкия референдум, при който след мощното казано охи, Цапрас постъпи точно на обратно на народната воля. И народът не му се разсърди, а го преизбра отново (вероятно заради пресния спомен за празните банкомати).
При нашия случай вече споменах ролята на КС, ако отхвърли решението на референдума. Също така и на НС, ако не се достигне до мнозинство за претворяване на решението в законов текст. Тези две обстоятелства ни показват, че решението на референдума все още не е окончателно. В случая говорим, когато при реферндума е достигнат валиден резултат. А такъв резултат в български условия не е достиган досега и е 90 % сигурно, че няма да се стигне. А освен това и ВАС имаше някаква роля, която по-скоро разрешава технически проблеми на процедурата по гласуване.
---
Основното ми "ритане" срещу референдумите по принцип е, че друг задава въпроса, на който стадото да отговори. На обикновения българин му е последна грижа дали ще има възможност да гласува електронно (А защо не дистанционно по пощата?). Този въпрос го вълнува една второстепенна (вече) политическа сила, която с право подозира, че потенциалният й електорат се е изнесъл извън граница. И с такъв ход (референдума) иска да получи предимство пред политическите си конкуренти. (които с основание ритат). Не виждам причина на тесните вътрешно-политически цели да се придава национално измерение. Ето защо нямам да гласувам на предстоящия референдум (както ще направят поне 60 % от гласоподавателите)
| |
|
ОБЩЕСТВЕНИ НАГЛАСИ ПРЕДИ МЕСТНИЯ ВОТ И НАЦИОНАЛНИЯ РЕФЕРЕНДУМ
Реализация на изследването Алфа Рисърч ООД
Период на провеждане 1 – 5 октомври 2015г.
Представителност За пълнолетното население на страната
Обем на извадката 1026 ефективни интервюта
[...]
ОБЩЕСТВЕНИ НАГЛАСИ КЪМ НАЦИОНАЛНИЯ РЕФЕРЕНДУМ
НАЦИОНАЛНИЯТ РЕФЕРЕНДУМ – ШАНС ЗА ОСУЕТЯВАНЕ ПРЕВРАТА НА КОНТРОЛИРАНИЯ ВОТ
* Ако кампанията за местните избори е приглушена, то тази за Националния референдум е почти заглушена. Над една трета от избирателите не знаят за него, като в малките селища, сред хората с ниско образование и младежите от провинцията този дял нараства до над 50%. 74% от избирателите на ДПС също не са чували за него.
* Независимо от слабата информираност, 71% от българите смятат, че е важно гражданите да изразят мнението си по въпроса „за“ или „против“ електронното гласуване.
* Основните достойнства на електронното дистанционно гласуване се виждат във: по-голяма достъпност на гласуването, особено за българите в чужбина и хората с увреждания (48%), намаляване силата на купения вот (47%). 43% от българите са убедени, че партиите, които НЕ купуват гласове искат електронно гласуване, срещу само 8%, които смятат, че печеливши ще бъдат онези политически сили, които купуват гласове.
* Като цяло, всички аргументи „в полза“ на дистанционното електронно гласуване срещат много по-висока подкрепа, от аргументите „против“. За 40% от хората слабата ангажираност на партиите с каузата за електронното дистанционно гласуване е израз на стремежа им за запазване на статуквото. Затова те гледат на този референдум като на шанс да заставят политиците да се съобразяват с мнението на гражданите. Шанс, който ако бъде пропилян, ще заглуши енергията и за други всенародни допитвания.
* Към момента на провеждане на проучването 49,3% заявяват, че ще гласуват на Националния референдум. Този дял е изчислен на база реално живущите в страната българи, а не въз основа на твърде раздутите избирателни списъци.
* Негласуващите са основно неинформирани избиратели, а не такива, които съзнателно се отказват от участие. Възможно е в този отговор да има известно самопредставяне, тъй като участието в референдума се смята за важно и престижно. Показателно е, че едва 2% твърдят, че референдумът трябва да се бойкотира.
* Мобилизацията сред потенциалните участници на референдума е обратно пропорционална на тези на местния вот – най-слабо мотивирани са възрастните, жителите на селата, ромите и симпатизантите на ДПС, а най-голяма е готовността за участие сред висшистите, средното поколение, симпатизантите на ГЕРБ, Реформаторския блок и Патриотичния фронт и на Движение 21.
* Сред сигурните, че ще пуснат своята бюлетина на Националния референдум, вотът „ДА“, категорично доминира над „НЕ“, в съотношение 77% на 13%.
ОСНОВНИ ИЗВОДИ
* Общият извод, който се налага от националното представително проучване на Алфа Рисърч е, че най-важната за политическите партии кампания, тази за местния вот, е структурирана така, че да предизвика минимално гражданско участие. Състезанието се ограничава до твърдите ядра и групите, над които местните играчи имат гарантирано влияние.
* Поради това, и кампанията за Националния референдум, която по същността си е гражданска и при успех ще създаде условия за по-високо участие на хора, които не биха продали гласа си, е сериозно неглижирана от партиите. Независимо от това, ако се реализират заявените към момента намерения за гласуване и при съществуващия категоричен превес на отговора „да“, за първи път в най-новата ни история може да бъде постигната значим резултат с пряко народно волеизявление. Което само по себе си би било победа над стила за печелене на избори, налаган от партиите на настоящия местен вот.
Запознатост с предстоящите избори за местна власт и Национален референдум (%)
Да, информирам са за двата избора 61
Знам само за изборите за местна власт, не знам за референдум 25
Знам само за референдума, не знам за изборите за местна власт 2
Не знам нито за едните, нито за другите, не се интересувам 12
Без отговор 1
ИЗТОЧНИЦИ НА ИНФОРМАЦИЯ ЗА НАЦИОНАЛНИЯ РЕФЕРЕНДУМ (%)
В медиите 80
От познати, близки в България 20
От политически партии, лица 7
В интернет 7
От познати, близки в чужбина 3
Не съм чувал 34
„ЗА“ И „ПРОТИВ“ ИЗРАЗЯВАНЕ НА МНЕНИЕ ОТНОСНО ЕЛЕКТРОННОТО ГЛАСУВАНЕ (%)
По-добре е гражданите да изразят мнението си 71
Не е особено важно, не виждам смисъл 27
Най-добре е да се бойкотира референдумът 2
Без отговор 0.4
http://prikachi.com/images/265/8404265N.jpg
http://prikachi.com/images/263/8404263z.jpg
НАМЕРЕНИЕ ЗА ГЛАСУВАНЕ НА МЕСТНИТЕ ИЗБОРИ И РЕФЕРЕНДУМА (%)
НАМЕРЕНИЕ ЗА ГЛАСУВАНЕ НА МЕСТНИТЕ ИЗБОРИ
Със сигурност ще гласувам 58.5%
Няма да гласувам 23.4%
Колебая се 18.1%
НАМЕРЕНИЕ ЗА ГЛАСУВАНЕ НА НАЦИОНАЛНИЯ РЕФЕРЕНДУМ
Със сигурност ще гласувам 49.3%
Няма да гласувам 26.9%
Колебая се 23.8%
ВОТ НА РЕФЕРЕНДУМА СРЕД ТВЪРДО РЕШИЛИТЕ ДА ГЛАСУВАТ (%)
Ще гласувам ЗА дистанционното гласуване 77.5
Ще гласувам ПРОТИВ дистанционното гласуване 13
Без отговор 9.5
http://alpharesearch.bg/bg/socialni_izsledvania/socialni_publikacii/obshtestveno-politicheski-naglasi-predi-mestniya-vot-i-nacionalniya-referendum.845
| |
|
Ако кампанията за местните избори е приглушена, то тази за Националния референдум е почти заглушена. Над една трета от избирателите не знаят за него, като в малките селища, сред хората с ниско образование и младежите от провинцията този дял нараства до над 50%.
---
Това е илюстрация на некомпетентността на президентската администрация, която прегоря в желанието си да съвмести въпроса от референдума с местните избори. Уж за икономия на средства... ама този въпрос е второстепенен за местните боричкания кой да стане кмет или общински съветник. Щом и мене жената ме попита каква е целта на референдума, трябва да ти стане ясно че работата се е оттекла в канала. А ние и двамата се висшисти.
Иначе има образователни клипове по телевизията за референдума, така че не бих се съгласил, че работата е почти заглушена.
| |
|
Ето един довод както за забрана на гласуването в чужбина, така и за забрана на електронното гласуване:
Вчера Европейският съд за правата на човека днес постанови, че с касирането на вота и пренареждането на мандатите, с които ДПС изгуби едно място в парламента, е нарушен чл. 3 от Протокол №1 към Евроконвенцията, съобщи "Правен свят".
Този член гласи: "Високодоговарящите страни се задължават да провеждат свободни избори през разумни интервали от време, с тайно гласуване, и при условия, осигуряващи свободното изразяване на мнението на народа при избиране на законодателното тяло".
Електронното гласуване не гарантира тайната на вота, нито пък свободното изразяване на мнението на гласуващия.
| |
|
Пореден коментар, несъобразен с правната рамка. Според Закона за прякото участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление президентът има право да предложи провеждане на национален референдум (чл. 10, ал. 2) и да определи датата на приетия от Народното събрание национален референдум (чл. 14, ал. 1). Разяснителната кампания се води не от президента и неговата администрация, а от партии, коалиции и инициативни комитети (чл. 16). Същите, изброени в първия ми текст в дискусията. Законът:
ЗАКОН ЗА ПРЯКО УЧАСТИЕ НА ГРАЖДАНИТЕ В ДЪРЖАВНАТА ВЛАСТ И МЕСТНОТО САМОУПРАВЛЕНИЕ
http://www.lex.bg/bg/laws/ldoc/2135636485
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | (покажи всички)
|
|
|