Това не е ли предупреждение?

Хакери атакуваха сайта на президентството. При отварянето му се появяват надписите: This webpage is not available или: Няма достъп до тази уеб страница.

От президентската администрация обясниха пред БГНЕС, че малко след 13.00 часа IT екипът им е констатирал между 30 и 50 млн. еднократни посещения от сървъри в Тайланд. От там твърдят, че сайтът е атакуван, но хакерската атака не е успяла и няма пробив.
Държавният глава Росен Плевнелиев заяви, че е сезирал ДАНС и очаква обяснение
---
Какво електронно гласуване, след като от Тайланд ще го провалят ей така си... После ДАНС виноват...

Едно мнение от друг форум, което напълно споделям:

Сегашната система е сбъркана, но проблема не е в електронното гласуване. Системата е сбъркана, защото трябва да имаш няколко милиона, за да участваш на изборите. Няколко милиона законно и няколко милиона черни пари, с които да си купуваш гласове. Т.е. партиите, които получават субсидии и тези, зад които стои мафията, имат огромни шансове пред другите. А край еврофондовете управляващите могат да си правят безплатна реклама със строителството и да изнудват кметовете да се оттеглят и да минават на тяхна страна. Корпоративните медии също участват в изборите. Те правят целенасочени разследвания за неудобните кандидати. На последните избори нямаше реална кампания/ състезание. Имаше само медийна/ компроматна война и купуване на гласове.
Референдума е добър инструмент, стига да се прилага за реалната политика в държавата, промяната на нейните системи според настроенията и нуждите на нейните граждани. Но де факто това не се направи. Зададе се един спорен и на практика безсмислен въпрос, който касае технологията на изборите. Той можеше да бъде решен от политическите партии и без допитване. И тези, които желаят да гласуват електронно, да го направят. Само че хакването на всички сайтове на държавните институции показаха, че подобно гласуване не може да бъде осъществено, защото ще бъде блокирано и изборите ще бъдат касирани. Хакерите просто се подиграха с пиара на президента. И с вярата на реформаторите, че ще получат повече гласове от чужбина. Възможността да гласуваш с един клик на мишката не е показател за активното участие било на емигрантите, младите хора или на мързеливите. Гласовете на всички партии са намалели. Което означава, че българите не ги разпознават като свои представители и не им вярват. Това е причината да се иска задължително и електронното гласуване, защото властта става все по-нелегитимна. Т.е. партиите се опитват да закрепят системата с разни трикове/ технологии, вместо да я променят. Повечето хора искат да бъдат питани и за това лесно ги подведоха да гласуват на референдума. Но не това са въпросите, които ги интересуват. За съжаление елита ги има за прости и никога няма да постави на допитване съществените въпроси за здравепазването, образованието, данъчните закони, банките, емигрантите и разни други, които имат значение за живота им. Тези въпроси "умниците" ще решават сами и то пряко волята на избирателите като ще обещават едно, а ще вършат обратното под предлог, че са в коалиция или че причината е в ЕС. Така че референдума наистина беше направен на инат.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Повечето хора искат да бъдат питани и за това лесно ги подведоха да гласуват на референдума. Но не това са въпросите, които ги интересуват. За съжаление елита ги има за прости и никога няма да постави на допитване съществените въпроси за здравепазването, образованието, данъчните закони, банките, емигрантите и разни други, които имат значение за живота им. Тези въпроси "умниците" ще решават сами и то пряко волята на избирателите като ще обещават едно, а ще вършат обратното под предлог, че са в коалиция или че причината е в ЕС. "

Не знам какво би било експертното мнение на народа за банките, както и не знам какъв би бил въпросът, но съм сигурен, че на един референдум "повечето хора" биха гласували за нулеви данъци и безплатно здравеопазване и образование.
Няма нищо лошо в това "умниците да решават сами", така поне ще има някой отговорен за решението. От край време народът си избира умници, които да решават вместо него, и ако не му харесват решенията, да ги сваля и да избира други.

***

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не знам какво би било експертното мнение на народа за банките, както и не знам какъв би бил въпросът, но съм сигурен, че на един референдум "повечето хора" биха гласували за нулеви данъци и безплатно здравеопазване и образование.
---
Това за съжаление може да стане в Швейцария (преди две години там щеше да има референдум за изплащане на жизнен минимум от 2000 евро на всеки швейцарец навършил 18 години). А въпросите за които пишеш са забранени по закон:

(2) Чрез национален референдум не могат да се решават въпроси:
.....
3. за размера на данъците, таксите и трудовите и осигурителните плащания и вноски;
4. на държавния бюджет;
---
Безумно е да питаш народа по чисто експертни въпроси. При положение, че още през 2001 г. КС се произнесъл и което прави твърде съмнително положителното решение на въпроса след като се вкара отново в НС :

...Само за себе си електронното гласуване не е противоконституционно, бидейки вид дистанционно гласуване, каквото е отдавна практикуваното в други държави гласуване по пощата; принципно не е в противоречие с международни договори, по които Република България е страна.
Не така стоят обаче нещата с тайната на вота. Уредбата на опазването й в Изборния кодекс създава у Съда основателни опасения не само относно рискове при самия пренос и съхраняване на информацията по електронен път, но и поради липсата на гаранции за доброволността и автентичността на волеизявлението на гласуващия. ...И още, ако тайната на вота на едно лице, гласувало по електронен път, бъде разкрита, кодексът предвижда да се анулира вотът на всички, чиито гласове са в електронната урна (ал. 19), което представлява недопустимо от Конституцията лишаване на избиратели от правото на глас. Съдът преценява, че уредбата на § 11 ИК не обезпечава гаранции за личното упражняване на правото на глас и опазването тайната на вота, което е нарушение на принципа за тайното гласуване при избори (чл. 10 от Конституцията), поради което установява противоконституционност на целия § 11 ИК.
Електронното гласуване не е абсолютна новост в българското изборно право. На изборите за народни представители през 2009 г. въз основа на действащия тогава ЗИНП бе проведено електронно гласуване с автоматизирани системи в определени секции. За разлика от него, предвиденото в Изборния кодекс електронно гласуване е чрез интернет и Конституционният съд не може да не си постави въпроса, доколко упражняването на активното избирателно право чрез интернет и тайната на подадения по интернет вот ще се подчиняват на общите правила в специалния закон – Закона за електронните съобщения (чл. 250а), които изискват от доставчиците на интернет услуги съхраняване на данни, от което може да произтекат рискове за неприкосновеността на електронната информация във връзка с проведеното гласуване. Конституционният съд е наясно, че електронното гласуване е адекватна на съвременните реалности възможност, която разширява и улеснява участието на гражданите в изборите, но само ако ефикасно е гарантирана тайната на вота...
----
Досега не срещнх мнение на експерт който да гарантира, че е възможно да се обезпечат гаранции за личното упражняване на правото на глас и опазването тайната на вота... Отделно хакерски и Ddos атаки

Предвид уязвимостта на мрежовите компютърни системи, проблемът е далеч от решение, казва Дейвид Дил, компютърен специалист от Станфорд. "По принцип, зависи от това, дали компютърът на потребителя заслужава доверие", казва Дил. "Има наистина фундаментални проблеми. Възможно е една система да не допуска никакъв хак. Но като цяло, системите са склонни да бъдат уязвими".

През 2012 година Министерството на отбраната на САЩ отмени плановете си да позволи интернет гласуване на военния персонал в чужбина, след като екип по сигурността след проверка на системата за 22 милиона долара, разработена от Accenture, я определи като уязвима за кибератаки.

В Холандия електронното гласуване се използва широко от края на деветдесетте години до 2007 г., след което е забранено поради съображения за сигурност.

Факт е, че в някои страни като Естония се позволява интернет гласуването, а в други държави се правят тестове, но Дил твърди, че нищо не доказва, че те са легитимни. "Аз твърдя, че никой не знае дали има измами в тези страни, защото няма начин да се докажат", каза Дил.
Някои твърдят, че електронните машини за гласуване с бутони или сензорни екрани са по-сигурни, защото не са включени в интернет.

Но през април тази година излезе унищожителен доклад от Агенцията за информационни технологии на Виржиния (VITA) за използването на машините при избора на щатски съвет предната година (Tampering with US voting machine as easy as 'abcde', says Virginia report).

Проверката показала, че системата от машини за гласуване е била на няколко пъти хакната от мобилен телефон на изборите ноември 2014. Одиторите са открили, че лесно могат да променят вота от разстояние, без да бъдат открити.

Проблемите на интернет гласуването станаха ясни в тест още преди четири години, когато окръг Колумбия представи система, която позволява на избирателите да влязат в интернет, да въведат идентификационен код, получен по пощата и след като гласуват да получат запис на резултата. Изборните длъжностни лица поканили компютърни специалисти да се опитат да проникнат в пробната система за избори.

Алекс Халдерман (Alex Halderman), компютърен учен в университета в Мичиган, заедно с двама аспиранти бързо намерили грешка в изходния код, който "ни позволи напълно да откраднем изборите", заяви Халдерман на симпозиума Принстън. Те даже успели да променят избора на кандидатите, както са били на екраните на избирателите.

Райвест поставя въпроса на разбираем език. "Мисля, че когато говорим за гласуване по интернет, ми идва отвътре да кажа: "Защо да гласуваме по интернет? Защо? Защо да правим това? Защо? Наистина, защо? Защо? Мисля, че трябва да повтарям този въпрос много пъти като двегодишно дете ", казва той. "Има и други начини за получаване на информация, които са по-добри и имат по-добра сигурност. Гласуването по интернет рядко е най-добрият избор. Това е много сложно, а вие си търсите белята. Бихте ли свързали вашия тостер с електропровод с високо напрежение? Поставянето на система за гласуване онлайн е много подобно. Бихте ли инвестирали пенсиите си в кредитни дефолтни суапове? Искате да не се замесвате в сложни операции. Искате нещо по-просто. А влизате в един свят на атаки и рискове, които всъщност не искате".

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Реформаторският блок вкара електронното гласуване в парламента

Формацията предлага промени в Изборния кодекс, сред които е и намаляване на прага за преференциите

11 ное 2015, 15:53

Депутати от Реформаторския блок са внесли законопроект за промени в Изборния кодекс [http://parliament.bg/bills/43/554-01-174.pdf], който предвижда въвеждането на електронно гласуване. В законопроекта е описана конкретната процедура, по която ще се гласува електронно, както и редица други изменения на Изборния кодекс, които целят преодоляване на проблемите от местния вот тази есен. "Законопроектът въвежда електронното гласуване, в полза на което се произнесоха близо 2 млн. български граждани на проведения референдум", пишат в мотивите към законопроекта от РБ. И предлагат електронното гласуване да бъде проведено експериментално на бъдещи частични местни избори.

Според законопроекта на РБ гласоподавателите, които предпочетат да пуснат вота си електронно, ще подават заявление по интернет не по-рано от 30 дни преди изборите. След това те ще получат по пощата плик с уникален код, който ще се взима срещу документ за самоличност и подпис.

Визуално бюлетината за електронното гласуване ще бъде подобна на традиционната и видът й ще бъде определян от ЦИК. Гласоподавателят ще може променя избора си в рамките на изборния ден, а резултатите от електронното гласуване ще бъдат отразявани в протоколи от районните или от общинските комисии. Данните ще се обединяват с тези от традиционното хартиено и машинното гласуване.

В текстовете се предвиждат и мерки за елиминиране на ефекта "15-15" при преференциалното гласуване. От РБ предлагат от бюлетината да отпаднат номерата на партиите. Законопроектът предвижда още на един и същи адрес да не могат да се регистрират за гласуване повече от трима души и да бъдат създадени специални избирателни райони за чужбина. В законопроекта е предвидено прагът за задействане на преференцията да стане 5% от подадените валидни бюлетини, както и да отпадне практиката бюлетините без отбелязана преференция да се броят за водача на листата. Други промени, инициирани от законопроекта, са да бъде въведен по-висок праг на жителите на дадено населено място, за да се провежда избор на кмет, както и да се вземат мерки за професионализиране на изборната администрация.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Гласоподавателят ще може променя избора си в рамките на изборния ден"

Това пък защо?

***

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Гласоподавателят ще може променя избора си в рамките на изборния ден"

Това пък защо?
----
Уж по "литовския пример" където гласоподавателят да може да елиминира последствията от евентуално принудително гласуване (вследствие на оказан корпоративен или друг натиск). Но... в Литва се гласува цяла седмица преди и приключват преди да започнат същинските "книжни избори". Това се прави с цел в изборните книжа да бъдат да бъдат задраскани имената на тези които вече са гласували електронно... Иначе се създава възможност да гласуват два пъти - веднъж електронно и веднъж в секцията. Така че в изборния ден електронното гласуване вече е приключило. Това нещо нека някой го прошепне на реформаторите, та не да творят нови изборни бисери.

На мене е по-интересна втората част на предложението:

Гласоподавателят ще може променя избора си в рамките на изборния ден, а резултатите от електронното гласуване ще бъдат отразявани в протоколи от районните или от общинските комисии.
----
Да си представим, че в дадена секция електронно е гласувал само един човек (или двама и повече, но с еднакъв избор). И като правят изборния протокол от комисията ще запишат:
1. Брой на електронно подадени гласове - 1бр.
2. Брой на електронни гласове за кандидат ХХL- 1бр.
3. Име на лицето гласувало електронно - Иван Петров Иванов.
---
На публиката става ясно за кого е гласувал Иван Петров Иванов...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Че те и другите ги записват. Примерът ти ми прилича на, имахме един даскал по математика, който, след теоретичната част ни каза: А сега да разгледаме една практическа задачка. Представете си, че имаме един безкрайно дълъг проводник, който, за опростяване на задачата, да приемем, че е с диаметър 0.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите