|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | (покажи всички)
|
|
|
"Въпросът не стои така!
Проблемът е с какво се обвързваш?
С името - Българи?
Със земята, хората живели на нея, държавата в която живееш и т.н.
Ако се обвържеш с името - отиваш в Средна Азия.
Ако се обвържеш със земята, хората, културите и т.н. - оставаш тук!"
--------------------------------------------------
Обвързвам се с историческата истина, КАКВАТО И ДА Е ТЯ!
За мен семейството, рода, Родината не са фирма или промишлено предприятие, което мога да напусна, само защото някой е по-богат и ми плаща повече от нея. Може да съм излизал навън за известно време (дори чак зад океана), но винаги съм се връщал (ако не съм могъл физически, то поне с мисъл).
Ще разкажа един малко комичен случай. Имаме за съседи едни в миналото много бедни хора. Те били настанени от общината през 1918г. в съседната къща след измирането на цяло семейство също бежанци от Македония. Като разбрали, че предшествениците им по имот са били ярки личности, с авторитет в обществото, новите запазили табелката на вратата и едва ли не дори сами си повярвали, че са потомци на онези, първите... Забравили за истинските си родители, а в бъркотията след войната (Първата световна) си извадили и документи с "онова" фамилно име, уж като прозвищно, защото всички наоколо така им казвали за по-лесно да се разбира къде живеят. И до днес са с новото име. Никой не знае истината (май само освен мен - другите, които знаеха, вече измряха). Да, те получиха славно име, но постъпиха ли почтено с паметта на собствените си родители?
Казваш - "отиваш в Средна Азия"... Никъде не отивам. И не само защото и траките също участвуват в състава на българската народност (тоест има ги и в мен), не само защото може да има някаква истина в сведението на Димитър Хоматиян (т.е. прабългарите може и да са нещо като траки - кой знае?), не само защото и траки, и прабългари, и славяни са все индоевропейски народи, а защото тези, които са били преди българите тук, просто ги няма, за да зачета тяхната автохтонност.
Аз се подчинявам преди всичко на истината и опонирам на фиромите не защото така ми е изгодно, а защото самата историческа НАУКА им опонира - в днешните Вардарска, Пиринска и големи части от Егейска Македония никога не са живели компактно древни македони и затова днешните "македонски" българи и разните там етнически смески не носят по наследствено право македонското име.
Колкото до труда на американския българин - хубаво, търси човекът, изследва. Отдавна разчита разни плочки. Нека учените оценят написаното. Лично аз се разтреперах, като разбрах, че е открита истинската "Библия Бесика" (защото от сума време в България се предлага за продажба една такава Библия Бесика, дори и в Интернет, в която езикът приличал на албански). Проблемът е, че анотацията му беше бомбастична и заблуди доста хора, а после, на пресконференцията, се поизмениха доста неща. Иначе не виждам сензация в това, че в "кирилицата" може да има стари букви, та дори и "тракийски". Светите братя (и учениците им) с голяма вероятност са имали под ръка доста древни източници (може и истинската оригинална "Библия Бесика", макар и схващана вече като еретична). Тракойските ни корени са безспорни, но не те крепят родословното ни дърво!
<P ID="edit"><FONT class="small"><EM>Редактирано от Coлyнянин на 18.07.08 17:24.</EM></FONT></P><P ID="edit"><FONT class="small"><EM>Редактирано от Coлyнянин на 18.07.08 17:31.</EM></FONT></P>Редактирано от Coлyнянин на 18.07.08 17:49.
| |
|
|
|
а защото тези, които са били преди българите тук, просто ги няма, за да зачета тяхната автохтонност.
А знаеш ли кога изчезват първобългарите, онези които създават първото Царство и знаеш ли, че и тях вече от 1000 години ги няма?
| |
|
|
|
Напротив, те са тук, в нас. Защото са били по-многобройни и от траките, и от славяните. Поне така говорят източниците - както чуждите, така и старобългарските. За многобройността на прабългарите имаме достатъчно такива сведения, но за обратното - не.
| |
|
|
|
Езикът им изчезва доста по - рано заедно с антропологичния тип на ордата заселила се в Добруджа! Но името остава! За славянския антропологичен тип няма да те питам, защото се вижда, че е доста ограничен, но езикът се е утвърдил чрез църковната литургия и официалното писмо, което заменя гръцкото в царския двор.
| |
|
|
|
За многобройността на прабългарите е писано много. Били са около 20 000 - 30 000 души, като се заселват предимно в Северна Добруджа.
Много е писано и за славянското море!
ПП.
Щях да забравя онези 15 000 които се заселват в Македония!
Но все пак извън фентъзи жанра на Божо, самият Херодот ни казва кой е най многобройния народ на Балканите!!!Редактирано от джинrиби на 18.07.08 18:07.
| |
|
|
|
Прабългарите не са били "орда", а сравнително цивилизован индоевропейски многоброен народ. Той далеч не се е заселил само в Добруджа, а по цяла днешна България, та дори и чак в Охридско и Солунско. За това има достатъчно данни. Интересни сведения за прабългарски имена дават и данъчните регистри чак от турско време - например във Видинско, Софийско и пр. (да споменем Тервел). Антропологичният им тип е бил като на съвременните българи. Вярно е, че славянският тип е по-слабо разпространен днес (това се вижда от сравнението с наистина славянските народи), но не бива да забравяме, че и старите автори отличават нашите славяни от другите - Прокопий Кесарийски ги описва така :
“...Всички са снажни и извънредно силни. Телата им не са премного бели, нито косите им светлоруси, но никак не клонят и към тъмния цвят, а всички са възчервени.”
Колкото до траките, имаме техни изображения, а и някои сведения как са изглеждали. Специално косите на мнозинството са били руси (в това са единодушни нашите траколози), макар да е имало и брюнети (пълен рай няма никъде). Е, днес повечето българи са брюнети или клонят към тях. Откъде ли са се появили при руси славяни и траки? Впрочем, брадата на цар Борис II е била рижа, но той пък не е чист прабългарин...
Ама че тема захванахме...
Редактирано от Coлyнянин на 18.07.08 18:19.
| |
|
|
|
Остави ги Божо, Добрев и пр. Колкото до Херодот, разликата във времето е огромна. А за прабългарската многобройност има достатъчно сведения и те ми правеха впечатление още в детството. Във всички каменни надписи се говори за "многото българи" и това очевидно не е някаква мантра за повдигане самочувствието. Столицата на България става Плиска, която е в равнинно място и то зад най-леснодостъпнара част на Стара планина. Само с десетина хиляди души няма да си толкова спокоен там срещу безбройните ромейски железни легиони... Изразът на хазарския хаган Йосиф за броя на българите като "пясъка в морето" също знаем. За числеността на Куберовите прабългари пък разбираме от “Чудесата на Св. Димитър Солунски”. Там за сремските ромеи (“сермесианците”) е казано, че за 60 години броят им нарастнал много и заедно с прабългарите станали “безброен и грамаден народ”. Каква част от този народ е била от ромейски произход и каква от български, ние не знаем, но можем да се досетим от описаните в същите “Чудеса...” планове на Кубер (без участието на сермесианците), които Мавър трябвало да реализира, а именно:
“да въведе в града (Солун) много народ... и по тоя начин да превземе Солун чрез междуособна война. След превземането на града, Кубер трябвало да се настани в него заедно със своята покъщнина и с останалите воеводи; после, като се закрепи, да нападне околните славянски племена и да ги покори; да воюва (против) островите и Азия, и дори против оня, който държеше царската (императорската) власт.”
Очевидно е, че “варваринът” Кубер не би могъл да се закрепи в голям град като Солун, ако зад него не стои и достатъчно “много” български народ. Същият този народ трябвало да покори, забележете, и околните славяни, за които същият византийски източник твърди, че са били многобройни! Ние не знаем дали наистина Кубер е смятал да воюва със славяните, но факт е, че те му плащали данък и че ромеите са виждали в неговите прабългари много по-значителна от славяните сила, която не само е в състояние да ги покори, но дори да се прехвърли след това по егейските острови и Азия (което, впрочем, може да стане само с кораби или поне с големи лодки), и ... да застраши самата столица на империята, заедно с трона на императора! Дори да допуснем хипотетично, че последното е щяло да се извърши с помощта на недоволни от управлението на императора знатни ромеи, няма никакво съмнение, че не тяхната съпричастност, а мощта на кан Кубер е щяла да бъде решаващият фактор. В противен случай същите тези знатни ромеи сами биха си свършили работата.
Ясно е, че по въпроса застъпваме различни тези. Затова нека да се обединим около конкретната тематика на клуба, където очевидно мненията ни са близки или съвпадат.
| |
|
|
|
Прабългарите не са били "орда", а сравнително цивилизован индоевропейски многоброен народ
Което не пречи да са пак сравнително цивилизована орда!
Редактирано от Бaн Чao на 18.07.08 19:11.
| |
|
|
|
Гордейте се, че сте българи.
Вижте как описва българската държава "Енциклопедия Британика":
подчертавам:
The first Bulgarian empire
Колко от съседите ни могат да се похвалят, че са наследници на такава държава??? Колко от европейските народи???
Вижте тия нещастници мацедоните са се обърнали на некромансъри, за да докажат, че са наследници на велик народ - само копаят кокалите на Александър и Буцефал, за да могат да кажат, че са велики.
Едно не може да се оспори държавническия гений на българите - каквито и да са те, откъдето и да идват.
Не мога да разбера какво Ви пречи, че идват от Азия. Въпреки, че е научно доказано, че живеят на север от Кавказ поне от 2 в. от н.е.
Предполагам, че знаете, че Келтите също има и в Азия и на Балканите.
Ето:
Сега ние келти ли сме или не???
Защо езика ни е славянски, а самосъзнанието българско???
Когато оттук са преминали и готи и хуни и авари и печенеги и татари и маджари и кумани и турци ние станали ли сме част от тези народи???
Или българската дъжавна идея се е оказаа по-устойчива, а народа ни по-корав и по-издръжлив???
Какво означава 70% средиземноморски гени???
Защо гените трябва да определят националната принадлежност, когато ние живеем на кръстопътя на народите???
Защо повдигате кокалите на траките, които изчезват от историята още през V век???
Кому е нужно да се правим на маймуни само, за да се състезаваме с кретенските амбиции на съседите ни да се изкарват, мацедони, даки, илири и друга сган, само, за да докажат, че са по-древни и следователно по-велики. То по тая логика Турция трябва да е една от най-незначителните държави в региона, ама ако рекът ще влезат на Балканите чак до Виена.
Не се принизявайта дотолкова.
О, неразумний июроде, поради что се срамиш да се наречеш болгарин???
И не ми опонирайте - прочетете това мнение веднъж и спрете, а след това изчакайте до утре и пак го прочетете!!!!!
| |
|
Тема
|
 Re: По стъпките на МАНУ
[re: saur.]
|
|
| Автор |
TlNlT (ентусиаст) |
| Публикувано | 18.07.08 20:55 |
|
|
+ Немой-те да се джанка-те!
Редактирано от TlNlT на 18.07.08 21:45.
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | (покажи всички)
| 
|
|
