Цар Самуил ! / Политика, Свят / Македония

се разбира от наскоро излязлата от печат книга на проф.Муцопулос.

Но преди всичко да отбележа,че не им прави чест на "фокусарите" да правят евтини сензации ,още повече ,че шефа им поручик о.р.Узунов като отдавнашен и убеден борец срещу македонизма,поне той трябва да е запознат с тази книга.Все пак колко му е да "кихне" 20 лева и я купи ?!

Нейсе да вървим по същество.Ето що узнаваме от книгата на Муцопулос , глава 10- "Възпроизвеждане образа на цар Самоил"

Изглежда не по-късно от 1983 г.проф.Муцопулос поръчва да направят не едно, но ТРИ / !/"точни копия на черепа от гроб В"/б.м.-това е предполагаемия гроб на Самоил/,които желае да изпрати до Англия ,България и..... Армения.

забележка-очевидно последния адресат е резултат от настойчивото припомняне на правещия се на историк ,антрополог професор П.Боев за "хипотезата"за арменския произход на цар Самоил .Нещо което сам Муцопулос специално изтъква в главата посветена на антропологичните изследвания.
Е ,изтъква без акцента ,който си е чисто мой ,обаче това не значи че не е уместен.

Какво става по-нататък ?

1/През 1983 г.Муцопулос изпраща предложение за възстановка на трима английски специалисти - Ричард Нейви,Джонатан Мъсгрейв и д-р Прег -,които известно време преди това са възстановили образа на Филип ІІ по известния череп с повреденото дясно око от гробницата във Виргина

Единият от тях с писмо от 11 октомври 1983 г.му отказва "поради финансови причини" и........ поради изразени упреци към него и колегите му ,особено от гръцката преса/ !!!/,че не са си свършили добре работата.

2/ На 03 04 1984 г. едно копие е изпратено в България ,чрез тогавашния генерален консул на България в Солун Илия Петров ,с адресат заместник председателя на БАН,академик Николай Тодоров/известен като Кольо ватмана/който до 1983 г.е бил посланик на България ...в Гърция.

3/До Арменската академия на науките с надежда ,че тя ще ангажира известния арменски специалист Андроник Джагхарян.

След отказа на английските специалисти,надеждата на Муцопулос е само в България и Армения но....уви нито от едната нито от другата държави/нищо че Армения е още в СССР/ поне според гръцкия археолог ,не идват никакви признаци за съответен интерес към въпроса за въстановката на образа на Самоил !

А, иначе както е известно, званите и незвани историци както от България, така и от Армения най-много се "пенявят", колко техен е значи и колко скъп до сърцето им е цар Самоил.

Хайде да оставим "незваните"какъвто е моя милост.Ами званите ? Сал един Кольо ват...пардон сал един академик Николай Тодоров ли от тях е знаел,че в България от 1984 г. има копие на черепа на цар Самоил ?

И изобщо ,и в този случай натренирания ми по неволя нюх надушва някаква воняща историйца ,останала неизвестна до наши дни -2007 г.

забележка-Ще ли да се намери някой журналист да извърши едно малко проучванийце на историйцата ? И чий ли мръсни гащи биха излезли на показ тогаз ?

Но нека не гадаем чии ще са тези гащи-дали на някое партийно ,или на някое научно величие,или на вездесъщите онези органи ,които ни дариха ,не само с крадената история на отец Паисий,но и със специалисти от една решително иновационна научно-историческа специалност-"исторически разузнавач"

пак забележка-Все пак отрадното е,че проф.Муцопулос дори и тогава не се обръща към спецовете в Скопие, нито към тези в Белград.

Щото ..щото и тези спецове са учили ,същите науки и по същата метода като българските.Та затова съм сигурен ,че вече над 10 години щяхме да се "любуваме"на възстановка според която цар Самоил щеше да изглежда, я СТО пъти по-арменец от цар Трдат Велики или Ашот Железни,я като мелез от славянин /Никола / и арменка /Рипсимия/.

Както и да е ,но Муцопулос още през същата 1984 г.изпраща първото копие в Москва, където споменатата в постинга на колегата специалистка завършва работата си през 1987 г.и изпраща снимка с резултата на гръцкия учен.

Тук ще спестя подробности,защото най-важното е изложено в постинга на колегата.

Но Муцопулос има резерви към тази възстановка !

Цитирам по стр 192...." Разликите между двата портрета са очевидни.Копието на съветските учени представя Самуил в по-млада възраст,по моему СИЛНО ИДЕАЛИЗИРАН/подчертаването мое/.Лично аз оставам верен на скиците ,илюстриращи този текст"...

В крайна сметка ,от ТРИТЕ копия изготвени от Муцопулос през 1983 г.до настоящата 2007 г.е реализирано само едно !

При това така е реализирано, че априорно се пораждат съмнения в насока на следната алтернатива :

1/-Руската възстановка е крайно несполучлива ! В нея срещаме облика на мъж на около 30 -40 години ,КОЙТО НЕ МОЖЕ да е починалия на около 70 години цар Самоил !!!

2/ Руската възстановка е сполучлива и маскимално се приближава до действителния лик на мъжа на който е черепа от гроб В в базиликата Св.Ахилий . НО ТОЗИ МЪЖ НЕ Е САМОИЛ ,а друг ,относително млад спрямо него индивид !

В обобщение- през настоящата 2007 г.ние не само не знаем как е изглеждал истинския Самоил,но единствената възстановка върху копие на черепа дори провокира към съмнението ДАЛИ ИЗОБЩО СА ОТКРИТИ ОСТАНКИТЕ НА ЦАР САМОИЛ ?

При тази вест, не мога да не си спомня знаменитата фраза на Великия комбинатор...Ледът се пука господа съдебни заседатели.

Но ще е наивно.Като имам предвид досегашните възстановки на Йорданов на образите на Мостич и Калоян си мисля,че този "специалист"трябва да бъде държан поне на един парсек разстояние от отливката на предполагаемия череп на цар Самоил.

Сиреч той е дал поне две сигурни доказателства ,че подхожда към конкретното си задължение ,не като специалист антрополог,но като медиатор между лекомислените исторически хипотези за произхода на прабългарите и Асеневци и светите останки на именитите ни предци.

Дано съм лош пророк но според досегашите му две изпълнения трябва да очакваме ,че бъдещия образ на Самоил,ще съчетава характерните черти на арменоид и монголоид.

Както и да е, но и този спешен интерес към отливката след ДВАДЕСЕТ И ТРИ ГОДИШНО безхаберие отново ни среща с яркия дефицит на научно мислене у почтенейшите академични люде.

На този етап евентуалната възстановка е само излишно пръскане на пари.

Първото което трябва да се извърши е още един антропологичен анализ на автентичните костни останки на предполагаемия скелет на цар Самоил проведен на база на натрупаните постижения в антропологията и генетиката през проспаните 23 години между 1984-2007 г.

Това просто е очевАдно,не само поради несъвместимите скулптурна /руска/и графична /гръцка/ възстановки на образа на Самоил ! -на първата Самоил е човек на около 40 години,на втората-старец на 60-70 години.

Следователно освен досегашните издънки на Йорданов имаме още един аргумент ,че най-напред трябва да се поработи още веднъж след първите антропологични анализи от 1970-1971 г.г. върху установяване възраста на починалия мъж.

Нека пресметнем. Комитопулите се появяват на историческата сцена към 968-969 г.Към това време Самоил трябва да е бил на активна възраст между 20 и 30 години.Следователно е роден около 938/9 и не по-късно от от 948/9.

Починал е на 6 октомври 1014 г.тоест през последната четвърт на годината на възраст в диапазона 65-76 години /при изходни най-ранна-938 :най-късна 949 г./

Тези изчисления на предполагаемата възраст на която е починал Самоил ни срещат с друг озадачаващ факт-състоянието на зъбите на черепа от саркофаг В.

ТЕ СА ТВЪРДЕ ДОБРЕ ЗАПАЗЕНИ за човек от Средновековието починал на около 65-76 години.

Според снимките във фас и ляв профил на стр 179,липсват само два предни зъба/един на горната и един на долната челюст/ един страничен-на долната/
както съвсем сигурно и един /от ляво/,и предполагаемо -до общо три кътни зъби /за съжаление снимката от стр.161-десен профил- не е качествена/

Следователни този възможно 65-76 годишен покойник има твърде добре запазени, дори като наличност зъби.

Да резюмираме :

1/ Две възстановки еднато от които представя Самоил на около 40 години,другата -като старец на 60-7- години.

2/Последният антропологичен анализ е извършен в Гърция през 1971 г.и то от българския антрополог П.Боев за който дори в конкретния случай имаме перфектно доказателство че е имал предварително предпоставено мнение за
резултатите от анализа.

То е следното.Боев "открива" признаци на монголоидност по черепа,което се отрича по един категоричен начин от гръцкия му колега проф.Мариус Полизони,чиито констатации ще цитирам:

....Тези белези са достатъчни да бъде характеризиран черепа като европеоиден ,при това от егейски или егеокавказки тип в най-широкия смисъл на това понятие.

Прецизен анализ на височината на основата на носа...скулочелюстната извивка..сплеснатия тип и сплеснатата извивка,както и останалите белези.....голямата дълбочина на носомата кухина,говори за отсъствдие на каквито и да е примеси от монголоиден тип при този индивид.

Слабо изнесената напред горна челюст в алвеолната област ,както и разликата между общия ъгъл на лицето и този от средния му участък,също не позволяват наличието на този белег при въпросния индивид да бъде приписано на монголско влияние,защото той въобще не излиза извън рамките на вътрешногруповото разнообразие.По този начин придаването на този череп на монголоидни белези ДОРИ И МИНИМАЛНИ ,трябва да бъде прието за ПРЕСИЛЕНО И НЕ ОТГОВАРЯ ПО НИКОЙ НАЧИН Н АДЕЙСТВИТЕЛНОСТА.

Но за проф.Боев признаци за монголоидност има/стр 185/ !

Доколкото ми е известно добрата практика на науката при подобни диаметрални мнения, при това при антропологичен анализ отпреди 36 години /1971-2007 г.г./не само предполага,но ДОРИ ИЗИСКВА да бъде извършен нов антропологичен анализ ,като предварителна предпоставка за сетнешна възстановка на образа по макет на черепа.

3/Никога след откриването му скелета от саркофаг В не е подлаган на генетични изследвания.Не е ли това сама по себе си причина скелета да бъде изследван предвид неизмеримо по-нарастналите възможности на генетиката в сравнение с 70-те години на ХХ век ?

4/ Зъбите на скелета са твърде добре запазени за човек от Средновековието починал най-рано на 65 и най-късно на 76 години.

5/ Има поне една причина от чисто археологично естество,които прави доста странно погребението на предполагаемия цар Самоил предвид един от основоположните моменти на хипотезата ,че това е именно той ,а не друг виден българин от края на Х-началото на ХІ век.-тук имам предвид твърдението,че гроба изобщо не е отварян след погребението на Самоил в дни близки до 6 октомври 1014 г.

Проф.Муцопулос е толкова категоричен че гроба не е отварян,че даже предлага макет на началната ситуация около саркофаг В ,съгласно който върху сакрофага е бил изграден полукръгла арка която не позволявала отварянето на саркофага без крупни разрушителни дейности.

Но за да не се отклоняваме повече само отбележа,че в светлината на по-горното твърдение на проф.-Муцопулос,то ни среща с три предположения за личноста на погребания ,две от които-едното сигурно,а второто-презумтивно-, изключват това да е погребение на цар Самоил

1/ Пренебрежително отношение към личноста на покойния от страна на неговия наследник -Радомир Гавраил

То се изключва предвид сведението,че именно Радомир спасява баща си при Ключ на 29 юли 1014 г.Един факт който показва,че между бащата и сина са съществували наистина най-близки отношения,респективно предпоставка,че след кончината на Самоил ,той е бил погребан с възможно най-достоен ритуал и атрибути.

2/ Погребението е било достойно за починал владетел ,но по -късно саркофага е бил отварян....В ТОВА ЧИСЛО И ЗА ПОГРЕБЕНИЕ НА СЛЕДВАЩ ПОКОЙНИК

3/ Набързо извършено погребение на ДРУГ виден представител на рода -например Радомир ?

В заключение-след 23 годишно безхаберие на историци и други учени ,сегашното бързане с възстановяването на образа по черепа от саркофаг В от базиликата Св.Ахилий е крайно неуместно.

По добре е да се изчака още известно време -няколко месеца или година,тоест колкото е необходимо да се извърши нов антропологичен и генетичен анализ на костния материал не само от саркофаг В ,но и от сакрофази Б и Г за да се получат възможно най-презицни данни за останките ,които не ще позволят преждевременни хипотези за личноста на погребаните в базиликата.

Необходимо е също така се прегледа цялостната документация на разкопките в тази им част която непосредствено се отнася към погребенията в южния кораб на базиликата.