Сравнението правиш ти, не аз!

Аз само замених в пасаж на Чавдарчо от “турци” на “евреи” и прехвърлих “проблема” от България в Германия. Ако “играем” по същите правила би се получило просто “огледален образ”. Да, ама нещо не става... Във всеки случай не мога да разбера защо писанията на Чевдарчо били сериозни, а обработения от мен текст куцал.... Комай не “играем” по същите правила. Или?

Абе не сме дараснали за Нобелова награда. Ето какво казва другия хубавец

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Генко,

Заменил си "турци" с "евреи" в един и същ контекст на Чавдаровия "пасаж". От тук произлиза и сравнението: две неща се съотнасят към трето. За мен, а мисля и за публиката, това си е сравнение.

Отношението 'Българи:Турци' за мен не е същото като 'Немци:Евреи', що се отнася до условието 'мъчител:жертва'.
Немците не са "жертвата" на "националсоциалистическите клaнетa", ако ще са еквиваленти на българите...

А и все пак още има живи свидетели на тези "наци кланета".

Нямам други правила.

И Чавдар не ми е приятел, когото съм длъжен да защитя, ако това се опитваш да ми вмениш. Имам го само един път видено на снимка в македонския "Време". Убавец. Другото е от клуба.

Поздрав.

go izbrkavte Cavdar od forumov

Mozebi negova greshka beshe shto vo statijata go obraboti "socioloshkiot " moment vo Bugarija i ne koristeshe ISTORISKI argumenti vo polemikata.
Mozebi izbral pogreshen priod .

Trebashe da go iskoristite negovoto znaenje i da naucite neshto od nego a ne da go prikljucive na " patriometar " da mu merite patriotizmot .

"Bugarska posla"

В отговор на:

---

Mozebi negova greshka beshe shto vo statijata go obraboti "socioloshkiot " moment vo Bugarija i ne koristeshe ISTORISKI argumenti vo polemikata.

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Човекът е марксист, или айде, литературата си я обяснява "соцреалистически":

"Ще рече - писателите да трансформират външните събития в своя вътрешна територия и в такава на общността, която характеризират."

Негова работа. Възгледи бол.

Съгласен съм с това:

"Съвременните й парадоксални измерения са: липса на държавна подкрепа, ......... претенциозност, честолюбие и амбиции у самите творци, подплатени с многобройни регионални ведомствено-тематични и шумно огласени национални награди."

А с това "Чиято стойност (на "нашата литература" б.м.) се изпарява отвъд Калотина." не съм съвсем съгласен. Напоследък могат да се наблюдават, макар и малки, наченки на една друга тенденция. Споменатият по-горе Господинов се превежда и чете тия дни в Хелзинки и Прага. А "Нойе Цюрихер Цайтунг" забеляза преди месец "Разруха" на Зарев и я коментира със симпатия. Като факти малко, но говорят другояче и дават надежда.

Другото, бла-бла. Повтаря Кьосев.

Редактирано от Чeфo на 28.03.05 02:31.

Pa ne moze covek se da ima . Mozebi mu nedostiga skromnost .
No toa ne e pricina ...........

"Естествено за капак на всичко е сложил най-тежкото обвинение - във фашизъм и расизъм. "

Забравил си още по-тежкото обвинение: ТОДОР-ЖИВКОВИЗЪМ!!!

Честно, като чуя някой да обвинява опонента си в живковизъм не се сещам за нищо друго освен за ония безмозъчни глисти които изпълзяха от тинята в началото на прехода - бивши страстни комсомолци които за една нощ се превърнаха в "активни борци против живковизма": Стоян Ганев, Иван Костов, и т.н.

Вероятно малко хора си спомнят как Иван Костов тържествено обяви от трибуната на парламанта. "Българският национализъм е окончателно погребан!..." Тоя цитат доста добре характеризира атмосферата на тогавашния парвенюшки подем.
За съжаление в тия времена се е оформил мирогледа на доста млади българи, включително и г. Маринов.

Pri Gospodinov neshtata spored men, do goliama stepen sa vaspriemlivi, dokato na Penchev shte mu napravia edin hubav razbor (savsem skoro) na izlojenieto, shtoto i bez tova si e qsno, che tova momchence niama AMA NIKAKVA IDEA OT PONIATIETO ISTORIA, NARODNA PAMET I T.N, no taka barem shte lasnat takiva komichni elementi, koito dori edin uchenik ot srednoto uchilishte ne bi dopusnal za svoqta vazrast i obrazovanie.

Цитат - "В Бългaрия oтдaвнa нямa жив свидетел нa турскитe клaнетa, нo същитe, както припомня вестник "Труд", сa чaст oт нaшaтa "пaмет". Чия е обаче тази "памет" - нa "бългaрския нaрoд", нa "бългaрскaтa нaция", нa нейнитe истoрици и писатели или нa всички нейни грaждaни?"

Да, явно потушаване на Априлското въстание не е нещо ясно, явно клането в Батак също не е нещо ясно и т.н....Това са неща дължащи се на паметта.
Г-н Маринов - ами нали няма съвременници на Бонапарт, защо ли във Франция говорят за него и го изучават ? Може би и всичките казани неща около него се нещо съмнително, нали няма живи негови съвременници ? Дали след 30-40 години във гражданите на тази страна ще се съмняват, че тяхната страна е била окупирана от Германия през Втората световна война ? Нали след 30-40 г. във Франция няма да има хора, които са били съвременници на тази окупация ? Впрочем сега се сетих нещо - защо французите още не са се отказали от Бонапарт ? Той не е ли достояние на Европа ? Защо французите така много са се загрижили за него ? Апропо - защо в Англия пилотите на самолетите бомбандирали Германия се възприемат като герои, а в Германия - не ? Чия е паметта за Бонапарт във Франция, чия ще е паметта във Франция след 30-40 години относно немската окупация, защо в Германия не подскачат от радост като чуят имената на тези пилоти, та нали тия пилоти са европейци - какво от това, че са бомбандирали Германия ?!
И въобще защо ли учат история в западния свят - това не е ли нечия памет ?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите