4 март 2005 | 09:58
Агенция "Фокус"



София. Поради различни причини – оскъдица на извори, неправилна интерпретация, липса на конкуренция от исторически схолии и поради политическата конюнктура, българската история такава, каквато я знае по-голямата част от българската общественост няма нищо общо понякога с действителността. Учебниците и публицистиката се движат с 20-30 години закъснение. Това каза в предаването “Преди всички” на БНР проф. Божидар Димитров, директор на Националния исторически музей и автор на книгата “12 мита в българската история”, която от вчера е вече на книжния пазар. Доста отдавна бяха изказани мнения, че българите не са тюрки. Те спадат към иранския клон на индоевропейската племенна група, каза Божидар Димитров. Това обяснява защо е изчезнал и прабългарският език, който е бил сроден на славянския. Към иранския клон на индоевропейската племенна група освен българския и славянския са били още иранския и келтския, както и някои други по-малки народи, допълни проф. Димитров. Прародината на българите не е била тюркската част на Азия, а Болхара. Българите на са били нито кривокраки, нито монголоиди, нито пък са водили номадски или чергарски живот, а напротив са били един висококултурен народ, приел най-добрите постижения на великите цивилизации, сред които е живял – персийската, китайската, индийската и византийската, каза още Божидар Димитров. Българите никъде не са пътували. Когато се създава Велика България – един българо-византийски проект, държавата е била създадена от един изключително интелигентен и образован човек като хан Кубрат. Той е учил 20 години във Византия, живял е в императорския дворец и може би е бил най-изтънченият човек в Европа извън Византия.” Основаната от него държава е обхващала териториите на Влашко, Молдова и Украйна. Тя е била много силен противник на Византия и затова императорът предприел през 681 година мощна атака срещу нея. Тогава България само е разширила своите граници като прибавила към територията си днешна Мизия и там основала своята столица, твърди в книгата си Божидар Димитров.
Той посочи и още един "интересен" факт. През 681 г. на Балканския полуостров се създават не една, а две държави. Братът на хан Аспарух Хубер основава държава на територията на вардарска Македания. “Дълги години смятахме, че тази държава е била унищожена, но разкопки на скопски и сръбски археолози доказаха, че държавата е съществувала до 811 година, когато при хан Крум със съвместна акция с тогавашия й владетел се обединяват в с България”, каза проф. Божидар Димитров

Сега ще ти извадя нещата, за които докази нема, а за някои от тях и съзнателно лъже:
българите ... спадат към иранския клон на индоевропейската племенна група

прабългарският език

Към иранския клон на индоевропейската племенна група освен българския и славянския са били още иранския и келтския

Прародината на българите не е била тюркската част на Азия, а Болхара.

Велика България – един българо-византийски проект

хан Кубрат. Той е учил 20 години във Византия, живял е в императорския дворец и може би е бил най-изтънченият човек в Европа извън Византия.

През 681 г. на Балканския полуостров се създават не една, а две държави.

Братът на хан Аспарух Хубер

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Той не лъже. Той и не твърди. Той обобщава и казва факти. Факти доказвани от всички български историци след 1990г. Божидар Димитров просто обобщава техните изводи и им дава гласност.

Напротив - лъже и твърди. Всеки може да твърди, че нещо е доказано. Важното е КАК е доказано и ДАЛИ изобщо е реално доказано. Шафарик доказа, че българите са чуди, Златарски доказа, че са тюрки, Г. Ценов, че са тракоилирийците, П. Добрев, че са бактрийци. Всеки претендира да е доказал нещо, а на практика имаме толкова разнородни версии.
Божидар Димитров продължава да лъже, че бълг. владетели са носели титлата ХАН, както и че се заселват на юг от Дунав чак при Аспарух. Има и други неща. Той лъже и няма начин да не знае, че лъже, ако е чел Г. Ценов. А той го е чел, след като има наглостта да лъже, че "Ценов работи с предположения". Именно Б. Димитров е този, който обобщава и казва предположенията СИ, а чак после дава гласност и на другите ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, които му допадат.

МИЗИЯ, ТРАКИЯ и МАКЕДОНИЯ - ЗЕМИ БЪЛГАРСКИ

Пределно ясно е че Божидар Димитров е чел Ганчо Ценов, както са го чели почти всички. Това че група хора изпаднали в емоция и екстаз от идеята българите да са автохонци, не одначава че трябва да обвиняваме стотици професори, доценти и доктори на историческите науки в лъжа. Нима те не желаят ИСТИНАТА. Нима лъжат? Или ги изкарвате глупци?

Говорех за лъжите за ХАНСТВОТО и поселването на Мизия чак при Аспарух. Това са откровени лъжи и автохтонството няма нищо общо. Мога да ти изброя и десетки други лъжи на Б. Димитров, като последната беше преди две седмици в "Стандарт" с култовата статия "Нямаме и капка тракийска кръв". Автохтони или не имаме не само тракийска кръв, но и много от традициите на "траките" са живи в традициите на днешните българи.
Мога да ти кажа и защо гръцкият еничарин написа тази статия, ако те интересува. Заради излизането на две нови книги, в които се засягат връзките на българи и траки, а и значенито на тези връзки. Друга причина за въпросната статия е, че в тв-предаванията му много народ го тормози с неудобни въпроси, породени от кн. на Ценов и г-н Димитров бие от бой.

МИЗИЯ, ТРАКИЯ и МАКЕДОНИЯ - ЗЕМИ БЪЛГАРСКИ

Не бие отбой. Не им отговаря, но не ги и отхвърля. Нека Божидар Димитров не става обобщаващ образ на съвременните български историци. Има хора като проф. Георги Бакалов, доц. Емил Александров, проф. Петър Ангелов, Васко Арнаудов, проф. Тотю Коев, проф. Христо Матанов, доц. Пламен Павлов, проф. Димитър Попов, Евгени Радушев, Цветелин Степанов и т.н. и т.н. Тъй че нека съвременната българска историография не се отъждествява само с Б.Д.

Първо казваш:

В отговор на:

---

Той обобщава и казва факти. Факти доказвани от всички български историци след 1990г.

---

В отговор на:

---

Нека Божидар Димитров не става обобщаващ образ на съвременните български историци.

---

В отговор на:

---

Тъй че нека съвременната българска историография не се отъждествява само с Б.Д.

---

Едното не изключва другото. Недей да вадиш думи от контекста и да ги свързваш както ти дойде. В своите предавания Б.Д. представя най-модерните български исторически виждания. Което не означава че съм му фен. Което не означава че той не може да има и собствено мнение, каквото е личното му мнение за траките.

В отговор на:

---

Едното не изключва другото. Недей да вадиш думи от контекста и да ги свързваш както ти дойде.

---

В отговор на:

---

Което не означава че той не може да има и собствено мнение, каквото е личното му мнение за траките.

---