движение?

Не че ми е потрябвало да пробивам квадратни дупки, но ми стана интересно как е решен въпроса. Първият патент е от 1914 г. Геометрията си я изясних. Понеже из нет-а не намерих анимация по въпроса се наложи сам да си я направя. Тук-таме съм пропуснал някой кадър, ама не ми се занимава повече.




Дотук - добре, ама все още не мога да си обясня карантиите на инструмента. Или е нeщо много просто или - много сложно. Може би има гърбица или някакво криво зъбно колело, като се има предвид че центърът на инструмента НЕ описва окръжност.

Надявам се, който е наясно по въпроса да ми отвори очите и да престана да страдам.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Честно казано мислех, че се шегуваш. Това е твърде стар и известен метод.

"Плаващия" патронник е най-обикновен съединител, позволяващ свободно движение по двете оси в р-на перпендикулярна на оста на свредлото. Самото "сложно" движение се получава чрез кондукторна втулка, в която е изработен квадрата (или петоъгълника и пр. ъгълника ). Тя служи като шаблон и се закрепва в/у обраб. детайл.

Има доста разработки по въпроса от първата половина на миналия век

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ако дебелината на пробивания детайл е малка - става с хоризонтално движеща се фреза.
При по-дълбока дупка ще ти трябва малък механизъм с две въртящи се хоризонтално фрези, задвижвани от ос и нещо като миниатюрен диференциал.
Уточни размерите на пробивания детаил и размера на дупката и ще поговорим и не се смей много, защото предварително го усещам.
Успех при пробиването!!!

Необходимо е фрезата да има режеща повърхност и по радиалните стени.
Ако дадеш е-майл ще се опитам да ти изпратя нещо сканирано.
При по дълбоките дупки, ще се наложи предварително пробиване с обикновено свредло с дебелина равна на страната на квадрата.

Виж, мисля, че въпросът не е как се пробива квадратна дупка, а как се пробива по гореописаният метод !!!

Иначе, има много начини - като започнеш с протегляне и свършиш с 1 до 10 циганина (роми) с лопати, в зависимост от материала и размера.

Не се обиждай, ама идеята ти не е много добра.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

какво има вътре в инструмента. Ми, нищо не разбирам от металорежещи инструменти. К'во да направя, като една глава не може да знае всичко???

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

аз вече ти обясних и на линка, който си постнал се вижда ясно !!!

1. НЯМА МЕХАНИЗЪМ СЪС ЗЪБНИ КОЛЕЛА И ПР. Плаващия патронник (fully floating chuck) е съединител позволяващ малки измествания на геом. оси на свързваните валове (свредло и дорник) в радиално направление - съединител с кръстата кулиса (съединител на Олдхам).

2. Сложното (равнинно) движение се получава като в/у обработвания детайл се постави приспособление (guide holder) с кондукторна втулка (slip bushing) - сътветния полигон, поставена в giude plate. Съответното свредло контанкува с тая втулка и извършва необходимото движение.

Това е !!! Мислех да ставам преподавател, ама май ще се откажа

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

на патронника, а от чисто технологичен аспект. Много са възможностите за осигуряване движението на инструмента и Вие точно сте засегнали част от тях. Точно забеляза и колегата, че от технологична гледна точка, най напред следва да се разпробие отвор със свредло, което е по високопроизводителен инструмент, който ще отнеме под формата на стружка 80-90% от "излишния" метал при оформянето на квадрата. Отвора обаче следва да е не с диаметър равен на страната на квадрата, а с прибавка предвид неточностите при пробиването, и проблемите ни ще започнат оттук нататък.
Основният проблем колеги, ще бъде геометрията на инструмента, който изобретателя го е припознал като 4-ри или повече ръбова фреза. Обърнете внимание на-най важния момент в моят пост, че в различните моменти на обхождащото движение, предните и задни ъгли на режещия инструмент са променливи в един недопустим според мен диапазон - от недопустимо остри, до недопустимо тъпи. При много големи предни и задни ъгли, върховият ъгъл на инструмента ще е малък и режещият му ръб ще се унищожава още при първите обороти, а при много тъпите ъгли, рязането ще е невъзможно. Разбира се, че много важно е какъв е и материала на детайла, върху който ще правим квадрата. Ако е дърво или пластмаса въпроса е по-решим, ами ако е стомана?
Та в зависимост от тези технологични съображения, ще трябва да подберем и подходящата кинематика на патронника, конструкцията и геометрията на инструмента, и главното му и подавателни движения, последното от които може да е осово или радиално. Имам и други съображения но за тях ако ме питате.
И знайте от мен - технологията е майката на производството, и затуй много от изобретенията като това, могат и да си останат в архивите без приложение.

Много добре обосновано, но крайния извод е неточен.
От чисто практична гледна точка трябва да кажа че този метод се ползва реално и в момента. Не съм се занимавал подробно с него за да давам по детайлна информация, но ако Assasin-а толкова е закъсал - нека се обади, ще му дам координати на човека който може да му помогне. Той, както се досещате, няма допир до нет-а ....

Здравей Lary, благодаря ти за оценката, явно ги разбираш тези работи и съм почти сигурен, че специалноста ти или практиката ти има нещо общо с технология на машиностроенето. Я кажи, кой от изводите ми не е точен, тоз че технологията е майка на производството или другия, че това изобретение може да си остане в архив? На теб налагало ли ти се е да правиш квадрат в соманен детайл? И къде има приложение това изобретение?
Поздрав!

Na men mi se e nalagalo i sme go pravili po klasicheskia metod:
Kragal otvor s pripusk i sled tova 6os.
Ili s nishkova erozia za goliama preciznost.
I dvete tehnologii sa deistvashti v dosta predpriatia i ne sa neshto izvanredno
Taka che spored men celia spor e gubene na vreme.

Това "изобретение" не може да остане в архива, по простата причина че то реално работи или по точно е работило.
Безспорно има много по удачни методи да се изпълни тази задача!!!
Но по стечение на обстоятелствата съм виждал да се работи по този начин от човек с около 30 години практически опит - просто той си има инстумента и си го ползва!
А на мен не ми се е налагало да правя квадратни дупки. Аз съм обикновен инженер и правя обикновени дупки

Колеги, ще Ви посоча един друг съществен, ако не и решаващ недостатък на този метод. Ами не виждате ли, че инструмента по никакъв начи няма да може да оформи ъглите на квадрата и те ще си останат с по-малко или по-голямо закръгление? Ами я си представете, че това е квадрат, на дорник, в който се базира и закрепва щирия или някакъв твърдосплавен нож? какво ще препоръчате - да се правят големи фаски по 4-те ръба на щирията и ножа ли?
Освен това я ми обяснете какви ще са работните движения на инструмента? с осово или с радиално подаване ще се работи? Че тогаз да видите колко проблеми ще има при единия и при другия способ?! И все пак, доведете тук колегата, който ползва това изобретение и ще видите какви по-мъчни въпроси ще му задам.

Мдааа
От собствения си опит съм се убедил че има два типа хора - такива които се мъчат да направят нещо и такива които за да не направят нещо, задават въпроси.
Е затова уважавам Assasin-а (въпреки че не го познавам) щото човека се опитва да направи нещо.
И затова се опитах да му помогна...
А за недостатъци - те и Мерцедесите имат недостатъци, но ги карат, нали....
И, нали знаете, нищо лично....

Да, приятно е да чуеш компетентно мнение ! За мой срам не мога да взема участие в дискусията на такова ниво.

Факт е, че този метод се среща по-често в матем. литература, като приложение на кривите на Рьоло и теорията на изпъкналите множества, отколкото в лит. свързана с машиностроителната технология.

p.s. Хайде да си говорим на "ти" и ще те помоля да се регистрираш (има доста "екстри")

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В качеството си на младо голобрадо инженерче само ще отбележа, че наскоро видях такава зъбна помпа с вътрешно зацепване. Беше ми чудно как е изработена двойката, но както някой каза - явно на ерозийна. Иначе вътрешното колело описва точно окръжност, обаче понеже и двете се въртят само има ексцентрицитет. Такива помпи имало 2/3, 3/4, и т.н. до x/x+1. Онова което видях изглеждаше така:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

да използваме квадратни и шестостенни дупки.

Ама, ние с теб сме били сродни душички, бре. Ми, много хубаво тогава. Другата седмица ще ти пратя някои мои неща. Да завържем лафче, де.

Брато, направо ме настъпваш по любимата ми тема. Ммммм, помпи, мотори, зъбни, озъбени и всякакви други разни-разнообразни видове.

Точно това, което показваш, ми се въртеше из кратуната, ама не беше изкристализирало още. Хм, пак са ме изпреварили гадовете. Пфууу, човек вече едно изобретение не може да направи. Всичко измислили вече. Нищо не оставили за нас.

Значи, казваш, че това е помпа. Много добре. Може би ще стане и на мотор. А как го наричат туй чудо? Чие производство е? Хм, би трябвало да има още съществени чаркове. Коь част е неподвижна - вътрешната или външната? Не че не може да се въртят и двете, де.

Зъбни помпи с вътрешно зацепване правеха навремето в "Гарант", Бяла Слатина. Технологията не ми е ясна.


Ееех, пак ми се отвори тема за размисъл.

--------

Ето ти нещо подобно. 8/9.. Анимацията е мое производство. Никаква съществена работа не върши, ама може да помогне на незапознат човек да разбере горе-долу нещо от темата: "Планетарни хидромотори". И за конструкцията и за технологията мога да ти разкажа подробно, ако те интересува.

Дано се е заредило вече това мое чудо. Когато го правих за интернет само бях чувал и не предполагах, че трябва да правя възможно най-малък по размери файл. Та, това стана много голямо, но не ми се занимава повече.

Трябва да изчакаш да направи един оборот за да тръгне като истинско. По-здрав!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Смътно си спомням, че преди време си разменяхме адреси, обещах да дойда при теб... Ама, завъртяха ме и здравословни и служебни проблеми...

Остави ги технолозите. Близо двадесет години не мога да намеря общ език с тях. Хубави хора са, но явно аз нещо не съм в ред, та не можем да се разберем. Контактите ми с тях приличат на разговор между глух и ням със сляп преводач.

Заявявам му на технолога, че две плюс две прави четире. След дълго мислене и почесване ми вика:

- Не е вярно! Не е толкова!!!

- Ми, като не е вярно - кажи колко е!

След още толкова мислене казва:

- Не знам колко е, но не е толкова!


По-здрав!

Редактирано от ASSASSlN на 27.06.03 19:16.

Ами за 6/7 - въртят се и двете с ексцентрицитет една спрямо друга. Осите им са неподвижни в пространството, движението се предава на малкото колело, голямо се върти от малкото - къде ще ходи. Лагерите са плъзгащи. От двете страни аксиално са разположени смукателната и нагнетателната страна. Лагерите се мажат от към смукателната страна с хидравличното масло. Корпуса е супер опростен - чак да го хване яд човек. Произведена е от Zahnradfabrik Friedrichshafen AG и вдига до 70 атм. В общи линии много наподобява анимацията, само, че вътрешното колело седи на едно място и зъбите си приличат на еволвентни. Иначе имало и такива помпи като анимацията - те се наричали орбитални. Тази е с вътрешно зацепване.
Иначе някакъв някъде смятал и правел такива двойки, но не знам - с ерозийна дали може да се постигне необходимата точност за да няма вътрешни утечки или има и някаква последваща обработка - сигурно има...

И да питам - на дизеловите двигатели помпите аксиално-бутални ли са и как се мажат?

Уважаеми колега, ако Вие сте истински инженер, щяхте да се захванете да оспорите моите виждания върху този метод. Не сте прав, че съм задавал само въпроси, а съм анализирал този метод от технологичната му страна. Тук нали говорим за истинския инженер? Той именно гледа критично всяко едно свое или чуждо инж. решение, защото винаги има и по-добро от него. Вие обаче не само, че искате да ми отнемете това право, но и индиректно заявявате, че не ме уважавате. Правите и нелепото сравнение, че видите ли и мерцедесите имали недостатъци, нежели този неразработен за практическо приложение метод. Мерцедеса, колега е едно съвършено инженерно решение, което има само 1 недостатък - високата му цена. Приканвам Ви, да разгледате критично моите виждания по метода, пък тогаз ще видим кой кум, кой сват. Хайде чакам!

Нямаш причини да се срамиш, защото ти колега тук даваш изключително ценна информация, която и аз споделям, че този метод по-скоро е заиграване с математиката, отколкото с технология на машиностроенето. Аве аз не съм се регистрирал, защото досега участвах само в клуб Македония, но предвид простотиите, които бъкат, почти се отказах да пиша там. Тук обаче за да има полза от този клуб, трябва да се разрази сериозна инж. дискусия, каквато засега не я виждам, необходимо е той да е по динамичен и по аналитичен.

кинематиката на инструмента, както ясно и точно написах в заглавната тема. В случая хич не ме интересуват прибавки и други видове технологии - ерозийки, щосове, прахова металургия, синтероване...

Колега, ако бяхте разбрали въпроса ми, щяхте с думи прости да ми обясните понятието "плаващ център". Щото твои колеги-технолози ми приказват и за гърбици и за планетарни (орбитални) предавки. Съвсем се шашардисах.

Колега, загледахте ли се в сайта, който дадох? Щото аз се загледах в инструмента. Дори с моите кьорави очи забелязах, че профила на режещата част хич НЕ е симетричен.



А, иначе хората по света си пробиват квадратни и правоъгълни дупки в дърво и бетон. Бизнес въртят, пари изкарват.

Виж ги тия. Революция направили в квадратодупкопробиването! Глей кво симпатично куфарче предлагат и колко му е симпатична цената. Ние що да не го направим три пъти по-евтино???

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Колега, надявам се видяхте практическо изпълнение на инструмент от разисквания вид (в постингите от предните дни).
Това е основното което исках да ви кажа от самото начало - че този метод се ползва реално.
А по отношение на вашите теоритични разработки - правете си ги, няма лошо.
Само не вменявайте този стил на работа като задължителен за "истински" инженер - научени по този начин доста млади колеги стават за смях при допира с реална производствена работа.
За уважението - не ви познавам като човек и затова нямам отношение към вас като човек, но както забелязахте не мога да уважавам начина ви на мислене.
Това е, както се казва - нищо лично.

Drasni nechto na zamen@mail.bg

Колега ASSASSIN, щом съзрях инструмента Ви, който се показва от зяпналото черно куфарче и опашката му, която е за хилти, предполагам, че метода се прилага за пробиване на ОТВОРИ, а не на ДУПКИ в бетон. Ако е така, темата Ви не е за клуб МАШИНОСТРОЕНЕ, а за клуб БЕТОНДЖИИ и ако в dir.bg няма такъв Ви препоръчвам да го разкриете и да отнесете темата си там.
Мога да кажа и други неща, но ще ги премълча, че да не обидя някого. Иии внимавайте как ще закрепите хилтито, иначе вместо квадратна, дупката Ви може да стане кръгла, а и да си понатъртите ръцете от подскачането на хилтито. Приятно пробиване на дупките в бетона, сал дет не ми стана ясно какво ще вкарвате вътре?

писах ти. Закъъснях поради технологични причини.

В крак с темата искам да попитам някой знае ли как се изработва присъединителнта част на инструменто-държачите на SANDVIK CAPTO? ( няма да пояснявам, който е от бранша знае за какво говоря)