|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | (покажи всички)
|
Тема
|
 Сатанист ли е бил М. Булгаков?
|
|
| Автор |
Цap Изpoд () |
| Публикувано | 23.10.10 02:58 |
|
|
"Най-голямата измама на дявола е, че ни е накарал да вярваме, че не съществува"
Преди няколко дни гледах поредицата The Arrivals в YouTube и по-конкретно това интервю ми направи впечатление:
И тъй като напоследък внимавам сериозно със скептицизма, както и с всяка друга форма на предразсъдък, се опитах да си представя може ли това нещо да е истина. При това ми хрумна "Махалото на Фуко" - там има описано едно събиране в една вила, където показват на героя хумункулус. Покрай това събиране се сетих за това:
След което ми хрумна, че филмът "Широко затворени очи" фактически няма никакво послание. Но само на пръв поглед е така! Посланието е съвсем ясно - тези "сатанински ритуали" са само за посветени, при това членове на управляващия обществен слой и посланието очевидно е - "Гледай си живота и не се бъркай в нашите работи! Стой далече от това", подплатено с явна заплаха... И така викам си - аз ли съм луд или паралелите с "Бала при Сатаната" от "Майстора и Маргарита" са повече от очевидни. И покрай "The Arrivals" се замислих - добре де, каква фактически е ролята на Воланд в "Майстора и Маргарита"? Появи ми се пред очите диалога между Воланд и Леви Матей. Покрай това разбрах какво се опитва да ни вмени авторът в линията на цялото произведение:
1. Учениците на Иисус са роби, които са тъпоумни, уродливи, агресвивни и нещастни.
2. Самият Иисус е пич, но пък никому никога не е помогнал! Най-добре го забравете!
3. Сатаната и само Сатаната е истинският извор на щастие и благоденствие.
4. И за финал всичко е представено с шеговита нотка, така че глуповатият човек да го възприеме като фарс и да продължи да вярва, че дявола на съществува - своево рода отсявка за посветени.
Та нищо чудно, че Булгаков е ем отявлен критик на системата ем близък приятел на Сталин.
| |
|
|
|
Винаги са ме забавлявали тия, които приемат Булгаков като "сатирик на системата".
Искам да кажа - антикомунизмът, както антифашизмът и всякакви други обобщаващи анти-та (както и про-та, впрочем) са за по-ограничени умчета, характерни за масите.
Булгаков е сатирик не на системата, която и да е тя. Булгаков е сатирик на НЕДЪЗИТЕ - човешки, социални, системни и всякакви други. Именно това го прави велик.
Що се отнася до "сатанизма" му. В първия момент ми дойде на ума - бул шит.
След това се позамислих, обаче, и се сетих за сранното внушение в Майстора и Маргарита, че всъщност Дяволът не е зъл, той е СПРАВЕДЛИВ???!!!
"Намигането" в края не е за заблуда на простичките хора. Намигването е към системата , към нейните начини на обяснение, действия, възприятия. Към обществото и разбирнията му. Към човешките слабости... към всичко. Любимо ми е ...В Ярославл един ден по обяд в ресторанта влязъл гражданин с примус, който току-що бил взел от поправка. Двамата портиери, щом го видели, зарязали поста си при гардероба и изчезнали, а след тях от ресторанта избягали всички клиенти и служители. В същото време на касиерката по необясним начин й изчезнали от касата всичките пари...
------------------------
Слушай беззвучието...
| |
|
|
|
Нищо не прачи на Булгаков да бъде и "сатирик на системата". Да се смята, че е само това, несъмнено е глупаво. Но не това е фокусът на темата.
А иначе стигаш точно до моето впечатление. Дали е случайност, че Булгаков е вплел по протежение на цялото произведние това подсъзнателно послание (subliminal massage)?
Аз започвам да мисля, че не e случайност.
Пък и тази идиотска оргия! Ако всичко е толкова "невинно" за чий хуй е нужно жените да са голи?
Абе не знам...
Иначе в тази книга, кое ли не ми е любимо. Даже го бях забравил този пазаж. Мерси!
| |
|
|
|
Не пречи. Но би било грешка - да се ограничи в такива тесни рамки.
Никъде не съм забелязал критика към системата, а към недъзите на тая система. Има съществена разлика и, както казах, това го издига над всички ограничени антикомунистчета (респ. антифашистчета, шовинистчета, нихилистчета и т.н.).
Извинявам ти се, че поддържам офтопика, но съм силно алергичен към всякакви идеологии и антиидеологии, възприемайки ги (може би погрешно) като антипод на критичния разум. И съм много чувствителен, когато хора и неща, на които държа, биват подлагани на опити за вкарване в идеологически дрисни според текущата конюнктура. Нямам предвид теб, просто се сетих за случай преди години, когато една приятека, чиято култура и ерудираност не подлежат на съмнение... изтърси, сякаш като първостепенно по важност, "ама какво ги прави тия комунисти само..."
А това не ти ли харесва, въпреки че въобще не е в унисон с веселяшките моменти, за които споменаваме.
...Майстора и Маргарита видяха обещаното утро. То почна веднага, веднага след полунощната луна. Майстора вървеше с приятелката си в блясъка на първите утринни лъчи по каменисто мостче, обрасло с мъх. Мина го. Ручеят остана зад верните и сега те вървяха по песъчлив път.
— Слушай беззвучието — говореше Маргарита на Майстора и пясък шумолеше под босите й крака, — слушай и се наслаждавай на онова, което не ти бе дадено приживе — тишината. Виж, ето твоя вечен дом, с който си възнаграден. Вече виждам венецианския прозорец и виещата се лозница, тя стига чак до покрива Ето твоя дом, твоя вечен дом. Зная, че довечера при тебе ще дойдат онези, които обичаш, от които се интересуваш, чието присъствие няма да те гнети. Те ще ти свирят, ще ти пеят, ти ще видиш с каква светлина се изпълва стаята, когато горят свещи. Ти ще заспиваш с вечната си омазнена шапчица, ще заспиваш с усмивка на уста. Сънят ще те ободрява, ще почнеш да разсъждаваш мъдро. И вече няма да можеш да ме изпъдиш. Аз, аз ще бдя над съня ти...
------------------------
Слушай беззвучието...
| |
|
|
|
Разбирам. Ти си някакъв генерален хейтър на (анти)идеологии.
Отдавна съм оставил борбата с мисинтерпретацията на собствените си думи. Това е загубена кауза. Всеки вижда каквото той иска (или може?) да види, а не действителното ти послание.
Навремето това решение (цитираното) много ми харесваше. Сега съм с О. Мн.
Поздрав:
А иначе няма какво повече да мажем тук. Явно темата ми попада много встрани.
| |
|
|
|
Извинявай, наистина немах предвид тебе. Просто се закачих за нещо и си занавивах намотките... Сори.
Нека върнем темата, лично тя ми е интересна, защото при мен се случи следния феномен - до към средата за мен Воланд и свитата му бяха лошите и с нетърпение очаквах някой, "човек на място", да ги постави по местата им.
А, всъщност, те се оказаха изпълнителите на най-висшата от непреходните ценнотсти - справедливостта. Дяволът какъв ли не е бил, но справедлив...
Интересно как сатанистите възприемат дявола в това отношение. Може ли М&М или Дяволиада, например, да са косвени доказателства за сатанистки уклони у Булгаков?
------------------------
Слушай беззвучието...
| |
|
|
|
Просто импровизация, но си мисля, че въпросът трябва да е: дуалист или монотеист е Булгаков. Сатанизъм мисля, че изобщо няма при него, освен при много повърхностен прочит, още повече, че на финала има Голгота, но няма падение.
| |
|
|
|
Разбрах те. Спокойно. Няма за какво да се извиняваш.
Е, не! Още на Патриаршите езера става ясно, че не може да са лошите. Там поне Воланд с историйката за Ха Норци играе ролята на Луцифер - занася светлина в тъмното, просветлява. Реално само с Иван постъпват истински зле!
Като го казваш, именно справедливостта е разковничето. Булгаков приписва на Сатаната най-основната Божия функция, т.е. подмяна на Бог със Сатана. Е, ако това не е Сатанизъм!
А пък с тази "Дяволиада" напрво ме хвърли в тъча. Изобщо не помня какво беше това. Там с някакви експерименти с едни змии ли беше това? Пък и заглавието си е съвсем явна улика за сатанизъм.
| |
|
|
|
Кви падения, кви пет лева?
Какво общо има това със сатанизма?
Моят въпросът се отнася до Сатанизма. Ако искаш да задаваш друг въпрос, го задай. Само не ми обяснявай моят въпрос какъв би трябвало да бъде. Явно изобщо не си прочел темата и разгледал прикачените материали.
| |
|
|
|
В мен има много силна вътрешна съпротива срещу идеята Булгаков - сатанист. Но като си ми пуснал мухата и почвам да отбелязвам и разни неща. Например, ам че то Бог май никъде не се споменава. Разказва за Пилат, разказва за Исус, в края пратеника на Исус идва да предаде молбата Му???!!! относно Пилат...
В същото време, тук Чанкете спомена по-скоро за някакъв дуализъм. И се сещам, вмъквайки и закачка към системата , Булгаков сякаш утвърждава именно тая теза - че еди кое си (например прошката и милосърдието) са в сферата на "друго ведомство" и това не е "наша работа". (това в кавичките са цитати по памет, доколкото е приемливо да се каже "цитат по памет" ).
А Дяволиада и аз почти не си я спомням, да не говорим, че още докато я четох, изпитвах досада и незаинтересованост. Там със сигурност, обаче нямам спомен за каквито и да било станистки уклони, цялата повест е нещо от рода на преживяванията на Лиходеев или Римски със свитата на Воланд.
А експериментите със змиите всъщност са експерименти с кокоши яйца, фатално объркани със змийски и всякакви подобни гадове и повестта, която, всъщност горещо ти препоръчвам, е "Фаталните яйца.
------------------------
Слушай беззвучието...
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | (покажи всички)
| 
|
|
