Бабе, давам ти тема за размисъл: защо досега не успя да люшнеш клуба в каквато и да е различна от дребни схапки посока?

Втора тема за размисъл: копипейстърите явно действат на хората по същия начин, както всяка средностатистическа даскалица, тоест: бедните създанийца не само, че не се втурват главоломно към напред науката е слънце, а намразват и изданията за ученика. Ако искаш да бъдеш народен будител, забрави за копипейста. Лично на мен ми е интересно да чета това-онова, при това когато имам време, но на масата от хора им е свръхдосадно.

Трета тема за размисъл: в света няма велики манипулатори след Исус, даже и той не е, по-скоро измислячите на цялата му история са такива.

Ще се сетя и за още няколко теми, но засега стига толкова.

Защо трябва нещо да се заключва? Нали сме в постмодерно демократично общество? Бабе, не се излагай, вива ла револусион, ех да имах на Фидел брадата и на Анджелина Джоли устата.

аз пък искам да поразмишлявам на други теми

наистина ли клубът ще се превърне в гробище, когато бозата се разкара или се изчерпа откъм именца (то тя вече почна да се повтаря)?


наистина ли само с бози можем да си правим веселото?

аз си мислех, че и иначе е било готино, понякога... бъркам ли?


не че не съм се дразнил на повечето клубари, в други моменти пък са ме кефили, а има тук там и по някой друг, дето даже като съм кисел ми се струва готин :))

веднага ти отговарям:

1. не мога да направя нещо, ако насреща си нямам нужния човешки ресурс за целта. това ми е ясно от самото начало. ако го имаше, той щеше да се проявява и без моята намеса.

защо хората се дъвчат? ами, много е дълго да ти го опиша, затова ще карам с примитивните обяснение:
- защото имат такава потребност;
- защото е защитна реакция.
- всеки човек си има праг на дразнимост. при надвишаване на този праг някои се скатават, за да избягат от неприятния стимул, а други стават агресивни.

въпросът е кому къде е прагът и какъв точно стимул* каква точно агресивност предизвиква.

2. копипействането на литературни текстове е спам, но малко по-различен. страничният ефект, разбира се, е че те все пак стават за четене, тоест, имат някаква информационна роля. но аз не съм будител и на никого няма да отворя очите, ако той не пожелае да го направи сам. за целта си има достатъчно книги, учебни заведения и тъ нъ по-подходящи места от някакъв си интернет форум. демек (и това също съм го писала), не мога в ничия глава да навра каквото и да било, ако там вече няма достатъчно.

за сметка на това е идеален стимул по горната точка, защото хем не е открито конфронтационен (най-лесно е да предизвикваш контраатака при открита конфронтация, но и по-безполезно, защото освен моментния афект не ти показва нищо), хем от някаква точка на натрупване става достатъчен дразнител да предизвика агресивни реакции. у кого и по какъв механзъм е видно.

3. тук не е нужна кой знае каква манипулация, защото хората са с нисък праг, тоест, няма нужда да се старая кой знае колко много. напротив, сама себе си изненадах колко е лесно всъщност; очаквах повече.

тук излиза следният въпрос, който нерядко бива задаван на обучаващите се психолози, терапевти, психиатри, социолози:
психологът/терапевтът/психиатърът/социологът човек ли е?
влияе ли му това, което вижда, разглеждайки?

преди да те попитам, ще ти отговоря:
на мен ми влияе. човешката уязвимост ме натъжава. като се изключат идиотските преки включвания на неизбежните сеирджии-опортюнисти, които честно казано не са ми особено интересни,
това е най-тъжната ми вечер в този клуб. надявам се това да е достатъчно като отговор.

осносно войните и революциите - това са пълни глупости :)

а защо да се заключва - ми щото децата нямат спирачки, мъ така си вредят самички :) ако ги плесна през ръцете, ще подскочат с квичане до небето - нащипани и наскубани се усещат и без това, както се изрази админът. а да ги приласкавам не искам; не е моя работа.
следователно единствената възможна бърза намеса ако клубът не поутихне, е администраторска.

ее, бози, тази вечер автогол след автогол

как да няма човешки ресурс? ми тия дето ги викаше със специални теми?

нито един от тях ли няма ресурс бе душо? ц ц



клубът още днес (на сутринта) ще утихне. хората се умориха да те захранват с емоции и реакции.

не разбра ли че въшливостта предизвиква желание за чесане? вярно, че аз малко по-грубо чеша... но такъв съм си

нали ти отговорих вече, че нямам непреднамерен постинг тук? това очевидно включва всеки от цитираните от теб.

криле, УСПОКОЙ се, моля.
спри да ме четеш за тази вечер. още повече, спри да ме четеш изобщо, ако това те травмира чак толкова.

ама що да не те чета? :)) ти такива интересни неща пишеш...

даваш ли си сметка как изглежда всичко това отстрани?


тц тц тц...

как да спра да пиша - ти НЯМАШ непреднамерен постинг тук, просто всяка твоя думичка ме е хванала за пръстите и те сами пишат... и четат също


кажи нещо още, какво включва програмата, коя ще е следващата Велика Манипулация? отивам за семки и фъстъчки

единицата за информация се нарича бит.
производни - байт, кабайт и т.н.
има и формула .. за оценка.
твоите постинги = 0 bits
днес пак напомних на хората от твоя типаж, че сливите не могат да раждат череши колкото и да умуват как.

"давам сметка" е твърде слабо в случая. не си давам сметка, а ЗНАМ как изглежда.
клоунстването в този ти постинг също е защитна реакция.
гаси компа, криле.

защо се чувстваш длъжна "да направиш нещо"?

май се нарича проекция ..

защото очевидно съм човек :)

аз също се имам за човек, но не се чувствам длъжна да "преобръщам клуба с хастара..." , да го "люшкам" и пр. гимнастики.
защо ти е необходимо да се занимаваш с хора, които са ти предвидими, преценени като маса, която няма потенциал... и така нататък?

бози бози, от какво да се защитавам? :)

тръгнала си да риташ вятъра, не виждаш ли, че всичко което си мисля, чувствам, преживявам си го казвам? и изобщо не ми пука, и никога не ми е пукало? от какво да се срамувам или страхувам? това съм си аз, и в другата тема съм си аз, и утре пак ще си бъда аз. и тук, и в реалността - той човек на две не става.

тъжно е, когато виждам как сама със себе си се бориш, но не знам как да ти помогна с бой няма да стане, но и с добро не става, то аз мога да съм добър, но това няма да ти реши проблема

вече написах защо.

марсианците са актуалната тема ..
поне интелигентните хора трябва да забелязват, а не да си отвличат вниманието с несъществени бози!
отклоняването на вниманието също е приьом Санчо

не, ти написа отговор на въпроса "защо досега не успя да люшнеш клуба в каквато и да е различна от дребни схапки посока"

аз те попитах друго - защо ти е необходимо да се занимаваш с всичките тези хора часове наред всеки ден, при това при положение, че си ги характеризирала като хора без възможности, предвидими, некачествени и т.н.?

и това вече написах защо, многократно.

съществува възможност да съм пропуснала да прочета къде казваш защо ти е необходимо да се занимаваш с всичките тези хора часове наред всеки ден, при това при положение, че си ги характеризирала като хора без възможности, предвидими, некачествени и т.н.
би ли могла да ми покажеш, моля?

писах вече нейде другаде за обясненията, май точно в разговор с теб.

за мен е просто: това, което съм написала, или се разбира от еднократното му прочитане, или няма да се разбере независимо от броя на обясненията.

пак опряхме до тази картинка:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

сетих се, всъщност, че в това, което написах досега, съм пропуснала един аспект: виртуалното.

ако се питаш защо тук, то е защото в сравнение с in real life вредата, която мога да нанеса, е значително по-малка.

във виртуала хората имат избор:
1. log out и
2. shut down.

ин риъл лайф, или както вече е въведено дори като съкращение, в ирълъ-то такава опция нема.

ако изберат да не се дистанцират по този начин, за да си спестят неприятните усещания, отговорността е тяхна. очевидно им е кеф да им е кофти. любопитството трепе котки.

какво кара хората да гледат филми на ужасите? а снъф? а да надничат над рамото на отблъскващия ги пътен полицай, за да видят червата на размазалите се в помлян до неузнаваемост автомобил?

изобщо, who is afraid of virginia wolf.

до тук съм.

виж, тази нощ ти зададох два прости въпроса.
първо те попитах:

защо се чувстваш длъжна "да направиш нещо" в този клуб?

защо ТИ искаш да направиш нещо, каквото и да е нещо.
не защо някой друг реагира на нещото, или нещата, които ти правиш, а защо
ти искаш да "направиш нещо".
на този въпрос два пъти в две теми стигна до задънено, защото започна да ми обясняваш как на тебе ти реагират и защо, според тебе, правят каквото правят.

с други думи - аз те питам едно нещо - ти ми говориш за друго.
говориш ми за огледалото, докато аз те питам за тебе. не за образа ти в огледалото, не за материалите, от които е огледалото...

вторият ми въпрос, също пределно прост както беше и първият, се свеждаше до:

защо ти е необходимо да се занимаваш с всичките тези хора часове наред всеки ден, при това при положение, че (ти) си ги характеризирала като хора без възможности, предвидими, некачествени и т.н.?

този въпрос също, както виждаме, достигна до кьор сокак, защото ти отново ми заобяснява как "те не те разбират" - написала си го в по-предния си постинг над картинката и по-нататък си коментирала какви избори имат те.

както отново ясно се вижда - обсъждаш огледалото и някакъв образ в него, докато аз те питам простичко - какво ти, ТИ, а не "те".

- защо ти се чувстваш длъжна да правиш нещо тук
- защо ти е необходимо да се занимаваш по десет часа дневно с една, според тебе, предвидима, неинтелигентна, неинтересна тълпа от хора без възможности, неграмотна, чалгаджийска, скучна, хленчеща, неприятна и изобщо.

що за мазохизъм от твоя страна ?
или не е точно мазохизъм ...
това питам - какво е? на тебе какво ти е и ти защо?

опитай се, ако е във възможностите ти, да се концентрираш върху простите неща, за които те питам без (да го кажа за четвърти път днес) да привнасяш инерция от разговорите си с други хора.

бележки няма да ти пиша, защото не намирам за приемливо да сменям платформата на този разговор.

говорим си на различни езици явно.
не ме разбират не хората по принцип - опазил ме бог, а ти конкретно.

моите интереси тук са два:

1. литературен.
2. реакциите на хората.

при очевидна липса на 1 остава 2.

колко пъти трябва да напиша, че ви разглеждам от години, за да стане ясно, че го правя? дори написах и точно КАК ви разглеждам. обясних и неколкокрано, че за престоя си тук досега нямам непреднамерена реплика.

Боза Космата е образ. роля, който търпи развитие в зависимост от обратната връзка, която получавам. колкото повече отрицателен feedback срещам, толкова повече подсилвам онези характеристики на ролята, които го предизвикват. обикновено нямам време, но сега имах достатъчно, че да ускоря процеса. в стандартния случай го правя докато някой от провокираните не загуби контрол. след което губя интерес. понякога губя интерес и по-бързо.

механизмът е толкова прост, че и аз все още не съм си дала отговор защо умни хора, каквито все пак има тук, се хващат толкова лесно.

целта ми е изследователска.

сега ясно ли е?

ако не можеш да видиш заека, няма да ти го показвам повече.
сори.

защитаваш се от две неща:

1. от неприятни емоции - на лично ниво. защитната реакция е начин за справяне с дискомфорта. защо го изпитваш ти си знаеш, но причината си е в теб.

2. от loss of face, защото те четат и други хора и се опитваш да поддържаш образ, демек да не признаеш слабост или поражение, за да не изглеждаш зле в техните очи. един вид,

"вижте-колко-ми-е-весело-и-как-никак-не-се-връзвам,
-всъщност,-напротив,-играя-си,-сега-ще-ви-покажа-къф-джилезен-пич-съм,
-не-само-това,-на-път-съм-да-ви-разкрия-цялата-истина-за-
нещастната,-подтисната-и-страдаща-от-маниакална-депресия-Боза-Космата.
-е,-понеже-все-пак-трябва-да-го-играя-положителния-герой,-се-надявам- все-пак-тя,-горката,-да-не-страда-от-тежка-форма-на-същото.
-обаче-пък,-уверявам-ви-тя-никак-не-ме-интересува-всъщност,
-абе-на-кой-му-пука-за-нея, -ние-без-нея-идеално-си-можем-в-клуба,
-но-пък-не-мога-да-се-спра-да-се-занимавам-с-нея,-понеже-всъщност
-аз-никак-не-се-интересувам-,дааа"

само че ефектът е, че пишеш все по-големи глупости.
спряхме ли?

имам теория, която обяснява ситуацията.

при сравнително малка разлика в нивата на двама или повече души, изявите на единия от характера "към-всички", са причина за дразнене у другия или другите.

едва когато първият се откъсне достатъчно от всеобщото ниво, и от нивото на най-добрите след него, тогава той може да си позволи да доминира масово някакво пространство. неговото право ще бъде естествено признато.

например имаше един човек methodius (философия клуба в all.bg) - ако се разчетете ще разберете за какво говоря. (но забележете, че след време ми се изясни, че дори той е изпаднал в някакви стереотипи, чрез което започна да ми става дразнещ. не съм се обаждал естествено, защото не мога да имам неговия изказ и т.н.)

абсолютно същото наблюдение съм имал при преподаватели, колеги, и книги (за книгите - отношение към автора).

за бозата - това е основният проблем. трудно мога да си представя, че точно тя може да ме научи на нещо. наистина да ме научи, чрез мнение, чрез полезен източник, чрез разсъждение. при криле, окаян ястреб и някои други не е съвсем такава. но пак няма някой едиствен. признайте си хора, ако имаше, щеше да си проличи. :)

Не разбирам какво те кара да смяташ, че си по образована или с нещо по-креативна от останалите в клуба. Хайде малко по-ларж го раздавай, нормално е хората да не те приемат, след като постоянно влагаш снозходителни оценики. Ще си спестя разсъжденията можеш ли да си го позволиш.

1.Човешкият ресурс се проявява.
Не подценявай хората, това е остаряла позиция.

Тъй като аз съм от по-глупавичките /казвам го без грам ирония/, благодаря за по-лесничките обясненията.

2. От направените твърдения в елементарната ми птича глава /нямам птичи грип, споко/, назря този въпрос: защо ти трябва натрупване на какъвто и да е дразнител /спам, етц./, за да се стигне до агресивни реакции? Да не пишеш докторантура по темата?

3. Хората са достатъчно интелигентни, пак ти казвам. Пък и дори да не са, ти какво точно целиш, ако не да ги образоваш? Едва ли си толкова елементарна, за да хвърлиш камък и да гледаш как се избиват. Поне се надявам да не си.

4. Падаш ли си по садо-мазото? /това е извън контекста на дискусиите

Kогато ти влияеш на средата, средата влияе на теб. (точка)
Друг вариант няма. Няма. И на склад няма.
Да не вадя цитати от класици, че ще ме линчуват за нисък морал.

Не може години наред да зяпаш хора, да ги буташ с пръчка за да видиш дали ще подскочат...и да останеш хладно отстранен и напълно безпристрастен.

Впрочем, когато минавах по тия места преди време (две? три? години), Б.К. изглеждаше като някой, на когото просто му е забавно да пише тук. И аз бях някой, на когото просто му беше забавно да я чете.

Редактирано от Kp.(aвa) на 21.10.05 11:15.

тъй е.
преди две-три години беше забавно по един начин,
сега - по друг.
хората нямаше да бъдат бутани с пръчка,
ако се бяха държали нормално :)

добре де, от толкова години "експериментиране" по тукашните дирските клубове и по форумите по други големи наши портали, и изобщо - по форумите - не ти ли се избистри този "експеримент"?

наблюдаваш хората, казваш.
и аз наблюдавам как ги наблюдаваш : )

по всичките публични места, където съм те срещала, сценарият е един и същ от години.
има два варианта - кратък и разширен.
вторият вариант ти се удава рядко, така че и аз съм го наблюдавала рядко, когато участваш в провеждането му.

първи вариант - отиваш в някой форум, пускаш някакъв текст.
обикновено хората са склонни да кажат "здрасти" на ново лице - казват ти.
ти отвръщаш с усмихнато сръфване. което зависи от тематиката на клуба и включва няколко елемента, един от които е "всъщност сте доста тъпи, но коя съм аз, че да ви го казвам, а и да ви го кажа - все едно, защото сте елементарни и няма да разберете. усмивка. усмивка."
и после започват да ти доказват как не са, а ти почваш да им доказваш как са, после ти казват - не, ти си тъпа, а ти им казваш - не, вие сте елементарни и не реагирате, не се държите нормално.
после някой хваща лопатата и те изрива от мястото, а ти изчезваш с писъци, че всички са лоши, некултурни, простаци, не те разбират и пр. и пр.

колкото е по-розово някое кръгче и по на мехурчета, толкова по-кратко време трае този "експеримент".
дори да се намери някой "j's" или "Кликнете Т У К", или забравила съм ги вече по другите места какви бяха, който да тура по едно рамо на "експеримента", по... свои съображения ;)

"експериментът" се оказва кратък и по места, където хората се срещат виртуално по-скоро като допълнение на реалните си познанства, приятелства, професионални и др. връзки.
по такива места той трае максимум 1 ден и накрая пак си отиваш разстроена и разочарована.

кратък е и в среди, където много-много не си поплюват. ей на такива места ми е ставало жал да те гледам как те вземат за мезе и изфърчаш като тапа от марсилска бутила с писъци "простаци, простаци! сбогом!"

кратък е и в клюкарници, където ти често попадаш да цопнеш с двата крака в локвичката баш на най-големия интригант и само след малко, даже без да се усетиш какво става, биваш сдъвкана и изплюта.

тука се позадържа повечко.
хората, които посещават това място, не са обвързани помежду си, имат повече неща в главите си и по-широк кръгозор, ти самата имаш повече цитати "по топика" на клуба, които можеш да сервираш... и така нататък.
моделът обаче, макар и разтегнат във времето, е същият.
- намират се такива, които с дръжката на лопатата те целят по кухата манерка и се кефят като уцелят
- намират се такива, които объркват "интелигентен" (в известна степен) с "добър" (но неразбран)
- такива, които наистина недоумяват какво ти става и макар, че си направила всичко на което си способна, за да ги издразниш, се обръщат към тебе и ти предлагат помощ - те са "добрите", които знаят, че понякога "лош съм" означава "лошо ми е"
- такива, на които си искрено досадна и неприятна - те разделят "зная" от "съм"
- такива, на които им е интересно какво стаа изобщо и цъкат семки...
- и пр. и пр.
имаш си, разбира се, и мене ;)) в ролята на този, който не се обижда от нищо, не се разсейва, не говори "за друго", не се дразни от стиропор по стъкло, не се разконцентрира, внимава като задава въпроси и в отговорите , също така... : )

и какво, сега, с "експеримента" "ти"?

аз си имам изводи от него, които не се различават по нищо от изводите ми за други "твои" и на разни други хора "експерименти".
като нищо ще ти ги покажа, ако ти е интересно.

на мене ми е интересно какви са твоите резултати засега.

привет :)
теорията ти е правилна.
въпросът е в мотивацията.

на ученето вече се спрях в друг постинг: никого не мога да науча нищо, ако той не желае да се учи. а ако пък желае, едва ли ще е нужно да го научава точно от мен - отдавна ще е свършил тая работа сам.

благодаря за включването :)

какво те кара да мислиш, че знаеш какво си мисля аз?

поредните глупости.

1. не ги подценявам, а разглеждам.
- не си глупавичък.
2. няма нужда да се самоиронизираш :) натрупването ми трябваше с цел регулиране на скоростта на процеса, който наблюдавам.
защо качих скоростта? - защото нямам повече свободно време, за да се занимавам с това.
защо ми е нужно? - аз си знам.
3. не интелигентността на хората разлеждам - тя обикновено доста лесно проличава, а реакцията им.
4. не :)

с теб си говорим на различни езици, както вече установих, така че писането на този постинг е сравнително безсмислено, но от лоялност ти отговарям.

В отговор на:

---

добре де, от толкова години "експериментиране" по тукашните дирските клубове и по форумите по други големи наши портали, и изобщо - по форумите - не ти ли се избистри този "експеримент"?

В отговор на:

---

експериментът е толкова прост, че ми е напълно ясен. затова и мога да го направя. познавам механизма му на действие в значителна степен; разликата от място до място и от случай до случай е в детайлите.

В отговор на:

---

сценарият е един и същ от години.

---

тук не се налага да разработвам нови сценарии, тези работят.
загуба на време е сложността на средството да надхвърля целта, която е предназначено да изпълни.
защо ми е да беля картоф с резачка за дърва?

В отговор на:

---

пак си отиваш разстроена и разочарована.

---

това ти предположение излиза от идеята, че влагам емоции.
не влагам такива, играя роля. фръцването е част от нея.
ако си тръгвам, това е защото към даден момент губя интерес.
примерно защото съм си изпълнила някаква цел.

В отговор на:

---

после някой хваща лопатата и те изрива от мястото, а ти изчезваш с писъци, че всички са лоши, некултурни, простаци, не те разбират и пр. и пр.

---

писъци не би могло да има. (вж. горното)

В отговор на:

---

кратък е и в клюкарници, където ти често попадаш да цопнеш с двата крака в локвичката баш на най-големия интригант и само след малко, даже без да се усетиш какво става, биваш сдъвкана и изплюта.

---

клюкарниците не са интересни.

В отговор на:

---

тука се позадържа повечко.
хората, които посещават това място, не са обвързани помежду си, имат повече неща в главите си и по-широк кръгозор, ти самата имаш повече цитати "по топика" на клуба, които можеш да сервираш... и така нататък.
моделът обаче, макар и разтегнат във времето, е същият.
- намират се такива, които с дръжката на лопатата те целят по кухата манерка и се кефят като уцелят
- намират се такива, които объркват "интелигентен" (в известна степен) с "добър" (но неразбран)
- такива, които наистина недоумяват какво ти става и макар, че си направила всичко на което си способна, за да ги издразниш, се обръщат към тебе и ти предлагат помощ - те са "добрите", които знаят, че понякога "лош съм" означава "лошо ми е"
- такива, на които си искрено досадна и неприятна - те разделят "зная" от "съм"
- такива, на които им е интересно какво стаа изобщо и цъкат семки...
- и пр. и пр.
имаш си, разбира се, и мене ;)) в ролята на този, който не се обижда от нищо, не се разсейва, не говори "за друго", не се дразни от стиропор по стъкло, не се разконцентрира, внимава като задава въпроси и в отговорите , също така... : )

---

това са глупости. няма да ги коментирам.

чудя се кога ли ще ти омръзне да ме караш да обяснявам. на мен вече ми,
но автопилотът върши работа.

както обикновено, но отделям времето да се върна да доотговоря:

относно резултатите засега - не виждам причина, поради която да ги обсъждам с теб. сега ще решиш сигурно, че се фръцвам засегната, но не е така. причина да ги правя твое достояние наистина няма. ако ти виждаш такава, сподели я. склонна съм да преосмисля.

естествено, можеш да си решиш каквото пожелаеш.

разбира се, че си говорим на различни езици : )
ти да не би да си мислиш, че пиша всичките тези неща за тебе?
ако беше така щях да ти изпратя писмо.
пиша ги в обществен, видим отвсякъде и от всеки, който пожелае, клуб.

и така:
ти написа:
-------------------
експериментът е толкова прост, че ми е напълно ясен. затова и мога да го направя. познавам механизма му на действие в значителна степен; разликата от място до място и от случай до случай е в детайлите
-------------------

"експериментът" наистина е прост.
до тук има съвпадение.
само че:
- не ти е ясен, щом толкова пъти попадаш в един и същи сценарий
- не познаваш механизма му на действие, защото не ти го определяш този механизъм, той не зависи от тебе.

после ти написа:
------------------------
тук не се налага да разработвам нови сценарии, тези работят.
загуба на време е сложността на средството да надхвърля целта, която е предназначено да изпълни.
защо ми е да беля картоф с резачка за дърва?
-------------------------

изобщо не се налага ти да разработваш сценарий, защото сценарият не зависи от тебе : )
зная, че ти е трудно да приемеш, но ти си в същия този "експеримент", поставена по съвсем същия начин като останалите участници в него.
всъщност - експеримент няма.
защо ти е да правиш тези неща - ти, вероятно, си имаш някакво обяснение за себе си.
аз също имам наблюдения. изводите от тях са коренно различни от твоите, подозирам това.


след това, в отговор на наблюдението ми, че си заминаваш с мокра носна кърпичка отвсякъде, където съм те гледала, ти написа:
-------------------------
това ти предположение излиза от идеята, че влагам емоции.
не влагам такива, играя роля. фръцването е част от нея.
ако си тръгвам, това е защото към даден момент губя интерес.
примерно защото съм си изпълнила някаква цел
--------------------------

това ми наблюдение не е предположение.
разликата между "предположение" и "наблюдение" е също толкова голяма, каквато е между "аз искам/правя" и "те искат/правят", например ; )
"ролята", за която говориш, е твоя измислица.
освен ако във "фръцването" не участват всичките тъжовни, разочаровани, мокри епистоларии, в които охотно съучастваш "пост мортем", след като си била опердашена и разкарана от някъде.
сега... "някаква цел"... дрън-дрън ярина...

за лоялността - лоялна с какво?
или не е било точната дума? : )

добре си схванал идеята.
аз това и правя :)
чао засега :)

Бозата в случая е само един добър повод човек да си изяснява някои нови феномени като интернет общуването, да речем.
Мислиш ли, че на някого му пука особено за мнението на когото и да е другиго? Или че нечие мнение тук ще промени драстично някого извън?

и аз сега ги наблюдавам тези феномени и не ги разбирам много. :) друго интересно, което констатирам в момента, е че бозата, въпреки че в самото начало оставя едно стереотипно впечатление на изчела много книжки даскалица, всъщност е много по-отракана (това са ми нови впечатления, аз я познавам съвсем отскоро). това пролича от самообладанието, което запази, и от оптимално разиграната защита. :)

защо, Мохамед не може ли да му съперничи?

------------------------
Слушай беззвучието...

Като едното нищо, но на Исус пиарът му е по-добър /поне в държавите, познаващи термина пиар/.

е що тогава има повече мюсюлмани камикадзе, отколкото християни :)

Написах нещо, но го изтрих, понеже съм нерелигиозна птица в ортодоксалния смисъл на понятието.

това са феновете :)

стига вече с това християнство, мюсюлманство и т.н.

нито културата, нито религията се изчерпват с този тип култури :)

един

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

ми напиши го пак, че да го видя : )
аз също съм нерелигиозна мишка, в повечето смисли на понятието.

е добре де, на мене не ми е обидно, когато някой е религиозен.
защо на някого би му било обидно, че аз не съм?
що пък стига, на мене например все още ми е интересно има ли жива и действаща религия, чиято институция да не е комерсиална.
и изобщо възможно ли е това.

фенството изобщо май се оказва опасен занаят : ))

Май няма такава религия, кЪт съ замисли човек. Но какво те тревожи фактът, че и религията, както всичко, ама абсолютно всичко в този свят е комерсиализирано?
Ето тук това може да не е още - http://www.falundafa.org/bul/
И още един линк - http://www.falundafa.org/bul/presledvane/

Acropolis adieu

Редактирано от yф на 23.10.05 10:02.

какви са тези ч. от фалун не знам си какво. абе я се е.

Хора са, не им правя реклама, къф ти е проблемът?

Acropolis adieu

То е ясно, че не се, но предвид разпространението им в глобален мащаб /за което ми бе думата в един по-горен постинг/, няма как да не бъдат зачекнати сегиз-тогиз.

лесничко е. проблемът си ти и твоите линкове.

Не е много лесничко май, щом се разтревожи)

Acropolis adieu

ами, не, не ме тревожи, не усещам тревога.
отбелязвам, че има оптически куриоз в това.
вярата да се продава и тя да продава, надежда да се продава и тя да продава, любов...

Вярата не се продава и надеждата не се.

Acropolis adieu

да, де, да, вярата и надеждата са последните неща, които интересуват "търговците в храма", но вършат работа : )

Вършат, така е. Често се бъркат инстуциите на църквата, религиите с вярата обаче...

Acropolis adieu

Абе мислещите хора не го правят.

мъ те май не са религиозни : )

Не е задължително да не са.

Не го.
Стой да те питам Хитлер не е ли велик манипулатор? Мохамед?

Acropolis adieu

Според мен Хитлер не е, за Мохамед не знам.
Освен това манипулатор можеш да бъдеш само по отношение на тези, които искат да са манипулирани.
Иначе - ноу уей.

А според мен всеки, спрямо нещо, може да бъде манипулиран. Без изключения. Неманипулиран може да е само отшелник или аутист. И всеки е манипулатор също. Апропо, ся четох за окултните увлечения на нацистите - божкей, какви неща имало покрай тех.

Acropolis adieu

то това им е велико на манипулаторите, мисля аз, че умело откриват "пазарната ниша" за манипулация.
и освен това не пренебрегват "човешкия елемент" - оставят манипулираните да си се изманипулират сами едни други, като само ги побучкват лекичко в исканата посока.
в този смисъл - и хитлер, и мохамед, и павел са.
че кво щеше да е иисус без павел?!
един прост партизанин, детсевика...

така е, не се изразих правилно и ясно.

На мен също са ми попадали разни становища от изследователи /не знам доколко сериозни/, че всъщност нацизма си е жив окултизъм.

точно това ми беше идеята, като подхванах разговора за манипулаторите и Исус.

Книгата е на един руснак, излезе наскоро. Сега не ми е под ръка, но според нея Хитлер бил посочен от разни чичковци, обучен и... сещаш се, чели сме подобни неща за някои мъртви вече мафиоти от наште ширини. )

Acropolis adieu

Или неуспял любовник на Мара от Магдала или просто пройдоха или сърдит наследник на Давид с леко килната от Ирод и прочие корона...
Но така е много лесно. Лука, примерно, пише по-добре от Павел. А е бил лекар, отплеснах се.

Acropolis adieu

абе в не същата връзка, но...
тия дни четох за "абракадабра".
откъде произлиза, алабала.
гледайте сега колко интересно, само връзките пускам...
как на едно нещо могат да му се вменят мляко и коприна, катран и сланина... стига да е интересно по някакъв начин, всеки си го доизмисля с кеф по-нататък и...
е те

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Вярно, че е интересно.
От твоя линк намерих препратка и към Харипотъровите заклинания.

и към идея, че абракадабра би могло да произлиза от бог-отец-свети дух, произнесено на евр.
тва пък как, след като е новозаветно, а абракадабра би трябвало да е доста по-дърто :)

Интересно, прочетох още нещо, виж:

Abracadabra, magic word, first recorded in a Latin poem of the 2nd century ad by Gnostic poet Serenus Sammonicus. When the letters were written in the form of an inverted pyramid, so that the word could be read both across the top and up the right-hand side, it was used as a health amulet to ward off illnesses.

Encarta

Acropolis adieu

да бе секакви забави, с тази абракадабра : )
мислата ми беше, че хората си донамислят неща за разни неща и изобщо не можеш да му уловиш края...

така става и с всякакви исторически събития, например.
само 50 години след смъртта на иисус вече не е бил могъл да бъде намерен жив свидетел, който да каже "бях и видях", изобщо - историята, във всякаквите й проявления, се твори и доизмисля в момента, а какво да говорим за после :)

мда и бебето манипулира родителите си с рев и сълзи.


Хитлер не е велик манипулатор. Гьобелс е. Сталин е. Ленин може би.


интересното е, че за нацистите си чела (то направо е митологизирано), но примерно за сталиновите и следсталиновите окултни разработки не се чува много... може би още са в употреба затова :))

какви неща има? :)

хубу де, машината му на хитлер.

за сталиновите и постсталинови - чела съм за тези направо фантасмагорични обучаеми, едва ли не хора-машини за война, убиване, пси въздействия и какво ли не.
ама и за американски такива съм чела.

бе какво ли не измислят хората, в името на любовта, вярата, надеждата... :)

Ето това е книгата -

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите