Чудя се дали на тия дето не четат, не им по-лесен живота. И дали има начин да станеш като е едно средностатистическо, загледано в себе си, егоистично, дембелско и т.н. същество.

живота на тия дето не четат,особено на чукчите



купих си цигари. не издържах.
проект "нов човек" се отлага
за необозримото бъдеще
и за да е всичко съвсем както трябва
ще се подстрижа и ще стана 100 кила
това поне го мога
ще се скрия вдън гори и няма да боли
и това го мога
шумно е навън
а тук тихо
искам пак да мога да пиша
и интернет вкъщи искам
и ъгъл
шумен
в мен


подредих го вертикално, за да прилича на стихче
хоризонталните изречения ме дразнят
днес

средностатистическите, загледани в себе си, егоистични, дембелски и т.н. същества не четат ли книги, според тебе?
изобщо мислиш ли, че четенето или нечетенето на книги е причина характерите на хората да бъдат различни?
с какво мислиш, (ако мислиш така) че четенето на книги прави живота на хората по-труден?

а защо се четат
ами...

някои ги четат поради любознателност, подтиквани да разузнаят какво има зад следващия ъгъл на естеството.
кой съм аз, къде съм сред света и какъв е той...?
известна част от тях дори успяват да надникнат зад такъв ъгъл, където друг не е надниквал и на свой ред пишат за това кьоше, а след тях - други тръгват на пътешествие из странностите и обикновеностите на космоса и... така нататък.

други ги четат ей така, като семки

други пък - от гняв. защото те са от онези хора, които като не знаят разни неща и не ги разбират; и се гневят и агресират.
както почти се вижда - това е обратното на "любознателност".
то е нещо такова: "аз не разбирам света, или някакви елементи в него, те не са ми присъщи, аз не съм съгласен с тях; значи те са враждебни и аз съм против тях. аз съм си аз, нищо не може да ме накара да се променя! моята вяра (или разбирания, или схващания) са правилни, а отсреща стоят вражески такива.
изводът от това, което нахвърлях грубо тук, може да варира.
от: "я да променя света като както аз го разбирам" (за това трябва да се прочетат много книги) до: "я да прочета/напиша книгата "как се прави бомба".
всичко това - много фигуративно казано.

някои четат от самота.
там са се сгушили, в нея.
те са стигнали до "кой, по дяволите, съм аз?", а по-нататък - или ги е било страх, или не са имали възможност, или някаква друга причина, но са поспрели.
на пътешествие... може пак да тръгнат, може и не.

и така нататък - раздробени и уедрени варианти на "кой и защо чете" - много : )

ми кво да ти кажа, не им е по лесен - бачкат по строежи, на студ, получават по-малки заплати, съответно пенсии, живеят по малко, щото им се изхабява тялото от тези лоши условия...

затова и са рекли мъдрите хора "чети, чети чедо, за да не работиш!"

други пък поради всичките изброени причини

... и освен тях, по още най-малко един безброй и половина

а защо

""я да променя света като както аз го разбирам" (за това трябва да се прочетат много книги)" го разбираш като четене от гняв?

затова и са рекли мъдрите хора "чети, чети чедо, за да не работиш!"

Имам предвид художествената литература, която нито се изучава, нито е необходима за повечето професии. Вси пак колкото повече четеш, толкова по-широк светоглед имаш, по-чувствителен ставаш и т.н. Което води до неприятни усещания, сблъсквайки се с действителността.

защото съдържа агресия в себе си.
защото изречението е различно, например, от:
"светът може би би могъл да е по-добър, ако е малко по различен и може би аз бих могъл да помогна с нещо..."

нещо такова, май : )

"Вси пак колкото повече четеш, толкова по-широк светоглед имаш, по-чувствителен ставаш и т.н. Което води до неприятни усещания, сблъсквайки се с действителността."

никак даже.

чувствителността няма нищо общо с броя прочетени книги. неприятните усещания също.

ааа, виж сега, по-сложни са нещата :))

първо на първо, за да знаеш изобщо кое е художествена литература, трябва да се изучиш :Р

иначе каже кое е художествена литература да те видим? либовните романчета на арлекин дали са? текстовете на песните на слави? а тези на недялко от бб2? а достоевски?




разбирам те за какво говориш, но не е съвсем сигурно дали такава е причинно-следствената връзка. т.е. не е ясно дали четенето ти повишава чувствителността или с повишаването на чувствителността си почваш да четеш повече а и не е ясно изобщо дали има такава зависимост

това ме присеща за един виц - за картоиграчите и интелектуалецът, може и да го знаеш :Р

ама е циничен и освен това е за разказване, а не за писане :))


мисля, че ако си решил да променяш света това е достатъчно арогантно само по себе си. няма нужда от хъката-мъката-аз-таковинка-ако-пузвулите-гуспожу


така че остави изречението, аз бих казал, че да искаш да промениш света може да бъде от болка, не толкова от гняв. защото гневът е проява на смачкано самочувствие, безсилие и други такива неща. иска да се излее и не трае толкова дълго, че да бъде трайна мотивация за четене, променяне или нещо подобно

Редактирано от kpилe на 03.10.05 16:26.

не ставаш по-чувствителен като резултат от това, че си прочел повече книги.
а ако се чувстваш паднал от небето в локва, когато затвориш задната корица на поредната книга и се озовеш в Света - то е не защото си прочел много книги, а защото си такъв тип човек.
просто ти е по-лесно да се справиш с една "филийка" , микроскопски препарат от света, какъвто се явява една книга, отколкото с цялата тази грамаданска сфера, далече не бъкаща от цветя и звезди : )

бе не е точно така - относно арогантността.
някои неща светът на даден етап не може да ги преглътне лесно.
пример: "тя се върти!" : )
арогантен ли е бил този, който е светнал света на тая далавера?
ами онези, дето по-дребни неща там... ваксина за едра шарка, пеницилин...?
даже и онзи, с динамита не е бил арогантен.

виж има и арогантни променители на света и представите ни (ми) за него, но има и такива любопитковци, любознайковци, които не са били арогантни.
бе не знам бе, може и да греша.
моята представа за нещата е такава... засега. нали съм жива още, та... променят се нещата

Ne znam dali chovek stava po chustvitelen ili ne ot chetene na knigi( vse pak zavisi i ot knigite i ot choveka)no ima vazmognosta da useti nechija druga chustvitelnost i to ot krai do krai , moge da e nasame i da se razchustva po sluchaja

ами да, ако е чувствителен човек и точно някоя от неговите струни на неговата лична чувствителност е била подръпната - може

На тия, дето не четат, животът им не е нито по-лек, нито по-тежък. Същевременно най-егоистичните и дембелски копелета са точно от групата на четящите. А защо се четат книги? Ами... едни четат от радост, други от мъка, трети - от сутринта

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В отговор на:

---

живеят по малко, щото им се изхабява тялото от тези лоши условия...

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

колко лесно е да отсъдиш с учебника по история в ръка :)


ама като гориш на кладата едва ли ти дреме много дали си галилей, жана дарк или робеспиер или гьобелс (те последните не на кладата де)


имах предвид - те мислят ли го това, че искат да променят света? щото ако го мислят, си е арогантно, не смяташ ли? той галилей според мен не е мислил да променя света, просто е открил нещо и е държал на откритието си, защото е било вярно. сигурно по негово време хич не си е личало изобщо да има някакъв шанс светът да се промени

някои от спортна злоба

ми май право излиза както казваш (не че аз казах друго, де :) ).
арогантно звучи някой да го мисли така: "бе я аз да фана тоя свят да го пошейкам и да му пороля роките тука амаха!"

оообаче! ти знаеш много добре какво имах наум като го писах и те подозирам в нарочно побучкване сега : ))
освен това в момента съм под силното влияние на материята, която благородната кунигунде представи и с един особен наклон съм такъв радостен и приветствен към четиристишието там, което цитирах от същия този материал : )

убеди ме! наистина е трудно да си интелектуалец :((

яко пиене (всичко твърдо), пушене (пури, лули, наркотици), разплуване на стола, вместо раздвижване

това убива човек.

Истински интелектуалци, както и аристократи, в България няма

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите