зу много хубаво ти го е казала, но за всеки случай ще ти кажа и аз две-три неща, защото очевидно не си много наясно що е то "литература" и за какво служи.

точно приказки от типа "сега времето е друго, авторите/творбите/темите за обсъждане трябва да са други" са показателни за начина на мислене на комунистическата литературна критика. имам цели течения на литературни списания от онова време и в тях точно така се говори, за да се заклеймят "упадъчните" автори на буржоазното минало или не съвсем "правилните" съвременни такива (впрочем идеята за "правилност" е още едно нещо, което ти споделяш с културтрегерите от едно време).

какво, за Бога, иде да рече аргументът: Като кажем "Ах летете ескадрони...", сигурно се сещаме за националния обор по футбол или контингента ни в Ирак?
ами ако на някого само това му говори този призив, какво му пречи да вземе да се понапъне, да си поразшири кръгозора? това да не би да е лошо?

да се опитваш да разбереш епохи и култури, различни от твоята собствена, е първо достояние на образования човек. то е почти толкова важно, колкото да се опитваш да разбереш другите хора около теб.
от друга страна, да живееш давайки си сметка само за едното непосредствено "тук и сега", без да те е еня за всичко останало, е достояние на гибоните.

ти в коя посока искаш да вървят младите поколения?

куче влачи рейс

Редактирано от the_bomb на 19.07.04 16:01.

Никъде не съм заклеймявала Смирненски и не съм го наричала упадъчен автор. Само споделих мнението, че не е благодатна тема за изпит, но иначе трябва да се изучава. Сега тук се надвикват срещу мен разни разбирачи на това що е"Истинска" литература, цитират ми някакви автори, които дори не съм чувала и твърдят, че били големи. ок, няма да споря. Но вие самите сте пример за това, че е доста трудно да приемеш чуждо мнение, което при това се различава от официалното. Според официалното мнение Хр Смирненски е голяма част от българската литература. За ме не е. И след като вие се нервирате толкоз, че го казвам, как очаквате закостенелите преподаватели от университета да го направят с децата? Ето затова говоря, защото децата сега ще пишат за неща, които са наизустили като "правилни" , а самите тези, които са предписали, кое е правилно са същите тези преподаватели, които сами се разпъват между това, което те са учили и това което би трябвало да знаят учениците.
Ако наистина ставаше за литературни анализи и размисли, щях да се радвам, но не става дума за това и много добре го знаете.

Ще обясните ли уважаеми книгочитатели и познаватели, врели и кипели в литературата, с какво спомага способността да се прави литературен анализ на един бъдещ - как да го нарека - диплмиран хуманитарист?

Да умееш да се изразяваш писмено - добре. Да имаш стил - добре. Да имаш идеи - още по-добре. Обаче ми е малко трудно да схвана каква е връзката между анализа на поезията на Смирненски и анализа, който трябва да бъде направен при един по-заплетен правен казус. Това е пример от практиката. Излиза, че за да станеш дипломиран магистър по право, трябва първо да умееш добре да анализираш някой автор, творбите на който в общия случай нямат нищо общо като съдържание и идея с материята, с която си решил да боравиш следващите 40-50 години от живота си.

Нещо не ми се връзва, не ми излиза уравнението

Някой тук се възмущава защо се бил паднал Смирненски, а не примерно Христо Калчев. И веднага му/и скочихте като ... да не казвам какво. Както и да е, минали сте през системата и не търпите инакомислие - с други думи стоите на консервативни позиции. Искам малко да изместя центъра на темата. Разбирам защо на един бъдещ историк би му било от полза да е минал през приемен изпит по история. Историята е друго нещо, различно от литературата. Обаче как така се е стигнало до извода, че доброто познаване на художествената литература (хайде, за обща култура може) трябва да е определящо за бъдещето ти като филолог, юрист, и какъв ли още не.

Питам като прост инженер, щото винаги съм бил далеч от литературата . Изучаването на математиката и приемането ми за студент след изпит по математика е спомогнало немалко за техническата ми култура. Как стои въпроса с литературата?

не е подходящ за изпити, точно сега

Това е все едно не състезятелят да се опитва да прескочи летвата, а организаторите да я свалят, докато най-после успее да го направи. Регрес, с една дума. С бързи крачки назад.

Един мислещ човек би трябвало да може да анализира както Смирненски, така и Калчев. Заставайки отстрани, би трябвало да може да каже: "Ето, авторът се опитва да ни каже това и това, да ни покаже това и това, да ни втълпи това и това, лично мен ме кара да се замисля върху това и това, всичко туй горното го постига, пишейки така и така..." Останалото е журналистика или казионна критика. Благодаря! Така че няма нищо лошо нито в Смирненски, нито във Вапцаров, нито в Гео Милев. Лошото е у кандидат-студентите, които не могат да мислят. С това отговарям и на въпроса на инженера за какво му е на един бъдещ юрист да може да анализира литературни творби. Защото, колега (аз съм ПГС), това развива способността му да мисли, да разсъждава над материя от такъв тип!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Haчko на 19.07.04 20:03.

не мислиш ли, че относително доброто познаване поне на родната художествена литература е задължение на всеки образован човек изобщо, а не само на филолози, юристи или лекари?

или искаш някой да бъде добър само в тясно специализираната си сфера и пълен простак във всички останали отношения?

Начко ти го каза по-горе: анализът и мисленето са много полезни придобивки и тежко му на този, който съзнателно се опитва да избяга от тях, щото така му било по-лесно.

аз бих добавил и още нещо: елементарната начетеност и обща култура са задължителни за всички, които се натискат да завършат "вишо" и да си грабнат дипломката.

куче влачи рейс

за кусурите на образователната система съм горе-долу съгласен с теб. но повдигналият темата не протестираше точно срещу тях

при него ми мирише на нещо друго: например не си е назубрил преди изпита точно тези готови разработки, и то взело че се паднало най-неочаквано точно Смирненски.

и сега ще ревем и негодуваме срещу комунистите, системата, мухлясалите даскали, тъпите изисквания, само и само да не намерим вина в своето незнание и неумение.

мен ако ме питаш, кандидатстудентските изпити, такива, каквито са сега, трябва да се премахнат.

обаче не е това въпросът.

не можеш да отхвърляш даден автор като "остарял" само защото "днешната младеж не го разбира" или "не я интересува". ами тогава толкова по-зле за днешната младеж, а не за Смирненски! ако не те вълнува нищо по-далеч от носа ти и всичко преди 1999 г. ти се вижда вехто и отживяло, то значи кръгозорът ти е адски ограничен и нищо добро не произтича от това! ако асоциираш "ексадрони" само с националния отбор, значи си прост, ама много прост, и не ти е крива комисията, дето е изтеглила темата!

и накрая: никъде не съм твърдял, че ТИ заклеймяваш Смирненски като упадъчен автор, както изкарваш в горния си постинг. явно да се тренира анализ на литературна творба си трябва, след като дори един най-обикновен постинг не може да бъде прочетен внимателно и разбран адекватно. прочети още няколко пъти и виж дали казвам точно това.

куче влачи рейс

Редактирано от the_bomb на 19.07.04 20:52.

Адски мразя тази формулировка"авторът се е опитвал да каже..." Или го е казал, или не го е.
А вие какво се опитвате да кажете, сами не знаете.

"Образът на жената в постингите на the_bomb"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

преиначаването на чужди думи и спекулирането с казаното от друг, наистина може да показва аналитичен ум, но пък е некоректно.

За твое съжаление НЕ казах, че трябва НЕПРЕМЕННО да е Смирненски, а че няма подходящи и неподходящи автори, щом те се причисляват към изучаваната литература (за учебни програма няма да говорим, лично аз бих наблъскала поне още толкова слабо познати автори в учебниците ). Както вече се разбра, неизучаваните автори не се смятат за големи, понеже определени хора не са ги чували. А това си е критерий, признай.

Защо право се кандидатства с литература не знам, а и никой няма да ме пита дали го смятам за правилно. Но, да ти призная, не съм особено съгласна да ме съди някой, който е учил стриктно само членове и алинеи и като американските ученици смята, че млякото е безалкохолно и се произвежда в завод като кока-колата.

Не съм любителка на строгото профилиране и канализиране на човека в едно тясно корито през целия му живот. Това е удобно, разбира се, такъв човек не може да има мнения по неща, които не го засягат пряко и лесно се контролира, но... живяла съм между такива и... благодаря, не пуша. А пък като не ми иде отръки математиката и, меко казано, ми е безинтересна - не посягам към нея. Насила хубост не става. Ако някой се напъва да кандидатства с нещо, което мрази и му е скучно - това си е негов избор. При условие, че не може да промени системата...

Колкото до това дали познаването на литературата може да определя професионалното бъдеще на филолог, примерно, за другите не съм компетентна, ами вземи един скапан превод на книга и един добър, събери двамата преводачи на едно място и ги попитай кой колко е чел. Мисля, че няма да има изненади в отговорите. Почти във всяка книга има отпратка към нещо друго, било като просто споменаване, било като скрити цитати, било като имитация на стил, било като подробности от епохата... айде да не продължавам. Невежеството те прави неспособен да установяваш връзки, които авторът е ИСКАЛ да намекне, подхвърли и пр., т.е. с едното познаване на десетина хиляди думи и няколко граматични правила можеш само да осакатиш нещо голямо. Ерудицията не е лукс, в свят с безкрайно много информация тя е необходимост. А тя не се придобива за кекавите 5 години висше образование. Знаем вече една министЕрка-филолог, която ме-ка като коза - "работимЕ-е-е", "правимЕ-е-е". Понеже е разчитала за 5 години да навакса онова, което е изпуснала през първите двайсет. Да беше чела, поне щеше да говори нормален български език.

Да споменаваме ли изобщо сравнението на речниковия запас на един геймър и на човек, който чете?

Според теб колегите, които превеждат Розетския камък като "каменната розетка" от какво са лишени: от аналитичен ум или от "читателни часове"?

Абе, тоа, Шекспир де... от кой отбор беше, ве?

Да, да - ти и Смирненски мразиш Тогава можеш да споделиш ти какво си разбрала! А че авторът очевидно се опитва да каже нещо... ами така е! Само първото изречение на "Пътеводител на галактическия стопаджия" е цяла тема. Стига да можеш да виждаш какво е искал да каже Дъглас Адамс

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите