copy i paste ot linux-bg.org
приятно четене....

Вчера (19 април) трябваше да се състои видеоконференция с директна връзка между Столман и хора от Испания. Това се провали по някакви причини, но хубавото беше, че докато чакахме да разберем дали все пак ще имаме връзка с Испания, си говорихме със Столман на най-различни теми. За мене възможността да участвам в един такъв бе много интересно.

По-долу преразказвам някои неща, казани от Столман, така че трябва уточня - не гарантирм, че при този преразказ не съм придал своя интерпретация, която не би се възприела от Столман. Все пак ако аз сега споделя с вас своите впечатления и снимките, които съм направил, а не ги запазя само за себе си, това в по-голяма степен ще съответства на възгледите на Столман. Столман отказа среща със студенти от Софийския университет, защото според него няма да бъде честно да осигурява привилегирован достъп на някого до себе си - нали конференцията WebTec е отворена за всички и който иска да го види, може да направи това там.

Не само аз останах изненадан от това, че Столман не говори само за софтуер. Дори май повече му харесва да говори изобщо за принципите на свободата, а не за свободата в софтуера. Столман се показа като един безкомпромисен защитник на свободата по принцип, свободата от всякакъв вид. Не желаеше никой да му говори на ухо, на днешната пресконференция дори не даде и на преводача да му говори на ухо - защото не е честно само той да чува какво му говорят. А вчера се оказа малко трудно да му намерим нещо за пиене. Имаше подготвена маса със всякакви напитки, но се оказа, че Столман не пие нищо алкохолно. Освен това не можеше да вземе и от безалкохолните напитки, защото те бяха произведени от Кока-Кола, а Кока-Кола участва в убийството на хора. В Латинска Америка фирмата е създала завод за минерална вода, като по този начин е блокирала достъпа на хората до единствения източник на чиста питейна вода в околността. И понеже там хората са бедни и не могат да си купуват бутилирана вода, им се налага да пият мръсна и вредна вода от други източници.

По някое време Столман се събу бос. Защо да не го прави, щом като с това не вреди на никого? Разбира се безсмислен е въпросът дали има нещо против да го снимат - нека всеки бъде свободен!

Всички ние трябва винаги да се борим за своята свобода и изобщо за свободата на всички хора. Защо Столман се бори за свободен софтуер? Ами просто защото разбира от софтуер, а не от други неща, защото така може да приложи своите знания и умения за свободата на хората. Който може, нека се бори за честни избори, за свобода на словото и т.н.

Училището трябва да възпитава свободни хора, а не хора, които са свикнали да бъдат зависими. Училището трябва да поощрява любознателността. От него трябва да излизат хора, които са научени на взаимопомощ - добри граждани на своето общество. Точно затова в училището трябва да се използва единствено свободен софтуер, защото обратното означава още от ранна възраст да се приучваме в бъдещия си живот безропотно да понасяме ограничения от всякакъв вид.

Трудно е да разберем кои политици получават подкупи, но не е трудно да разберем кой има пари да дава подкупи. Значи ако някой политик защитава свободния софтуер, то това е сигурен признак, че този политик не е корумпиран.

Демокрацията в САЩ лежи на своето смъртно легло. Там управляват гигантските корпорации, а не правителството. Сега вие сте в много неблагоприятаната позиция, че искате да членувате в Европейския съюз, но още не сте и не можете да влияете на решенията, които се вземат там. Европейският съюз би бил една чудесна идея, но само ако беше демократичен, а той не е. Забележете, че парламентът там няма почти никаква власт. Решенията се вземат от разни комисии по непрозрачен начин и това създава условия за корупция.

Накрая искам да отбележа, че Столман се оказа доста добър събеседник. Разговорите с него са увличащи. Предполагам, че доста от възгледите му могат да се прочетат от неговия сайт http://www.stallman.org, но много хора отбелязаха, че личният контакт с него е незаменим и им е помогнал да го преоткрият. Дори на хора, които не бяха съгласни с тезите на Столман, им беше приятно да го слушат.

Снимки от разговора със Столман може да разгледате от тук: http://lml.bas.bg/~anton/FS_Album/5_Sta...

Изказвам благодарност на Тодор Ялъмов от Фондация "Приложни изследвания и комуникации", благодарение на когото имах възможност да се вида със Столман.

porednia lud /stolman/ na koito sichki pridavat nesto "velichestveno" v ludosta mu .


DrFrancky

Aha lud e..ami i ti ne si normalen-nali?
A inache otdavna iskam da ti kaja:
Ga nemash duvari-djamove ne ti trebat.

Софтуерът пасти да яде.

Хората използват къде-къде по-сложен начин за общуване. Със своите правила - гласни и негласни, със своите особености ... със своите ползи и вреди.

Правилата са това, което ни помага да правим нещата заедно. Ако на някого думата "правила" не му харесва, да ги наречем договорки. Или разбирателство.

Пример е езикът, на който пиша в момента. Всички имаме приблизително еднакво разбиране за смисъла на отделните думи и комбинациите от тях. Благодарение на това успяваме да обменяме информация и идеи. Което е хубаво и което е ползата от това всички да спазваме правилата на начина за общуване, който сме избрали.

Светът обаче е така устроен, че простите правила като езика, или законите за собственост, на които е стъпил бизнеса в съвременното общество не съответстват по приемлив за всички начин на интересите им. Някои хора предпочитат техния си жаргон, други - законите, които ги облагодетелстват.

Понеже на останалите не им харесва, те се опитват да променят нещата така, че също да бъдат удовлетворени. Някои от нехаресващите се опитват да намерят начин, от който всички да са доволни, а други просто се опитват да направят така, че на тях да им е добре.

Столман, при цялото ми уважение към резултата от усилията ми е по-скоро човек от втория тип. Линус от друга страна е човек от първия. Именно затова с Линус работят много повече хора, отколкото със Столман.

Има и друго. Важне е не само крайната цел, която определено е достойна. Важен е и пътят към нея. Пътят на Столман е като пътят на символа на организацията му - с рогите напред. Изборът на Линус е много по-разумен ... правим така, че на всички да е изгодно да постъпят както ние бихме искали. Как? Правейки необходимите компромиси, за да постигнем на пръв поглед дребни, но всъщност важни облекчения на ежедневния живот. Постепенно даваме на хората това, от което те се нуждаят.

И всички почват да гледат с уважение на нас. Почват да ни помагат. Защото малко хора искат да са професионални революционери като Столман - жертвал живота и кариерата си, за да постигне идеалите си. Които между другото искат малко повече от живота и кариерата на един човек; обикновено са нужни и резултатите от кариерата, които обаче той не е успял да даде, защото вече я е жертвал.

Прагматичния подход винаги е за предпочитане, според мен. А Линус е прагматичен повече от Бил Гейтс ако щеш, особено гледайки в дългосрочен план. Затова ми харесва самия той като личност, харесва ми и резултата от работата му.

Резултатът от работата на Столман също ми харесва, но можеше да е много, много повече, ако човекът не беше толкова краен.

Понякога седя и си мисля, а понякога само си седя ...

Твое си е правото да предпочиташ Линус като човек и подход пред Столман. За мен големият е Столман. Верно, в резултат на работата на Линус и хората, които работят с него (пряко и косвено) в момента се радвам на пълните възможности на компютъра си с една изключително приятна за работа/настройки операционна система. НО! Съгласи се, че ако Столман НЕ беше идеалист, то би било невъзможно съхраняване на идеите му. За мен той си е прав - само идеализмът му е позволил софтуерът да остане свободен за толкова време по начина, по който той го е дефинирал.
Разбира се хубаво е да има и алтернативи - комерсиални дистрибуции, например, които много силно бутат развитието на свободния софтуер напред.
Идеалът на Столман за свободния софтуер може би е приложим и възможен някъде в далечно бъдеще. А дотогава? Ето тази празнина се запълва от хора като Линус, също и всички разработчици, разпространители, поддържащи и занимаващи се по някакъв начин със свободен софтуер :) Тоест според мен идеите на Столман и Линус НЕ се конфронтират, напротив - ДОПЪЛВАТ СЕ :)
Мога да си пожелая само да има повече СВОБОДОМИСЛЕЩИ ХОРА КАТО ТЯХ! :)

Идеалите са хубаво нещо, но са за идеалните условия и субекти, а такива природата не е създала. Аз твърдя, че човекът по природа е егоистично същество и социалното му поведение се дължи само на взаимната изгода.
По-възрастните вече се участвали в един ялов идеалистичен експеримент, от който всеки трябва да си е направил извода, че равенство и пълна свобода не може да има задълго, защото се губи стимула за развитие. В този контекст аз съм за идеята отворения код да се ползва за обучение, но да се дава възможност и да се печели от него, защото човек трябва да получава някаква материална облага от идеите и труда си и това да е така докато не се научим да живеем от фотосинтеса.
Търтеи винаги ще има и колкото по-"свободни" и "равни" сме, толкова повече ще са те.

.why do they call this a word processor?
It's simple.You've seen what food processors do to food.

Не съм съгласен с идеите на Столман, но въпреки това го уважавам заради постоянството с което ги защитава.

Вероятно съм с изкривени разбирания, но социализма ме отврати от прилагането на идеологии в напълно аполитични области. Затова аз избягвам да го правя.

В идеите на Столман не ми харесва изключителния приоритет на "свободата" на софтуера. Според него най-важното качество на дадено приложение е, дали е свободно или не. Техническите характеристики са нещо второстепенно. На пръв поглед това не изглежда толкова страшно. Но като се замислиш, и като се огледаш какво се получава на практика, нещата стават страшни :) Като погледна постиженията на фондацията за свободен софтуер (а и на свободния софтуер извън нея) виждам, че преобладават безплатни клонинги на комерсиални приложения. Вместо да измислят нещо по-добро, хиляди талантливи програмисти си губят времето да копират вече съществуваща функционалност. Ако има установени стандарти, проектите с отворен софтуер се развиват добре. Ако няма, се получават недоразумения като Хърд.

И това положение не е от скоро. Започнало е още преди Столман да създаде фондацията. Когато великите хакери от лабораторията по изкуствен интелект в MIT я напускат за да създадат тяхна си компания (Столман е единственият, който остава), те имат някакво споразумение да дават безплатно продуктите си на лабораторията. И основното с което се занимава Столман в следващите няколко години, е при всяка нова версия на продуктите, да копира новата функционалност от тяхната версия в безплатната разпространявана от лабораторията.

Въпреки че пиша свободен софтуер, за мен лично най-важното качество на софтуера е функционалността и техническите му характеристики. Дали е свободен или не е подробност. Важно е дали прави нещо по-добре от другите приложения, дали експериментира с нови идеи. И разбира се, дали на мен ми е по-удобен за използване.

Искам в училището на децата ми да се използва най-добрия софтуер, независимо дали е свободен или не. (Ако трябва да съм точен, искам в учлищата да не се използват никакви компютри, но това е друга тема).

П.П. Понеже не защитавам свободния софтуер, предполагам, че някой ми дава подкупи. Само трябва да намеря кой е. Ако чете тук, да ми се обади да му представя сметката... :Р

Важно е освен това какво можеш да правиш с този софтуер:
- дали можеш да го развиваш по желан от теб начин или не
- колко пари ще ти струва да го използваш примерно на 1000 машини

Мен като професионален програмист използващ готови софтуерни модули и платформи ме интересува предимно първия аспект, а втория само дотолкова, че да избера най-евтиното решение, което ми върши работа и има нужните качества. Защото разчитам, че ще си взема моето независимо от цената на съпътстващите продукти.

За повечето не-ИТ хора обаче второто е определящо; много хора биха се отказали от функционалност, ако ще им струва твърде много. И си е съвсем разбираемо; ако софтуерът повиши цената на крайния ти продукт твърде много, трябва да правиш компромиси.

Особено голямо значение има цената когато става въпрос за организации, които биха могли да се справят и без компютри, или поне с много по-малко машини, отколкото са хората. И, разбира се, за бедни страни. В такива случаи отворения код е благодат, съизмерима със

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Прав си.

Просто мен ужасно ме дразни липсата на иновации (не мога да се сетя правилната дума на български :() при отворения софтуер. Най-пресният пример е с BitKeeper -- по-лесно е да копираш комерсиалния софтуер, отколкото да измислиш нещо свое. Пък ако толкова държиш после да го пуснеш като отворен софтуер

Колкото повече мисля, толкова повече смятам, че причината е много дълбоко в идеологията на отворения софтуер и няма лесно да се премахне.

/*
Помисли примерно ако Прозорците бяха без пари или да кажем десетина долара, а офиса - 30, колко обикновени хора (а не професионалисти) биха имали Linux на машините си ...
*/

maratonki nike struva priblizitelno 150$
sreden clas nokia struva 150lv.
sreden klas fotoaparat 400lv


MS Win XP Home Edition, OEM - 97$ /po cenova lista na jar/
MS Win XP Pro, English, OEM - 177$ /po cenova lista na jar/
MS Office 2003 Basic Edition, OEM - 238$ /po cenova lista na jar/

sichki tezi nesta gi kopuvame po vednus na nekolko godini /bez maratonkite /

nesto ne svastam ?
za ednite se falim kato si gi kupim i sme gazari , a za drugite revem che sa s pari i sme gazari kogato ne plastame

DrFrancky