Според Вас кое е най-доброто решение за файлов сървър. Множество хард дискове, по които да се разпределя горе-долу по равно информацията спрямо посещаваемоста и или обединяване на всички дискове в raid5 масив например.

Става дума за сървър най-вече с филми, в който около 100 човека едновременно искат да си пуснат филм директно от самбата.


Ако оставим настрана въпроса с това, че при загуба на 1 диск се губят данните когато няма raid, то кой от двата варианта ще дава по-добри показатели не като максимална скорост при едно теглене ами при многжество тегления (например 200).

Притеснява ме най-вече препозиционирането на главите на дисковете от което според мен в момента се получава огромен IO Wait. При raid-a ще има 200 препозиционирания на всеки диск, докато при горе-долу равномерното разпределение при 10 диска ще са по 20 препозиционирания на диск... Тук прав ли съм или греша??


Поздрави,
Илиян

При райд 0, т.е. прост мирър печелиш ИО при четене. Райда пише по двата диска, но чете от който му е кеф. (образно казано)
Може би райд 10, т.е. 2 страип, миррорнати би ти свършил работа.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Обратно са - mirror e raid1.. все тая. Ясно все пак какво имаш в предвид. Наистина при miror-ване ще спечеля IO, но при strip-ването ще губя ли?

Като цяло губи ли се IO при стрипване или не?

да
не
зависи
кой раид?
най-напред си изясняваш какво искаш - скорост без redundancy, скорост със redundancy

след това ръгаш разни думички като performance, raid и io в google и четеш резултатите от първата страница.

изясняваш си неща като
raid0 = stripe set without parity
raid1 = mirror
raid5 = stripe set with parity
raid0+1 = mirror на stripe set without parity
raid1+0 = stripe set without parity на mirror - най-висока скорост със redundancy

най-накрая си гледаш в джоба и решаваш какво да направиш.

.

Значи идеята е това нещо да има около 9-10 диска. Ако го направя със 0+1 или 1+0 губя половината място.

В общи линии въпроса ми е следния - разликата между RAID5 и без raid. При RAID-а ще загубя ли IO. Скорост при единично четене е ясно че печеля много, но при множество едновременни? Идеята ми е че за едно четене в масива той ще придвижи главата на всеки диск по веднъж, докато при четене само от 1 диск ще придвижи само главата на този диск.

При RAID-5 най-вероятно ще загубиш производителност, но ще спечелиш сигурност /възможност да изгори безболезнено за данните един диск/, ако търсиш само производителност - най добре stripe т.е. RAID-0 :) /Имай предвид, че този вариант от към сигурност е най-зле, защото при отпадане на диск е малко вероятно да спасиш каквото и да е/.
успех

Р5 - при четене е като Р0, при писане е малко по-бавен, но теб те интересува четенето. с цената само на един диск постигаш някаква сигурност по отношение на евентуален срив, но това не означава че не ти трябва бекъп. ако дисковете са hot swapable ще можеш да подмениш диск без да спираш машината.