я да се преброим кой от коя страна на тази наскоро появила се барикада е. Въпреки ника ми съм 100% опен-сорс, и всякакви фрее-зеалоти ме дразнят.

Всички проекти в които съм участвал досега са били под гпл, но в някои са преобладавали фрее-зеалотите, докато в други програмисти които повече ги интересува качеството на кода отколкото евентуалното му въздействие върху обществото. Излишно е да споменавам че проектите с по-малко зеалоти бяха много по-напред от другите.

От известно време насам дори се чудя дали гпл е най-добрия лиценз когато се касае качеството на кода, но това е отделен въпрос.

може би се превежда като фанатик. Ако това имаш предвид, мнението ми е така:

за да е успешен един проект, необходимо е и качество на кода, и качество на взаимодействието с обществото. Аз пък съм виждал и фанатици на кода, освен тези на лиценза, и имам чувството че фанатизма не бута каруцата напред. Участвам в момента в едни такива проекти... От трета страна, бъгавият софтуер с какъвто и да е лиценз не стига далече, а качествен софтуер даже и с много рестриктивен лиценз си се ползва, ако ще и с псувни под сурдинка.

Що се касае до качеството на кода, зависи какво разбираш под това, може да се каже че за малки проекти лицензи като qmail / djbdns и подобни най-помагат, защото хем имаш кода, хем не можеш да правиш глупости с него и да ги маскираш като подобрения, но пък всичко зависи от личните качества на ръководителя на проекта. Ако не можеш да разчиташ на такива неща, за големи проекти - GPL се е наложил като най-успешен именно за качеството на кода. Ако питаш Бил Гейтс, той ще ти каже че затворения код е най-добър за качеството на кода, защото осигурява директно финансиране на проекта, а проект без добро финансиране е склонен да произведе некачествен код или да не произведе нищо, освен това "отвореността" също е част от качествата на кода и наистина в отворен код бъговете по-лесно се виждат (индивидуално погледнато), а по-неприятен от бъга е само бъг, станал на експлойт.

Излиза, че най-голямо значение имат именно личните и професионалните качества на участниците в проекта, а останалото е въпрос на лични убеждения и консенсус. Моето лично убеждение, като човек възпитаван от пионерската организация, е за GPL.

remember, there is no fork()

Не мисля, че има много здрава връзка между политическите убеждения на програмистите (няма какво да се заблуждаваме, фрий историите са си чиста политика), и качеството на кода им. Просто дейностите са твърде различни по природа и (според мен) нито си помагат, нито си пречат.

Отделен е въпроса, че "those who can't do, talk". Това е широко разпространено явление, не само с средите на отворен/фрий софтуер (пък и не само в програмирането).

Метода за разработване, базар или катедрала, влияе директно на скоростта и качеството на проекта. За съжаление, по мои наблюдения базарният метод е много по-лош, и изключенията само потвърждават правилото.

>> "За съжаление, по мои наблюдения базарният метод е много по-лош, и изключенията само потвърждават правилото."

Такова правило има само в твоята глава. Интересното е, че хората се отнасят с пренебрежение към свободните продукти само защото са свободни. Например много критики се чуват към ОпенОфис, бавен бил (??!?), не бил функционален и т.н. Но със сигурност такива критики нямаше да има, ако беше затворен код със силно рестриктивен лиценз, казваше се Microsoft SuperOffice XP Profesional Enterprice Edition и струваше 1000 евро на работно място. Но понеже е отворен код, та се радваме на много компетентни критики.

И поне според мен за качеството на кода основно значение има качеството на програмистите участващи в проекта, пък чак след това дали е катедрален или базарен начина на разработка.

Къде съм прави сравнение между свободен и комерсиален софтуер? Не всичкия свободен софтуер се пише по базарния метод.

Не виждам и каква връзка с дискусията има OpenOffice. Не мисля, че можеш да го даваш като пример за свободен софтуер. Проекта е започнал и се е развивал през повечето време като затворен, комерсиален софтуер. Дори и сега повечето работа се извършва от Sun, въпреки свободния лиценз.

Хайде друг път преди да отговаряш да четеш какво съм писал.

Това, дами и госпоеда, е прекрасен пример за трол.
Какво е тролът? Идва от английското "troll", в смисъл "ловя риба с примамка". Така опитният рибар пуска примамката, за да се уловят хората и да започне една война на пламъци.

Да видим какво имаме в подкрепа на твърдението ми:

Въпреки ника ми съм 100% опен-сорс, и всякакви фрее-зеалоти ме дразнят.

Първо неграмотно написано.
Второ - явно дразнещо и хвърлящо нападки към другата друката страна (не тази на автора).

излишно е да споменавам че проектите с по-малко зеалоти бяха много по-напред от другите.
Трето - никакви доказателства за твърденията. Просто малко дразнещ прах в очите.

От известно време насам дори се чудя дали гпл е най-добрия лиценз когато се касае качеството на кода, но това е отделен въпрос.
Четвърто - вплитането на допълнителна тема, ей така между другото, за сметка на това - дразнещо и неподкепено с доказателства.

Та да ти кажа по мое мнение: много постно, плиткоумно и донякъде безочливо. Ама ти да не вземеш да се отчаеш - и по-хамави има.

Пуристе, пуристе - я си ги извади тия пури от главата да направиш малко място за бръмбарите.

Ако някой се интересува от кадърно обяснение за спора "свободен софтуер" срещу "софтуер с отворен код" и защо той няма място в блългарската действителност, нека прегледа есето на Калпян Доганов : "ЗАЩО СПОРЪТ FREE SOFTWARE СРЕЩУ OPEN SOURCE ТРЯБВА ДА БЪДЕ ПРЕКРАТЕН" тук: http://revolution.sourceforge.net/FSvsOS.html

ал_шопов

За съжаление доста хора не разбират, че освен чисто кодиране, в създаването на софтуер има още доста дейности, примерно анализ на необходимостите на клиентите и дизайн.

Ползата от базарния метод се усеща най-вече тогава, когато има създаден подходящ дизайн и трябва да се пише код.

Разбира се, съществуват много проекти, в които необходимостта от дизайн не се усеща толкова ясно, защото се оказва, че участващите програмисти имат сходни виждания. Или, вече има създаден достатъчно гъвкав скелет и всяка групичка работи по своя, независима част.

Но, когато трябва да се дефинират основните концепции, интерфейси и градивни блокове на сериозен софтуер, почти невъзможно е това да се направи успешно от хора, които се включват по средата на проекта. Тоест, налага се някаква група, обикновено опитни професионалисти да дефинира основите, към които останалите да се придържат.

Разбира се, нищо не пречи в основната група да се правят промени, но това не променя принципа, че имаме сравнително малко хора, които взимат решенията, които останалите изпълняват. Тоест, имаме катедрала.

>> "Къде съм прави сравнение между свободен и комерсиален софтуер?"

Кой е казал, че правиш такова сравнение? Погледна ли какво съм цитирал?

Става въпрос, че критикуваш "базарните" приложения само (или поне главно) защото са базарни, а не защото имаш професионално наблюдение върху качеството на кода! Ако бяхя катедрални-комерсиални хич нямаше да си толкова критичен.

Ето още един пример на човек от типа "Those that can't do, talk"...

За разлика от теб и такива като теб, purist "does", пише свободен софтуер. Къде е свободният софтуер, който си написал _ти_? Къде е този, написан от господин Доганов?

Възможно е писанията ни да не са много грамотни (все пак не сме завършили философия или журналистика като вас), но пък пишем това което използвате _вие_. Затова по-леко с квалификациите.

>> "Ето още един пример на човек от типа "Those that can't do, talk"... "

ЩА мА прощаваш, но точно ти си от горния тип. Говориш си за някакви правила, които са само в твоята глава, за някакви изключения които ги потвърждавали, без в същото време да вкарваш каквато и да било аргументация. Демек правиш вятър. Ако имаш време за губене, решавай кръстословици вместо да ръчкаш климата. Разбрахме, че базарният тип не ти харесвал, но това си е твой проблем...