понеже изглежда доста хора го правят
бихте ли споделили конкретни числа
колко % по-бързо е започнал да работи компютъра и в кои точно ситуации и колко памет сте спестили,
спрямо стандартното ядро, което идва с дистрибуцията ви.

10x

ti zadavash mnogo interesni vaprosi....
za vsyaka konfiguraciya e individualno
ako si s 32 Mb RAM shte e edno, ako si 512 Mb RAM shte e drugo

Shutdown The Computer;
Remove The User

знам,
точно за тожа искам да получа колкото може повече информация от хора с различни конфигурации, за да си създам мнение.

Не съм пускал benchmark-и, тъй че никакви числа не мога да дам; мога само да споделя субективните си наблюдения.

Разликата в производителността е толкова по-голяма, колкото по-слаба е машината и е по-голямо натоварването. Аз съм с Athlon 1500+ с 256 MB и GeForce 2, което отдавна не е върха на сладоледа, но натоварването на процесора в по-голямата част от времето е в рамките на части от процента, тъй че не виждам _никакво_ забележимо ускорение не само сравнявайки 2.5 с 2.4, но дори с 2.4, който е компилиран в Mdk. И това при положение, че има нов, и то O(1) sheduler, компилирал съм ядрото да е preemptible. Тоест 2.4 е достатъчно добър като производителност за делнична работа и който не търси да експериментира с новите възможности, няма защо да си губи времето да слага експерименталното ядро.

Забележимо ускорение ще дойде по-скоро от идеи като prelink, който беше споменат от l и който ускорява времето за стартиране на програмите. OpenOffice например работи прилично бързо, но прави впечатление на много бавен, понеже се зарежда доста бавно. Видях, че prelink го има в RH 8, но трябва да се изпълни на ръка, понеже и той е още в експериментална фаза.

Mdk също правеше впечатление на по-бавен от другите дистрибуции, понеже по-бавно зареждаше, но в 9.0 явно са поизчистили скриптовете, понеже вече зарежда доста по-бързо.

Който иска да постигне забележимо ускорение, трябва най-вече да си намери по-нова дистрибуция, която да е изцяло компилирана с gcc 3.2. Това ще даде много по-забележим ефект от компилиране единствено на ядрото.

celeron333, 32 RAM, 1.2 HDD - slackware 8.1 - e na tva neshto sym pusnal
Apache + PHP + CGI, MySQL, FTP, SAMBA, SQUID, CBQ za 6 IP, SSH, dve programi za sledene na trafika a ot skoro i SMTP server
bez prekompilaciqta hich ne raboteshe kat horata

pp.samo kakvo PC shteshe da mi trqbva ako bqh na win :)

Znachi az moga da ti kaja predi nqkolko mesetza kat imah Slak 8.0 bqh s P4 na 1.6 s 256RAM i Gforce 2.Otna4alo zabelqzah 4e zarejda dosta bavno linux sus X-a sled prekompilirane zarejda consolata za 15 sec i X za 15:)

Не съм правил сравнения с точни засичания, но в къщи на К6-2/300 128 RAM и АТА66 HDD и Slackware 8.1 (ядро 2.4.18) съвсем малко се подобрява производителността.
На служебна машина обаче с 386-ца с 8 RAM и пак Slackware 8.1, при некомпилирано ядро uptime дава параментри load avarage около 2.8 до 3.0. След прекомпилация свалям на 0.6-0.7 . Интересното е, че на въпросната 386-ца, че такъв резултат с 2.2.X серията ядра не успях да докарам по-малко натоварване.

ако мога да направя пбобщение.

ако компютъра е в час - в общи линии няма смисъл.

ако не - помага.

Kolega niama smisal da kompilirash jadroto samo za da izkopchish 1-2%. Ima smisal ako shte pravish neshto konkretno i nestandartno i triabva da si prenastroish jadroto ( primerno da e tolkova malko che da se pobere na edna disketa ). Kompilaciata s cel optimizacia e neshto slojno i po veroiatno e da se smarangiasa i vobshte da ne tragne. Za tazi cel tribva dobre da se poznava i softuera koito izpolzvash i harduera koito imash, ta dori i periferiite na tvoeto PC.
Ako e samo za informacia novite jadra pozvoliavat na starite mashini da se iztiskat poveche

Ами например на машина с 4 МБ на 40 МHz няма как да тръгне ако не го прекомилираш предварително на друга машина. А на машина с 512 МБ на 1GHz
няма да има никаква разлика, дори може да си го прекомпилираш с всички допълнителни опции за всеки случай, че ако евентуално някой ден си купиш нещо ново да не се мъчиш
Обще взето след като се разкомпресира може да заема с 1 МБ по-малко според мен, и да се boot-ва малко по-бързо на по-бавна машина.
Ако ще го използваш на настолната си бърза машина спокойно може да не го прекомпилираш, освен ако не искаш да включин някакви експериментални опции.
Ако някой има по конкретни наблюдения и "измервания" и на мен ще ми е интересно ...