Няма "Да приключим с Рачак". Непотвърдената до днес версия на агента на ЦРУ Уокър, инсталиран с други свои колеги в мисията на ОССЕ в Косово, бе за голямброй политици според думите им повратна точка в решението им да бомбардират Югославия. Противници на тази война като мен ще продължават да ръчкат. Това, което Пешо е постнал по-долу, е пропагандния документ, представен на пресконференция в Прищина на 17 март м.г., когато моторите на бомбардировачите вече загряваха, с твърдения, които експертизата не потвърждава. Аз разговарях по телефона с госпожа Хелена Ранта от Хелзинкския университет на 20 февруари т.г. за едно радиопредаване на западна и небългарска радиостанция, излъчено на същия ден, и разполагам със записа. Нейната експертиза, предадена преди повече от година на външното министерство на Германия (председател на ЕС по това време!), до днес си е засекретена. На въпроса ми защо госпожата ми отговори да питам ЕС, което няма да си губя времето да върша.Извънредно дискретна и предпазлива ("Трябва да разберете моето положение...") госпожа Ранта във всеки случай отказа да потвърди "интерпретацията на Уокър" (нейни думи) за станалото. Впрочем още на пресконференцията на 17 март в Прищина Ранта отказа да потвърди, че става дума за "масакар", и на въпроса ми, защо, ми отговори, че няма коментар.На въпроса ми, означава ли това, че медиите измислят, Ранта отговори само: Това, което казваха, не бе това, което аз казах в Прищина. Яснотата, която политиците и наш Пешо ни внушават, никаква я няма, и цялата афера вони до небесата. И като имам предвид други подобни афери, и преди всичко кой е Уйлям Уокър, на мен лично работата ми е ясна.Впрочем, лъжите на Уокър ясно проличаха в известния документъл на ББС на Алън Литъл преди месец. Защо изобщо на американците им бе необходимо да инсталират един оскандален с контра-аферата в Никарагуа агент на ЦРУ като шеф на мисията на ОССЕ в Косово? Впрочем, действително няма да е лошо, ако "Финландеца" пусне някаква информация, потвърждаваща твърдението му за изявленията на Ранта по финландските медии, защото нищо не мога да намеря, а споменатият адрес явно е грешен.

Поне се постарай да отговориш с аргументи на аргументите и текста на документа, който пуснах по-долу. Аз се старая да видя противоречия или потвърждения в това което го има черно-бяло на хартия, а не да правя литературни спекулации като тази в Либерасион, като този твой коментар на реплики на Ранта, които никой не чувал и които дори от това което ни поднасяш не говорят абсолютно нищо, и като статии в Берлинер Цайтунг, които са пълни с противоречиви твърдения. Най-лесно е да обявиш нещо за пропаганда за да оправдаеш липсата на аргументи срещу него по същество. Като за начало: а/ обясни притиворечията между публикацията в Берлинер Цайтунг и публикувания Доклад б/ обясни защо ти и колегите ти се занимавате с изказването на Ранта на пресконференцията на 17 март, а не напарвите подробен анализ и изложите това което имате да излагате на базата на самият Доклад. В него има конкретни твърдения, които изискват конкретни въпроси, а не общи фрази и локуми за моторите на бомбардировачите. в/ дай доказателства че на еди-коя си дата, еди-кой си се е обърнал с писмена молаба до ЕС за да му буде предоставен достъп до копието на експертизата, което се намира в ЕС, но такъв достъп му е отказан и се цитира писмения отказ на ЕС по въпроса. Ако смяташ че някой на този свят (който и да е) в положението на Ранта би ти отговорил с нещо друго освен "Трябва да разберете моето положение..." и общи измъкващи се фрази, ти или си дебил или нас ни смяташ за дебили - смятам че всеки който има връзка с някакви обществени дела, независимо какви, трябва много добре да си мери думите, когато разбере че човекът насреща му е журналист - на вас това ви е професията - от мухата да правите слон. Ако те е била отрязала с реплика от сорта на "без коментар" щеше да говориш че това било доказателство че тя крие нещо. П.П. И когато ти и подобните ти започнете да си "губите" времето да питате ЕС и да задавате коректните въпроси, тогава може да претендирате че правите нещо обективно. Иначе ще си останете банда пропагандни кречетала.

Съветвам те да не задръстваш форума с помията от serbiainfo.com

Екс, не можеш да определяш като помия всяка информация, която не ти харесва или ти изглежда като пропагандна. Може и да е от този сръбски адрес, но баш нещата, които донесох не са измислени от сръбските медии и правителство. Освен това информацията не е изопачена ни най-малко. Има си цитирани чуждестранни източници и в заглавията и в самото съдържание.

Като искаш да видиш мнението на света вземи и изприпкай до сайта на ООН за да прочетеш каква е оценката на Генералната Асамблея на ООН за намесата на НАТО в Косово, а не ми цитирай събраните съчинения на пропагандистите. Номера на резолюцията е: A/RES/54/158 29 February 2000

Точно преди три дена си направих следното упражнение: Отворих на посоки един от материалите на serbiainfo.com (твърдеше че е от BBC). Копирах името на автора. Отидох на оригиналния сайт. Дадох сърч на копиранато от сръбския сайт. Не ми върна никакъв резултат. За всеки случай опитах с няколко характерни думи и имена от т.нар. "материал от BBC" и с най-различни опции за търсене. Резултатът беше същия. Аз не мога да разбера как е възможно някой да взема за чиста монета и една дума от сайта на основното сръбско пропагандно ведомство, при положение че в Сърбия независимите вестници биват затваряни, а журналистите убивани.

Добре, ако наистина е възможно някои от статиите да са си чисто сръбски, а същевременно да се посочва, че медийните източници на същите статии са чуждестранни, тогава тези сръбски медии и правителството не поемат ли твърде сериозна отговорност като преписват, според тебе пропагандната информация, на чуждестранни вестници, радиота, и въобще информационни източници? Това не е ли доста опасно? А всъщност, според тебе, сърбите дали смеят да си позволяват такива неща? Екс, все пак не е възможно сърбите да съюмяват да изопачават до такава степен събития и коментари на различни журналисти, статии на чужди вестници, емисии на радиота, предавания за репортажи и други, и то постоянно. Има доста истина в тези новини. Вероятно е някои неща да са малко преувеличени, както и малко пропаганда да има, въпреки че от нея няма полза, но не е правилно всичкото да се счита за " помия ".

Аналайзер, според тебе кои страни може да бъдат смятани за " света ", защото ако става дума в САЩ, а вероятно и в Канада, когато се пише нещо във връзка със събития или места на тяхна територия, обикновено техните държави биват определяни като " свободния свят ". Според тях/ не ме питай кои са тези " тях или те ", защото винаги са различни / свободния свят обхваща Канада, САЩ, Западна Европа и горе-долу това е, а страните извън тези очертания никога не биват назовавани като " свободния свят ". Много ще ми е интересно и да разбера, според тебе, " мнението на света " от кои страни е представено? Или явно " мнението на света " може да бъде най-достоверно предложено от информационни източници на страни, разпростиращи се в пределите на " свободния свят ", според твоите представи?

адреса на сайта на ООН, защото изглежда, че то друг свят не съществува? Или, най-меко казано, според тебе, няма достоверни и надеждни източници на информация, намиращи се в страни, които са извън " света ", тъй де " свободния свят ". Благодаря ти предварително, Аналайзер. С уважение

"А всъщност, според тебе, сърбите дали смеят да си позволяват такива неща?" След 10 години крещящи беззакония, престъпления срещу човечеството и подигравка със собствения си народ и свободната преса в Сърбия от стана на режима в белград все още има човек който може да зададе такъв въпрос!!! Бял Равнец, ти да не би наистина да си някой извънземен, който не може да схване за какво става дума?