Ponezhe vidiah, che ima interes kam niakoi pravni aspekti, neka da raziasnia za kakvo stava vapros s edin primer. 1. Resolution 1199 (1998) - za Kosovo ...The Council decided that, should the concrete measures demanded by this resolution and resolution 1160 (1998) not be taken, it would consider further action and additional measures to maintain or restore peace and stability in the region... Da preveda: "ako merkite.....ne badat vzeti, SS shte obsudi sledvashti deistvia i dopulnitelni merki...." 2. Resolution 678 (1990) ot 29 Nov. 1990 - za Irak "Authorizes Member states cooperating with the Government of Kuwait, unless Iraq on or before 15 Jan. 1991 fully implements the above mentioned resolutions, to use all necessary means to uphold and implement resolution.... and to restore the international peace and security in the area". Da preveda: "Upalnomoshtava ...... da izpozlzvat vsichki neobhodimi sredstva....." Sravnete: "would consider further action and additional measures" (Kosovo) s "Authorizes Member states to use all necessary means" (Irak). V sluchaia s Irak e nalice PREDVARITELNO UPULNOMOSHTAVANE. V sluchaia s Kosovo takova lipsva. NATO zapochna bombardirovkite nad YU BEZ sankcia ot SS (pod formata na pedvaritelno upalnomoshtavane). Mislia, che dori za nepoznavashtite tunkostite na angliiskia ezik razlikata e iasna. Vsiakakvi drugi komentari za izlishni. S uvazhenie,

Значи излиза че в продължение на 6 месеца ООН не е знаело какво става, не е знаело какво пише самото то, не е знаело упълномощените от него органи и институции (ОССЕ и Контактната група) какво правят. Въобще е било на Марс. Разбира се, за резолюцията от 24 октомври 1998, в която се приветстват и одобряват действията на НАТО от 15 октомври (а именно заплаха за незабавни въздушни удари в случай че Сърбия не изпълни резолюция 1199 в срок от 24 часа) нашият юрист не обелва дума. Разбира се, пропускат се и многобройните документи на ООН в които се изразява недвусмислена подкрепа за действията и решенията на Контактната група. На 23 февруари Контактната група, заявява че времето за шикалкавене от страна на Милошевич изтича и че ако на 15 март не бъде подписан договора от Рамбуйе, ще се предприемат решителни мерки за неговото привеждане в сила. Разбира се, пропуска се и заявлението на Генералния секретар на ООН от 9 април че НАТО трябва да прекратят бомбардировките незабавно, забележете обаче, СЛЕД като Югославия изпълни условията, залегнали в договора от Рамбуйе. За съжаление на анти-натовците има само един начин да бъде изкарано НАТО агресор и нарушител на международните закони - само ако самото ООН се признае за такъв нарушител. Извинявам се, но в този случай, кой ще съди самото ООН? Историята? Международния пролетариат начело с Русия и Китай? Аз не мога да разбера, защо поне не ви светва червената ламичка в главите от факта че и Китай, и Русия - единствените които можеха да направят нещо, - не направиха нищо сериозно и гледаха да стоят по-далеч от такива обвинения? Може би те са имали по-слаби юристи от нашите тук във форума? А всъщност ако се замисли човек излиза че и те (Русия, Китай) са марионетки на САЩ. Значи останахме само с гордата Сърбия, която пък е в компанията на Куба, Северна Корея и Ирак. Браво. Дерзайте.

Gospodine, Vie ochevidno ne ste naiasno s niakoi osnovni polozhenia na mezhdunarodnoto pravo. Savetvam Vi da prochete Hartata na OON, tam neshtata sa kazani dosta iasno. Razberete, che s izrazi ot roda na "многобройните документи, в които се изразява недвусмислена подкрепа за действията и решенията на Контактната група" ne mozhete da namerite pravna argumentacia za agresiata na NATO. Namesata vav vatreshnite raboti na darzhava ot druga darzhava/grupa darzhavi e ZABRANENO, osven sas izrichna rezolucia na SS (Glavi I i VII ot Hartata na OON). T.e. neobhodima e rezolucia v koiato da pishe cherno na bialo "authorize... to take all necessary measures...", kakto e v sluchaia s Irak. Ima rezolucii, koito odobriaviat "vazdushno nabljudenie", a ne "vazdushni udari". Imenno zatova davam primera s Irak. Ne e viarno, che "6 месеца ООН не е знаело какво става", prosto ako beshe vnesena (a opiti imashe) proekto-rezolucia s text "authorize....." Rusia i Kitai shtiaha da nalozhat veto. Imenno zatova NATO deistva prez glavata na SS, koeto e nezakonno ot gledna tochka na mezhdunarodnoto pravo. Primerat s "заявлението на Генералния секретар на ООН от 9 април" vaobshte ne podlezhi na razglezhdane, zashtoto: (i) GenSekretar ne e SS; (ii) e SLEDvaritelno. Ostanalite prikazki za "marionetki" etc, sa tochno "lokumite", kam koito prizovahte vchera da se otkazhem vsichki. Ovladeite nervite si, taka ili inache niama shans da izkarate chernoto bialo. Tova e poslednia mi komentar po temata, pravia go poveche zaradi uchastnicite, koito pitaha za konkretnite dokumenti, koito zabraniaviat namesa v rabotite na suverenna darzhava bez sankcia na SS na OON - tova sa Glava I i Glava VII ot Hartata na OON. Tekstovete sa dostapni za vseki, koito iska malko da se ogramoti. S uvazhenie,

А я сега ни разкажи след тази безплатна юридическа консултация нашият Jurist при Милошевич ли е на хонорар или партиен секретар ти беше на времето?

Вашето отчаяно желание да докажете, че трябва да се изпълнят определени условия, за да се стигне до еди какво си действие, ми внушават неприятното чувство, че за вас войната по начало би могла да бъде законна... Въз основа на кой дял от международното право, а този дял пък на каква точно философия се основава. И едно допълнение: Изрази от рода "Всякакви коментари са излишни" не издават добро възпитание. Ако вие, юристите, наистина така си произнасяхте речите пред съда, то от правораздаване не би имало смисъл, нали?

Преди да се оттеглите в професионалната си недосегаемост: CHAPTER VII ACTION WITH RESPECT TO THREATS TO THE PEACE, BREACHES OF THE PEACE, AND ACTS OF AGGRESSION Article 39 The Security Council shall determine the existence of any threat to the peace, breach of the peace, or act of aggression and shall make recommendations, or decide what measures shall be taken in accordance with Articles 41 and 42, to maintain or restore international peace and security. Отговорете като юрист, защо липсва какъвто и да е било документ на ООН относно агресивните според вас действия на НАТО (съгласно цитираната глава от Устава на ООН), и нарушаването на международното право.

защо в случая с Косово няма резолюция на СС, оторизираща НАТО да предприеме военни действия, каквато имаше преди войната с Ирак? Не се прави на наивник - документ на СС срещу НАТО няма и никога не може да има, докато постоянни членове в него са САЩ, Великобритания и Франция, а пък освен тях там са и Канада и Холандия.

Няма да ти каже бе Чаво!Аз го мъча да изплюе камъчето вече два дни.Обаче той: "Не човек а желязо" :)))

Роден си за партиен секретар, те така безрезервно приемаха всички идеологеми и не даваха нищо да се оспорва...Винаги верни на Партията!!! На коя? - На която е на власт...

... ти май не четеш какво пиша. В по-долната тема, която отворих съм цитирал резолюция 1203 от 24 октомври 1998 в която се према и одобрява споразумението постигнато между НАТО и ФРЮ на 15 същия месец. Споразумението беше пряк резултат от ултиматум от страна НАТО, в който се казва че ФРЮ трябва да се съобрази с резолюция 1199 до 15 октомври 1998, ако не ще последват въздушни удари. Във въпросното споразумение ФРЮ се задължава да намали драстично броя на своите военн формирования в Косово, да приеме разполагането на контингент на международните сили под егидата на НАТО, както и да престане с терора в провинцията. В следващите месеци Югославия не изпълни ТОВА споразумение (одобрено с резолюция на ООН) между нея и НАТО, което доведе до повторен ултиматум от страна НАТО на 28 януари. ФРЮ венага се оплака в СС че НАТО извършва агресия и нарушава Устава на ООН, но никой не им обърна внимие тъй като резолюция в полза на ФРЮ по този въпрос би означавала зачеркване на текста на резолюция 1203, която приема за валиден договор под който седи подписа на сръбската страна и който договор тя не е спазила. Получва се така че нито НАТО някъде е инкриминрано (това че дали съм наивен е съвсем друг въпрос - аз просто не мога да разбера логиката ви да настоявате че има нарушение на някакво право, след като институцията-субект на това право не установява нарушението), нито пък че е напълно вярно твърдението че няма резолюция касеща намесата на НАТО по определен начин (такава има - 1203). Казвам НАПЪЛНО тъй като наистина специална резолюция за започване на бомбардировките няма, но пък има 6 месечен процес на дипломация и решения на най-различни институции, свързани с ООН, които са пряк резултат от заплахата за бомбардировки на 15 октомври, одобрена с резолюция 1203. Това е. Иначе чакам да видя кога най-накрая някой ще извика на висок глас Царят е Гол относно ООН и Межднародното право, но май никой няма да извика защото това директно ще доведе до извода че НАТО не е нарушило никакви закони, след като самите закони ги няма или ако ги има, допускат двусмислено тълкуване.