Темата за българските медици не слиза от първите страници; едно друго събитие, което на пръв поглед няма връзка беше тоталното надмощие на Милошевич на партийния му конгрес. Тук, във форума, често си играем на геополитика, и като примери, като плашила, или със закачка често се споменавата Либия, Северна Корея, Сърбия. Под един знаменател. Сега Либия просто ни припомни за онова, което сме изглеждали ние не много отдавна. Нещо подобно изглежда и Сърбия, при все че там формално има многопартийна система. /Ама то може ли пък да няма, при грамотно население, и то когато пресата можеш и да я задушиш, ама І-нет - не! :))/ Слобо много ми заприлича на Кадафи, при все че като попрочетох малко за работата на инфо-отделите на определение американски и британски държавни :) служби, разбрах че и по отношение на Кадафи далеч не всичко сме разбрали. А, пропуснах и израелски държавни служби. Колкото до Милошевич, аз мисля че нашата преса беше достатъчно щедра в справедливостта си към него. И всички журналисти, които влизат там - трябва да се акредитират специално. Верно, журналистическото прикритие е любимо и удобно за шпионска дейност, ама това в Белграс си е чист страх. От свободната преса. Или поне от "по-свободната". Асоциацията ми беше проста: Кадафи и Милошевич са функции на едно и също мислене, на една и съща политика: Сам срещу целия свят. И едновременно с това - безпринципни коалиции и тайна дипломация, най-лошите черти на Reapolitik, съчетани с мании на идеологията, параноята на вожда, и безизходица за обикновените хора...

Приликите между двамата са наистина доста. Просто в Сърбия театрото е малко по-старателно и се имитира някаква развита политическа система, докато в Либия си е народна социалистическа арабска демократична джамахерия или май не ги изброих правилно - абе диктатура. Лошото е, че не са сами срещу целия свят - определено биха си сътрудничели едни с други, а Слобо се гушка в интимната китайска прегръдка.

Може би по-добър аналог на Кадафи е Саддам - става дума за изходната културна база. Колкото до разликата между джамахирията и сръбският посткомунизъм - според мен всички диктаторски режими си приличат, всички демокрации са демокрации по своему... :)) Ислямът не е водещ фактор, той е слаб във влиянието си върху идеологията на Кадафи. Последният претендира з ауникалност и принос в социалните теории. Но ако си чел "Зелената книга" можеш доста да се позабавляваш...

Ако Слобо е диктатор, а Югославия - диктатура, как да тогава да наречем диктаторите и диктатурите? Милошевич е на власт въз основа на избори, чиято легитимност никой не оспорва. Партията на Милошевич печели изборите не с 99, а с 30-35 процента, и управлява в коалиция с други партии. В Югославия няма политически затворници, лагери и т.н. В Югославия има голям брой опозиционни партии. Югославия има многоцветен и качествен печат с издания като Нин, Време и други, каквито в България не се срещат. Редица големи общини като Белград, Нови сад и Ниш са в ръцете на опозицията.И всичко това в условията на санкции, на война и на перманентна заплаха от нова война. И ако в следващите избори опозицията спечели изборите, Милошевич ще си върви. Режимът на Милошевич е диктаторски, мафиотски и корумпиран, колко и режимът на покойния Туджман, дори по-малко. В оперетната си маршалска униформа, палатите, островите и яхтите си Туджман слагаше Милошевич в джоба си, но него не го наричаха диктатор. Понякога ще го нарекат "авторитарен". Премиерът на Черна Гора Джуканович пък ги бие и двамата по мафиотство, но го наричат демократ, реформатор и нещо подобно. Защо ли? Но ако Милошевич утре подаде молба за членство в Нато и покани МВФ да помогне за "санирането" на югославската икономика, за нула време ще му отменят титлата "диктатор", Югославия ще стане "млада демокрация", а Хагският трибунал ще закрие досието си "Милошевич. И тогава, но едва тогава, и вие двамата ще спрете да умувате, Кадафи ли е Милошевич, Саддам ли. Такива ми ти работи.

Безродник, казвах ти аз че не си безродник, а много отдаден на сръбската национална идея, ама ти не, та не. Сега първо за "многопартийността" на Сърбия и Югославия. Донякъде наченки на многопартийност има в Черна гора, сигурно не без външно влияние, но за да се докаже последното трябва да се потруди доста човек. Ако в Белград властваше демокрация, обясни ми как така повече от 2 месеца всеки ден будните белградски младежи всеки ден скандираха против диктатурата?! На тях ли да вярвам, или на теб? Да, безспорно, Слобо не печели изборите с 99 %. Но кажи ми партията на Мира Маркович "опозиционна" ли е, различна ли е от СПС?! И какви са разликите? В това че е по-крайна във възгледите си? Второ, за Туджман, лека му пръст. Значи ако Туджман е диктатор, Милошевич автоматично става демократ... Много странна логика. Най-напред, макар и не толкова енергично, в много сериозни публикации Туджман беше критикуван за авторитарните си методи. Това, надявам се, няма да отречеш. И бе критикуван не само от сръбските радиоточки, а от авторитетни западни анализатори и журналисти. Там, за разлика от тук, принципните положения значат нещо, и това, че някой е диктатор, не може да не е камъче в обувката. Разликата е в това, че когато сега се смени властта в Загреб, всичко е мирно. А просто не ми се мисли какво ще стане с Джуканович /точно толкова чист, колкото и всеки велможа около Слобо, само дето Мило вече се е скарал с него, та му вадят кирливи ризи/ - какво може да стане с Черна гора в крайната фаза на плана "Анаконда"... Хърватска не беше агресивна в своята политика, може би риториката й беше малко груба, но Хърватска не застрашаваше своите съседи, тя не се опитваше да дестабилизира региона. Тя не пращаше етнически и демографски бомби в Македония, та нас да ни заболи най-много... Ако Милошевич подадеше молба за членство в НАТО непосредствено след Дейтън /все едно сякаш той има някаква заслуга за мира във война, която той разпали и накрая предаде своите хора, точно както в Косово и Хърватска/, да, възможно беше Западът да прояви онова лицемерие, за което говориш. Но май вече е късничко. Освен това дай да не работим с презумпции за виновност, особено за Запада, просто не виждам от каква позиция обвиняваш. Както е казал Соломон "а недовършеното не може да се брои".

Много приказки за нищо. Ставаше дума за титлата "диктатор", присъждана от явлението "Международна общност" къде според както някой влиза или излиза от нечии интереси. Сега нали няма да седнеш да ми отричаш наличието на опозиционни партии в Сърбия и Югославия, само защото това не ти се вписва в квалификацията "диктатор"? ЮЛ естествено не е опозиционна, а правителствена партийка, но защо да не си е партия? Бизнесблокът не е ли партия? Диктатура ли беше България през годините на БСП/БББ? Е, демонстрантите против Виденов скандираха "диктатура", както и в Белград, но това си е риторика. Един диктатор щеше да извади картечниците и да изчисти площадите като в Пекин. Само дето не съм чул още "международната общност" да клейми китайската диктатура. Милошевич пък отстъпи на демонстрантите и предаде общините, за които претендираше опозицията, че ги спечелила в изборите. Не, Милошевич не задоволява изискванията за титлата "диктатор". В жаргона на медиите, който и ти си си интернализирал, този термин означава просто "не е наш човек", и нищо повече. Затова по адрес на Туджман ставаше дума само за "авторитарен стил", докато човекът си бе дори расист и антисемит, което за Милошевич не може да се каже. Затова Тачи не е нито многократен убиец и мафиот, както със сигурност знаят швейцарската полиция, Интерпол и, естествено, ФБР - не, Тачи е демократ и респектиран събеседник на разни държавни и правителствени ръководители. Не ми ги разправяй на мен тия за "принципните положения", които значели нещо "там", сиреч тук, на Запад. От каква позиция обвинявам ли? Ами, скромно казано, от позицията на професионална компетентност. Ами че този Запад например е приел, че има сръбски, хърватски и босненски език, и дори вече е институционализирал трите "езика" по съдилища и факултети, все едно, че тези три езика действително съществуват, само защото това е в услуга на определени интереси в югославския конфликт. Толкова субстанция има и квалификацията "диктатор". Колкото и титлата "военнопрестъпник", издавана от Хагския трибунал.

Безродник аз преди около шест месеца загубих два дни да чакам някой да ми представи доказателства че Милошевич не е законно избран.Спора прерастна разбира се в разправия дали е диктатор или не!Естествено същите аргументи без тежест ми бяха представени и на мен.Без да имам твоята професионална подготовка аз макар че имах много поддръжници не успях да убедя Генерала и сие за нуждата да тълкуваме правилно кой е легитимен и кой не е.И според мен има много голяма нужда да се примирим с това че добър или не Милошевич е избиран за държавен глава вече няколко пъти(колко точно може би ти ще ми кажеш).И сърбите си го харесват - може и да са малко мазохисти но това си е тяхна работа нали?Или може би не го харесват чак толкова ами просто не харесват опозицията - това много ми напомня за положението в България в момента не мислиш ли?Въобще такива ми ти Балкански работи :))))) Поздрави! Любо

Озадачен съм. Изборите в СРЮ са според мен толкова законни, колкото и тези през 1990 г. в България. Разбира се, че напр. Търновската конституция и монархията /а аз не съм монархист/ са премахнати НЕЗАКОННО, но това вече не е поправимо, трябва да се подхожда прагматично в политиката. Аз нямам доказателства, че руснаците избиват много цивилни в Чечня, но нямах много такива и при предната война, а след края й такива излязоха на бял свят. Още от римското право е известно "доказва, който твърди, не който отрича". Аз отричам правото на Милошевич да бъде признат за законно избран. Достатъчно много материали писаха самите сърби в доста фризираните си медии. И когато си спечелил изборите напр. за кмет - да не те пускат до работното ти място, това дори нашите комунисти не си го позволиха през 1990 г., а те са учени на по-кофти хватки...

Куриозно е твойто твърдение Генерале!Кой си ти,макар да се зовеш Генерал :)) че да отричаш "правото на Милошевич да бъде признат за законно избран"?Че това си е работа на сърбите бе човек!Ако някой има да доказва нещо това не е Милошевич а неговите противници - в случая ти!!!

над силовите структури в страната... Демек, докато той провежда изборите, винаги ще ги печели... Най-добре попитай самите сърби какво мислят по въпроса, а стига си адвокатствал на вампирите.