Изкушен съм не само от постинга на Васили, но и от едни стари спорове тук. И не само тук. Значи САЩ мразят ЕС, защото му е конкурент за глобалното господство. САЩ са против ЕС, защото е икономически конкурент. САЩ ще съсипят ЕС, за да бъдат безконкурентни господари на света, и историите с евро-то са доказателство за това... Такива лакърдии човек като ги слуша, остава с впечатление, че наистина не е разбрал какво се е случило след Втората световна... Въпросът ми е много прост: Ако САЩ наистина искат да отслабят ЕС, защо подкрепиха становището на Брюксел? Защо не "отслабиха" със своята позиция единния хор на 14-те, като ударят едно рамо на Австрия? А това безспорно би отслабило Евросъюза. Т.е. защо САЩ не подкрепиха Хайдер и дезинтеграционните процеси в ЕС, а се държаха почти като негов член, все едно тях ги засяга пряко всичко там?! И, да не забравя. Недоумявам от накои наши доморасли политикани, които се кефят на Хайдер. Много шопска история. Това са хора от ранга и с мисленето на некой наш незнаен Геле, който не сака да е добре, а на Вуте /в случая омразните европейци/ да му е зле... От гледна точка на нашата Realpolitik, мисля че Хайдер изобщо не ни е изгоден. Някога да е казал нещо добро за България; някой да има доказателства, че ни мисли доброто?!...

Нищо лично, генереале, просто аргументите ти малко куцат : Защо не "отслабиха" със своята позиция единния хор на 14-те, като ударят едно рамо на Австрия? - Ами щатските политици за завоалирани хорица, тоя ход би бил прекалено много явен Някога да е казал нещо добро за България; някой да има доказателства, че ни мисли доброто?! - Бил Клинтън и сие като само хвалят Костов и компания, защо сринаха дунавските мостове, защо не ни дават визи ( не че съм се засилил да ходя при хора, които ше ме преценяват по парите ми, ама все пак ) и т.н. Толко много добро ни мислят американците, че като им гледам бозите в недяля вечер, чак се разплаквам от умиление , мда !

Г-н Гелерале отговорът на въпроса е чисто икономически Нека да видим кой какво печели: 1.САЩ а.) със свойте корпораций който въртят колелата глобалната икономика със стотиците милярди дневен оборот на фондовите борси. б.)супер военно промишлен комлекс който извлича също милярди. в.)хипер печалби от високите технологий (комуникаций,компютри) 2. Евопеийски съюз Отговаря на същите показатели Примерно : Лондонската фондова борса Франция и Англия с военните си производства Юръп онлайн е водеща в спътниковите комуникаций Значи дотук са близнази но остана курсовата разлика на Э<>USD Aко преди две години едно BMW на американския пазар е било 60 000$ сега е 50 000 $ Стоките призведени в европа имат много висока ликвидност. От разликите в стойностите на валутите е се печели много иначе отдавна да са ги приравнили както в евросъюза, примерно 1=1 евро/долар А Хайдер няма място в плановете на никой . Мога ви дам много по-изчерпателни аргументи но занам колко е досадно да се четат дълги локуми като тези на Бял Равнец

Генерале, нещо не разбирам. Защо си мислиш, че САЩ биха искали Европа да е разединена ? И защо според теб една разединена Европа би била по-слаба от обединената ? Хайдер може нищо добро да не е казал за България, а нещо конкретно лошо казал ли е ? И какво добро е сторил ЕС за България ? Само си приказват. И изобщо с какво идването на Хайдер на власт в Австрия ще навреди на Европа ?

Пиво, тази теза за "САЩ - враг на ЕС" не е моя, тук във форума много хора я предъвкваха дълго, в стремежа си да докажат колко лоша е империята /а някои и "империалистите"/ от САЩ. Аз твърдях обратното и затова пуснах постинга - за да се обсъди този аргумент. Хайдер не се интересува много-много от България, само дето постоянно обяснява колко лошо е да се приемат нови страни-членки на ЕС, като говори за България и Румъния с "особена любов". Ние сме лошият пример в неговата уста, разбира се, в компанията на румънците. Какво ЕС е направил за нас? Е, нека не бъдем толкова неблагодарни. Не ми се прави списък, но простичко казано - ние имаме нужда от тях, не те от нас. И, казвал съм го и преди, дори и да не влезем в ЕС, именно НИЕ печелим от това да си направим законодателството като тяхното. По-добро е, поне по това, надявам се, спор няма. Така че полза дори само от това може да се търси. Самото идване на Хайдер "на власт" /това е нонсенс, не само че самият Хайдер не е в правителството, а самото съществуване зависи от от Народната партия; падането на Хайдер извън борда е по-вероятно да създаде старата "широка коалиция, една безпринципна коалиция на "старото" - нещо като ДПС и БСП у нас.../ изобщо не е заплаха за ЕС, още повече външната политика не е в ръцете на неговите хора, освен това дори самата Народна партия може да има по-крайни тези от самия Хайдер, що се отнася до сериозните дебати в ЕС, тъй като него го гледат с лупа. Но това е прецедент, важни в ЕС са Германия, Италия, франция. Просто се подрязват крилцата на крайните популисти и сепаратистите. Защото те имат в ръцете си много сериозно оръжие: истината за корумпирания стар елит...

Първо, съмнявам се законодателната база на ЕС да е толкова стойностен идеал, че да я преследваме на всяка цена. Малко намирисва на централизирана държава мене ако питаш. Второ ЕС не е направил за България абсолютно нищо, освен смъкването на някои митнически бариери, които веднага бяха заменени с нетеарифни ограничения (като например нехигиенични условия в хранителновкусовата ни промишленост. Докато България плащаше мита никой не се интересуваше от тези условия.) Ще обърна особено внимание на последния ти параграф. Значи ти одобряваш прикриването на мръсните ризи на управляващата коруптокрация, само и само плебса да е щастлив и доволен ? Тук така ми замирисва на Оруел, че направо ми се ще да ида и да се замразя за 100 години като във фантастичен роман. Що се отнася до 'империалистите' мога да кажа следното: През 1912г. Великобритания и Френската република имат двете най-големи империи. Може да се очаква, че те ще са в два противоположни лагера. А се оказват съюзници. Така е и сега 'would-be' империята САЩ и 'старата империя' Европа имат общи цели в глобален мащаб, въпреки различията и противоречията между тях. За САЩ би било твърде глупаво да се стремят да 'подчинят' Европа, тъй като в Европа национализмът е твърде голяма сила и ще последва втора надпревара във въоръжаването чийто победител не е толкова лесно да се предвиди. Именно затова американската политика по отношение на Европа е проста - с всички средства да се премахва и потискат националните тенденции и Европа да се американизира както по култура, така и по обществено устройство.

Генерале, мисля, че въпросът не е в това дали ни "кефи" Хайдер и дали той е изгоден за нас или не. По-важното в случая според мен е фактът на доста груба намеса от страна на ЕС във вътрешните работи на една страна-членка. Да ставаше въпрос за някакви действия на австрийското правителство, които са в нарушение на задълженията на страната като член на съюза - да. Ама така, профилактично, да диктуваш отвън коя партия може да влезе или не във властта и то след избори, чиято демократичност никой не оспорва, някак не ми звучи добре. Ако ще е така, защо не вземат от "правителството" в Брюксел да спускат по един генерал-губернатор за всяка страна и нещата да се решат без избори и тем подобни демократични "глезотии". Да не говорим пък за това, че подобни намеси най-често дават точно обратния резултат и вместо да изпишат вежди могат направо да извадят очи.

Чавдаре, преди да се назначи въпросния губернатор следва да се пита г-н Клинтън дали го одобрява. След това естествено кандидатът трябва да получи и одобрението на 'международната общност'. Например Уважаемия Мобуту Сесу Секо (бивш диктатор/вожд/атаман) на Заир може да има възражения. Не може така да се допуска Заир да се отцепи от системата. Така утре ще се отцепят Мадагаскар, после Еквадор, недай боже Панама (ами какво ще стане с Канала). Току виж и Египет повлече крак и затвори и другия Канал (гледай какъв шум се вдигна заради тоя пилот дето разби самолета). След Египет ще вземе Иран да реши да затвори ормузкия пролив (изхода на Персийския/Арабски залив). Международната ситуация съвсем ще се влоши ако Русия непредизвикано реши да затвори Беринговия проток. Ще бъде прекъснат изключително важния за световната търговия с моторни шейни Северен морски път.

.

Между другото като стана дума за съсипването на еврото - не знам кой е виновен - ЕС който има ръст за миналат година между 0 и 1% или САЩ които имат ръст 5.5% ? Може би САЩ трябва целенасочено да си съсипят икономиката за да постигнат еднакъв ръст с ЕС за успокоение на мразещите ги?