Става въпрос за случая Меркале. Направих си труда да посетя разни про-сръбски сайтове за да прочета все пак какви са аргументите и фактите на едната страна, после посетих и библиотеката за да видя нещата и от друг ъгъл. Какво се оказа? Докато четох сръбските писания по въпроса ми направи впечатление че самите техните уж безспорни доказателства за това че мюсулманите били виновни не съвпадат едно с друго. От една страна се цитира руски експерт, според който характеристиките на ямата, изровена от експлозията говорели че снаряда бил изстрелян от 1500 метра, а не от три километра - разстоянието до най-близките сръбски позиции. Същия специалист твърди че абсолютно невъзможно да се уцели така точно толкова тясна улица от 3 километра. След това се цитира доктор, който е обработил голама част от ранените и убитите, и който заявява че раните не са от снаряд, а от бомба избухнала на място. Значи от една страна това е снаряд, изстрелян от мюсулманските позиции, от друга страна това не е снаряд, а заложена бомба. Но продължаваме нататък. Всъщност центъра на въпросните доказателства се върти около това, че ген. Роуз заплашил Изетбегович, че ако не дойде да преговаря с Караджич ще оповести истинските резултати от експертизата на ООН, които говорели че снаряда е бил изстрелян от мюсулманските позиции. В същото време обаче в анализа оповестен от ООН не се дава заключение кой е стрелял, защото навеса над пазара макар и малко, но е променил първоначалната траектория и съответно характеристиките на изровената яма, а от там идва и невъзможността да се определи и разсточнието. Също така се отбелязва, че на базата само на една следа не може да се каже нищо сигурно за разстоянието което е прелетял който и да е снаряд - по принцип са необходими няколко попадения за да може да се вземе някаква средна стойност, която да бъде достатъчно надеждна. Пита се в такъв случай, ако Роуз е имал други, "истински" данни, как ги е получил на базата на същите обстоятелства, които обективно не позволяват да се даде някакво (каквото и да е) заключение кой е изстрелял снаряда. Също така се пита какво става в такъв случай и с експертната оценка на руснака? Да не говорим, че същия руснак елегантно пропуска в своите разсъждения факта че срещу Сараево до този момент са изстреляни 500,000 снаряда и съответно вероятността да се уцели една такава уличка, дори по случайност, съвсем не е малка. Но най-интересното става когато човек разбере малко какво е ставало зад кулисите на непрекъснатите преговори, които текат тогава. Командването на УНИФОР, начело с Роуз, е било срещу въздушните атаки на НАТО за принуждаване на сърбите да се съгласят с плана на международната общност. Основния аргумент е бил, че в този случай частите на УНИФОР, които били в сръбския сектор щели да бъдат взети за заложници и използвани като живи щитове. Всъщност Роуз е пазел подчинените си. Усилията му да предотврати ударите на НАТО са били всеизвестни. Затова се смята че е блъфирал за доклада на ООН за да накара Изетбегович да преговаря - това е бил последния му шанс да докаже че ударите на НАТО не са необходими. А всъщност това е и добър повод да се напомни, че позицията на Запада съвсем не е била монолитна и е имало много противоречиви интереси. Само ще напомня например, че Дъглъс Хърт - британския външен министър по това време и яростен противник на ударите, след войната изведнъж се оказа в ролята на личен финансов съветник на Милошевич. И доста конкуретни PR фирми са работели по въпроса. Така че преди да говорите за безпорни доказателства, моля ви направете си труда да погледнете нещата от всички страни. Имаме си вече една сръбска радиоточка, но на нея затова и плащат - да манипулира. Но поне вие не се хващайте на такива въдици. Освен ако ви се иска да се хващате...

1. Колко от изстреляните 500000 снаряда са изстреляни същият ден. 2. Защо съда в Хага не разследва случая, това си е масово убиство, откъдето и да го погледнеш 3.И накрая излезе, че г-л Роуз е изтрелял снаряда. 4. Защо не писа и за опашката за хляб, която също беше ударена от мина. Един случай може да е случайност, но два 5. Въпреки, че не се знае кой е стрелял, това стана повод за последвалите бомбандировки.

1. Колко от изстреляните 500000 снаряда са изстреляни същият ден. ?!? Все пак - четири. Това е бил много спокоен ден. 2. Защо съда в Хага не разследва случая, това си е масово убиство, откъдето и да го погледнеш Защото съда се занимава с определен тип пресъпления за които има доказателства за умисъл. Тъй като самия доклад показва че не може да има обективни критерии от къде е дошъл снаряда, и освен това има много голяма вероятност да е случайно събитие, в случая е просто невъзможно да се индетифицира престъпник. Надявам се няма да заявиш че всяко попадение от снаряд при който загиват повече от 2 човека по време на война е обект на Международния съд. А иначе цялата блокада на 1.5 милиона цивилно население и систематичния му обстел със снаряди на сляпо е нещо заради което любимия ви Караджич, а сега и любимия Милошевич ще отговарят пред Международния съд. Продължаваш да не схващаш разликата между криминално пресъпление и военно престъпление и съответно отговорностите на политическите и военните лидери в единия и другия случай. Или така ти изнася? 3.И накрая излезе, че г-л Роуз е изтрелял снаряда. Не, просто всички страни, включае и той са манипулирали събитието в свой интерес. Позаинтересувай се от реакцията на Караджич например. Много е интересна. 4. Защо не писа и за опашката за хляб, която също беше ударена от мина. Един случай може да е случайност, но два Както казах, за цялата обсада на Сараево са изтреляни 500,000 снаряда по града. Загиналите са 10,000. Два случая от 500,000 и 80 човека от 10,000 според мен напълно се вписват в математическата вероятност на попадение при град от 1,5 милиона. Всъщност междуособиците в ООН, УНИФОР и НАТО съвсем не са били отскоро. 5. Въпреки, че не се знае кой е стрелял, това стана повод за последвалите бомбандировки. Прочети по-горната цифра 10,000 на глас. Малко помисли върху нея. Нещата и без това вече са били на границата - било е просто въпрос на време да се вземе решението за ударите. Всички са знаели какво става и на всички им е била ясна тактиката на сърбите за шикалкавене по време на преговорите. Но са реагирали всеки според собствените си специфични интереси.

Пешо, знае ли се колко са загинали от снаряди и колко от снайперисти ?

заяждаш се некоректно. Подходът ти е направо йезуитски. Сега ще почнеш да твърдиш, че въздушните удари не са наказали снайперистите, следователно не може да се търси морален аргумент в полза на ударите, и следоввателно НАТО си е правило каквото реши без отношение към проблемите. По тая логика САЩ не трябвало да бомбардира София и Плоещ през 1943-1944, щото видиш ли, японците нападнали Пърл Харбър, а не ние.

Lucho za poreden pyt ti kazwam. Da ubiesh decata na ubieca zadeto ubiwal e syshto tolkowa nemoralno kakwo i negowoto ubijstwo. Towa che si spasil drugi jiwoti e prakti`no no ne e moralno. За София и Плоещ говориш абсолютни глупости. 1. България е обявила война на САЩ и подкрепя немаската армия с продукти. Следователно може да се бомбардира. Води се тотална война. 2. Румъния е съюзник на Германия и неин основен доставчик на петрол. Петролът се добива именно в Плоещ. Така че, е стратегически оправдано да се бомбардира. 3. САЩ не са имали желание да се намесват във войната в Европа на страната на Англия. Имало е много силно про-германско лоби. Просто Хитлер прави глупава грешка и обявява война на САЩ 3-4 месеца преди англичаните да започнат да умират от глад.

не излизай от темата. Просто искам да знам колко от 10 000 убити са умрели от шрапнел или срутване на сграда и колко от куршум. Иначе излиза, че сърбите са направо военни гении. С 500 000 снаряда (и мини нали? обикновено се пропускат мините зашото не впечатляват читателя) убиват 10 000 души. Това прави по 1 човек на снаряд. Горките сърби, не са ли чували за концентрация на огъня и други подобни елементарни военни идеи ?

А пък сърбите обградили Сараево са съюзници със снайперите вътре в града. като не можеш да почнеш от снайперите, почваш от гарнизона, който държи обсадата. Ама недей сега да ми казваш, че сърбите обстрелващи Сараево с артилерия нямат вина за убитите от снайперисти. Ако говорим за индивидуална отговорност - така е, нямат. Ама тогава изходът е всички граждани на Югославия поименно на съд, и да се установи съдебно кой е убивал, колко и с какви средства. Да, ама Караджич не сложи оръжие пред международния трибунал, и да си чака индивидуални разследвания за всеки от войниците си. Тогава се приема, че има "групова" вина за даден конфликт, и се удря групата, която се прецени за виновна.

Ами прав си. САЩ да превземат Белград и да си хванат всички военно престъпници. Странно през 1946 в Нюрнберг никой не твърдеше, че трябва да се разстреля цялото СС. Например никой не разстреля тези които са събирали евреи за лагерите. Само тези които са ги избивали. И то само лидерите и офицерите.

Е точно тук е тънкия момент. НАТО никога не е наказвало с военни акции. То прекратява конфликта, влиза с КФОР, СФОР и т,н, на земята и арестува лично военнопрестъпниците