Jan-Oct 1998 Export Import USD m % of total USD m % of total Consumer goods 1 093,2 30,3 577,7 14,0 Raw materials 1 726,9 47,9 1 725,7 41,9 Investment 558,1 15,5 860,3 20,9 Energy 226,5 6,3 958,7 23,3 Total 3 604,7 100,0 4 122,4 100,0 Jan-Oct 1999 Export Import USD m % of total USD m % of total Consumer goods 1 097,7 34,7 754,0 17,4 Raw materials 1 324,7 41,8 1 466,1 33,8 Investment 496,2 15,7 1 207,9 27,8 Energy 249,3 7,9 912,8 21,0 Total 3 167,9 100,0 4 340,8 100,0 Така. И малко коментари за песимистите: 1. Износът за периода януари - октомври 1999 намалява с 436,8 милиона долара спрямо същия период за 1998 г. Същевременно, износът на суровини и материали намалява с 402,2 м.дол. Т.е., почти цялото намаление се дължи на свиването на тежката ни нископроизводителна индустрия, а именно металургия, химия и добивна. 2. Делът на енергоносителите във вноса спада от 23,3% до 21% от общия внос (за 1997 делът е бил около 32%). Е, това ако не е показател за повишаване на енергийната ефективност, здраве му кажи! 3. Износът на потребителски стоки заема 34,7% от общия износ за десетмесечието, докато за същия период на 1998 е бил 30,3%. Т.е., икономиката реално се преструктурира към естествено конкурентните сектори. 4. Вносът на инвестиционни стоки е нараснал с 347,6 м.дол., докато така страшното за мнозина увеличаване на вноса общо е 218,4 м. дол. Т.е. вносът се увеличава за сметка на увеличен внос на инвестиционни стоки. Сметките направих сам, а данните са на БНБ от www.bnb.bg

-

Ама чакай, не може така. Развитите страни изнасят танкове, самолети, автомобили, кораби, компютри. А ние изнасяме маратонки и ботуши. Вместо да снабдяваме целите балкани с ток и да прозивеждаме по 7 милиона тона стомана годишно, продаваме сладка и компоти. Това ако му викаш икономика здраве.

Мислех си че си разумен човек, ама явно съм сбъркал: 1. Преди 2 години не изнасяхме танкове, компютри и автомобили, а торове, ламарина, сода и цимент (в торби). Така че трябва да се сравняват реалности, а не желания. В този смисъл има подобрение. 2. Не продаваме сладка и компоти колкото си мислиш. Целия износ на храни е 157,9 млн. дол. за деветмесечието. А и ако ги продаваме с печалба, какво лошо има? 3. Ако ще изнасяме ток със себестойност 4,5 цента за 3,5 цента, по-добре да не го правим. И освен това, основен принцип в анализа е сравнението. Можеш да сравняваш с други подобни субекти, или хронологично, а именно спряпо други периоди. Е, в случая аз сравнявам хронологично, и твърдя, че нещата вървят към по-добро.

За енергйината ефективнос не съм съгласен. След като има спад от 400 милиона в енергоемките производства, съсвем естествено трябва да се очаква и намаление на вноса на енергоносители.

Ами именно де, това казвам. Делът на енергоемките отрасли в икономиката спада за сметка на трудоемките (услуги, лека промишленост) или технологичните (услуги)

Повишаване на ефективноста е да произведеш повече продукция с по-малко енергия. А ако наистина можем да произвеждаме евтина ел.енергия, най-изгодният начин за износ е чрез крайните продукти на енергоемките производства. Както го прави Швеция с електролитната стомана.

Там е работата че не е истина че произвеждаме евтина електроенергия.

Надявам се не вярваш, че Швейцария разчита на стоманата. И надявам се знаеш разликата в цените между швейцарската стомана и кремиковската.

Аз не исках да се намесвам, на съм изкушен. Кой ни е вбил в главите, че "по-развитите страни имат развите тежка промишленост"?! Суверенитетът вече не се гради върхо запасите от въглища и желязна руда, и върху това да произведеш стомана повече от империалистите, пък после, ако щеш, си я бий в главата. И понеже имаме в повече стомана или нефт, или газ, дай да направим малоумна система за топлофикация. Та само топлофикацията на София да вземем като метафора, можем да разберем идиотизма на социалистическата икономика. И ми е много странно защо има толкова крокодилски сълзи по нейните митове. Ами ако някое производство ще ни донесе до края на своя планиран от производителя живот 20 млн. долара, а ремонтите и поддръжката му ще струват 10 млн., а ще замърси околна среда за неизмерими с пари вещества, и ще трябва да му сипем дотация други 10 млн. долара, не, благодаря, предпочитам да спре този завод. Не съм специалист по индустриални отношения, но имаше немалко такива заводи, особено в химическата промишленост. Освен това да плачем за Кремиковци означава да не гледаме реалностите в очите. Само помислете за генезиса на този гигант, нека се освободим от емоции и да си отговорим честно: ще се намери ли нормален инвеститор, който сега да започне металургичен комбинат с този капацитет на такова място. Значи, още зачеването на идеята е порочно! И какво да плачем за Топлофикация. Ами че това си е варварско отношение към ресурсите. Естествено че не съм съгласен тя да бъде на изкуствено дишане. Нека дадат потребителски заеми, нека си сложим по един газов котел в мазето на всеки вход, нека се газифицира страната по-бързичко /тук Той НЕ е или Светец могат да приведат цифри за това колко от домакинствата в Германия са били газифицирани още през Хитлерово време!/, и да видим дали някой ще хрантути такъв динозавър. И за примера с химическия завод горе ще добавя, че бизнес-манталитетът ни е такъв, че тия възмжони 20 млн. печалба надали ще отидат "по предназначение" - за реинвестиции в мощности, в пречиствателни съоръжения, за социалните нужди на работниците, а ще бъдат максимално ограбени. Изобщо, дразнещо е, когато някой патетично защитава остатъците от социкономиката. Много малко от нея може да се "галванизира". И продажбата на услуги и стоки да речем от леката промишленост е просто начален етап на нови икономически отношения. Мисля че е по-добре да се ориентираме към по-високотехнологични производства, и именно там трябва вложим много сили при пазарлъците за световния пазар на труда...