Динко, ако искаха "само независимост" какво търсеха в Дагестан?

Изкушен съм от цифрата на Любо "200 000" за Освободителната война от 1877-78 г. Ако разсъждаваме морално и формалистично, ние трябва да сме по-благодарни на Румъния. Пропорционално на нейното население в България са воювали много повече румънци, отколкото руснаци. Не съм ги смятал със сигурност, но повече от 10 пъти, както се казва "на глава от населението". Така че след като около 1/4 от войската на нашия фронт /нека не забравяме Кавказкия и другите цели на войната, за които у нас се пише малко/ е румънска, а Румъния не е само 4 пъти по-малка, никога да не пропускаме за благодарността към нашия много голям освободител - Румъния. И нека не забравяме за 12-те хиляди финландци /голяма цифра спрямо тогавашните мащаби/. И нека не забравяме военната тактика на руските генерали спрямо тези "другоезични" войници под техните знамена. А Любо, тази приказка на учителката ми по история, че "руският цар е преследвал свои цели, като е искал да стъпи на проливите" изобщо не е проява на смелост от нейна страна, така си пишеше и в официалните соцучебници. И освен това то си е вярно. Вярно е също онова, което прибавяха "а руският народ наистина се е изживявал като освободител". Да, така е. Пише го напр. Тургенев, пък и други велики руснаци са проповядвали за този "православен кръстоносен поход". Проблемът е другаде - за Русия това имперско чувство е неизлечимо без хоспитализиране, каквото и подготвят в момента, разликата само май ще е, че ще се разминат без формален борд, защото никой не е луд да върже нейния икономически ресурс за своята валута. Колкото до целите на Чеченската война, Динко, аз мисля, че те ще бъдат постигнати. Те имат малко общо с този малък, но храбър народ, който много пъти е губил войни от Русия. Целта, според мен е повече от очевидна: ПУТИН ДА СПЕЧЕЛИ ИЗБОРИТЕ, с всички произтичащи от това последици. И мисля че няма нужда да се убеждаваме, че тази цел е несравнимо по-вероятно да бъде постигната. Хубавото, сред многото лошо е промяната на плочата в главите на руската военна мисъл: Човешкият живот има цена. Дори и заради общественото мнение, дори на самите генерали от щаба да не им е мъчно, промяната е налице. А полевите командири винаги са пазели момчетата си, когато са имали възможност.

Генерале никога не съм омаловажавал ролята на румънските и финландските войски помогнали за нашето Освобождение.Поднасял съм цветя и на техните могили край Плевен като ученик.Но инициативата въпреки това е на руснаците и не би трябвало да има човек който да го отрече.Още повече че западните сили само са гледали сеира и нито за миг не се намесват макар че на руснаците в някои моменти им е било доста тежичко. А колкото и добре да са се сражавали румънците и финландците сами не можеха да се справят с Османската империя.

Не съм те набеждавал в подменена теза, само обръщах внимание върху факта. И освен това Русия наистина не ни е дала сериозни доказателства за това, че е държава-приятел.

1.За руската политика на Балканите. Със сигурност има два/а всъщност и повече/ ясно разграничими етапи. След засилването на Русия при Петър Първи Руската империя преминава в настъпление на всички фронтове. Стратегически най-зничими, разбира се, са пробивът на Север, където Русия трайно излиза на Северно море и завземането на Крим /при Екатерина Велика/. Крим е завзет от кримските татари и по този начин Русия получава достъп до още едно море. Да, ама не, защото Черно море е на практика "вътрешно езеро", безполезно ако не се владее Константинопол. И кой е владеел/и владее Константинопол/ тогава? Същата гнила държава, от която Русия си взема така лесно Крим. И Екатерина, която дължи войнственият си дух на пруския си произход, създава грандиозния проект за създаването на ПОДЧЕРТАВАМ, втора "славянска" държава или дори империя на Балканите, със столица Константинопол която е начело с нейния син Константин. Той не е кръстен така случайно, може да сте сигурни в това, а именно защото доктрината го изисква - Константин като Константин Велики, император на Византия.И руското настъпление на югозапад започва. Тук Русия пресича интересите си с тези на две други империи, едната от които сходна на Русия - голямата мултинационална Хабсбургска империя /грешно известна като Австро-Унгария/. Хабсбургската империя има стари интереси на Балканите, корените на които са унгаро-османското противопоставяне датиращо още от 15 век. Хабсбургските граници с Османската империя са Белградския пашалък, чието население произвежда основно свинско, което по разбираеми причини /от религиозно естество/ не се пласира в Константинопол/Истанбул, а във Виена. Така онази област икономически се завързва с Хабсбургската империя. Но някъде през 18 век на сцената се появяват руснаците. И веднага разбират, че именно Сръбските земи са онзи фортпост срещу влиянието на Западните сили, от който се нуждаят. В началото на 19 век започват борбите за освобождение на Сръбските земи. Познайте кой ги подпомага активно. Правилно, всички - и руснаците, и Хабсбургската империя - всеки със своите си интереси. Епизодичната поява на Наполеон в началото на 19 век малко разбърква пасиансите, но бързичко си ги подреждат наново. Всъщност руското настъпление върви добре до момента, в който англичаните, които чрез режима на капитулациите на практика контролират Високата порта, осъзнават заплахата от руското настъпление. Именно понеже Русия иска да променя Балканите, Англия застава на страната на статуквото, което идеално я устройва векове наред, така и до наши дни. И Англия защитава Османската империя. Освен това за Англия сухопътните територии не са никак интересни, по простата причина че тя е МОРСКА империя и основните и сили са по море. Познайте имат ли руснаците шанс да сборят морската мощ на Англия. България е малко в периферията на тези явления. Тя се явява естествен хинтерланд на Константинопол и това я прави много деликатен казус. Защото владееш ли хинтерланда на нещо,все едно си с единия крак в него - справка Симеон Велики, Крум и др. Две трети от информацията за руско-турската война от 1877-78 която се намира в нашите учебници са историческа фалшификация, както е фалшификация "зараждането на българо-руската бойна дружба" при походите на княз Светослав, който на практика е унищожител на Първото ни царство. Византия само е довършила делото на този варварин. За ВСВ и германците не споря. Просто не съм се задълбочавал по въпроса, но явно някои от читателите тук доста са чели...

Всичко това е много любопитно ама все пак да ме просветиш - къде се забелязва благотворната роля на западните държави върху раждането на държавата България?Къде е техния велик принос който ти явно защитаваш?

Е само дето ни отърва от турците иначе сега щеше ника ти да е най- вероятно Баязид или Сюлейман ама то е друг въпрос.Все пак и ти не ми отговори някой друг направи ли нещо което поне с малко да се доближи до това което са направили за нас руснаците?

Ще ти отговоря само след като уточниш какво точно са "направили руснаците за нас". Защото според друго тълкувание /близко до това, което напр. Кисинджър дава/ на Берлинския конгрес, Русия заради слабата си далновидност всъщност обединява срещу нас целия свят, което е абонамент за пълен разпад на националния ни идеал впоследствие. Аз не споделям напълно тази теза, но не мога и да я отмина с високомерие. Така че нещата имат две страни. А какво друго добро сме видели от Русия, освен завоевателната от нейна гледна точка война 1877-78 г. и освободителна, от наша?

Самото формулиране на проблема "Освобождение на България" е исторически некоректно. Това е формулировка за масите. Защо? Предполага три елемента - завладяване и завоевател/налице/, Освободител/трудно може да ме убедиш, че Русия дори си го е "мислела" геополитически/ и освободени/тосет ние/. Доста превратна схема, нали така. По коректно според мен е "Възстановяване на Бъларската държава в резултат на руско-турската война от 1877-1878". Много по-коректно определение. Русия, Любо, НИКОГА не е планирала да "освобождава" когото и да е. Руската дипломация просто "пропагандира" с политическа цел проблемът на българите и Източния въпрос изобщо. Тоест Русия експлоатира създалата се на Балканите ситуация. Разгледай внимателно плановете за настъпление 77-78 и връщането на руските части след първото минаване на юг от Балкана. Факт - най-слаб е бил предния отряд на ген.Гурко. Защо? Нали ще освобождаваме цяла България и ще превземаме Константинопол? А пък предния отряд - четири пъти по-малък от другите два? Стратегическият замисъл е бил повече от прост - действия САМО НА СЕВЕР от Балкана. Разположението на отредите и тяхната численост са достатъчно доказателство за това. Но стига по въпросите на войната. Сега да ти припомня, че и при няколко от предишните войни руски части действат на българска територия. Това обаче не довежда до никакви териториални промени, нито до освобождаване на България. Защото каквито и да е териториални промени са възможни само след консенсус на Великите сили - и то най-вече между Англия и Русия. Те са основните играчи на хоризонта. Войната 77-78 най-вероятно е програмирана от Ото фон Бисмарк, който иска да неутрализира руската заплаха за младата Германия, която заплаха се оформя след френско-пруската война от 1870г. Германия е новото нещо на сцената, което има интерес от териториални промени. Бисмар убеждава упорито турците през 1877г. и непосредствено преди войната да не отстъпват на руските искания. Той печели от избухването на войната, защото руската заплаха е неутрализирана. Германия има интерес от българска държава на Балканите. Затова и най-вероятно германски са българските владетели след Освобождението. Но това е тема на друг разговор. Сан Стефанския мирен договор, колкото и да е изгоден за нас, е груба дипломатическа грешка на Русия. Тя провокира ответна реакция на всички останали ВС, защото огромната България, която Сан-Стефано прокламира/програмира не е изгодна на никой. Така се стига до Берлинския конгрес и неговите пагубни от наша гледна точка решения. Всъщност обаче за да разберем процесите, трябва да разсъждаваме от гледна точка и на ВС, иначе получаваме изводи, които произлизат от чисто българските интереси. Та Великите сили от Запад в известен смисъл правят компромис със своите интереси, защото все пак допускат СЪЕДИНЕНИЕТО, което като процес ако се изолира от събитията след 77-78 получаваме грешни изводи. Берлинския конгрес и Съединението са едно в исторически план. И сега, ЛЮбо, стигаме до най-пикантните моменти. Прочети си за реакциите на ВС по повод на Съединението и мисли сам. Кой Е ТВЪРДО ПРОТИВ - РУСИЯ???!!!! Кой е твърдо за - Англия. Ето това е приносът на Запада. Вярно, особен, но особен от наша гледна точка. Защото без благословиите на Запада /ако нещата се движеха само по руско-османската ос/ не България, ами Балкани нямаше да има изобщо.

Разбира се, правилна забележка. Проблемът е, че лидерите на Чечения са поне ДВЕ крила. Едното е "крайно", склонно на експанзионизъм и подкрепяно от Бин Ладен и прочее врагове на целия Свят. Другото е "умерено" крило, което си поставя по-скромни цели, а именно - освобождаване на Чечения. И двете крила си имат войски и пари, и двете крила сега са обединени срещу руското настъпление. Има и трето крило, което "воюва" с другите две - чеченската мафия, базирана в Москва, която НЕ ИСКА свободна Чечения и статуквото я обслужва идеално. Сега за някой нови събития. ПЪРВО - много важно. Афганистан призна държавата Чечения. Изводи - правете сами. Със сигурност ще изпрати помощи. Създаден е прецедент от дипломатическо естество - някой изобщо признава една руска автономия за независима държава. Това е само първата лястовичка от траурната ОДА за СССР или руската империя, ако предпочиташ. Тепърва ще се отделят. ВТОРО - руснаците могат и да превземат градове и села, но победите им са временни. Защо Афганистан беше загубен от Русия и проруския президент намаза въжето - Защото 90 процента от населението никога няма да се примири с руски контрол. За да реши проблемите си в Чечения, Русия трябва да изолира чеченците от останалия, склонен да им помага, ислямски свят. Това е на практика невъзможно. Значи Русия е обречена, в средносрочна перспектива, да загуби всичките си "ислямски" територии. Чечения е само началото на този процес с 400 годишна история. Това не е радостно, но ще стане. Просто тенденции...подкрепени с петролни милиарди и фанатизъм.