Рано днес сутринта информационните агенции съобщиха за поредните загуби на руската армия в Чечения. За последните 24 часа руснаците са дали над 30 убити и още толкова ранени. Руски генерали упорито повтарят, че Грозни все още е обсаден. Щом се налага да го повтарят, значи нещо не е наред..."Ожесточени сражения продължават около столицата Грозни" преведено на нормален език значи, че чеченските отреди са пробили и на път да свалят блокадата на града. Гузните руски генерали повтарят, защото вече е ясно, че "великата и непобедимата" екс-съветска армия не е способна да изпълни възложените и задачи. Посещението на поредното официално лице на фронта означава само едно - нещата не вървят добре... Веднага ще направя паралел с ВСВ, когато Хитлер зачестява посещенията си на фронтовете само при значителни загуби, особено в битката за Източна Прусия. Русия е в ситуация, когато не може да се капитулира в Чечения преди изборите. Същевременно действията на чеченците, ръководени от опитни муджахидини, ще стават все по-агресивни и успешни. Путин ще трябва някакси да устиска до след изборите, когато вече ще може да капитулира официално, което ще бъде наречено "решаване на чеченския въпрос с дипломатически средства". Всъщност поредният епизод от втората чеченска война ни убеждава, че центробежните процеси в екс-съветското пространство са необратими.Не виждам модел, по който Русия може успешно да контролира чеченските територии с военна сила. Ясно е, че трябва да се търси "друго решение" - тоест Русия ще се изтегли от Чечения. Това е неизбежно и ще се случи непосредствено в периода след изборите.

Ако не се беше случило Косово, може би Русия щеше да намери "окончателно решение на чеченския въпрос" - както тя си знае, с военни средства. Не знам кой какви учебници по военна тактика е чел, но е напълно възможно това отстъпление да е тактическо. Възможно е да се подготвя "бляскава победа" на Путин 1-2 седмици преди изборите. Може вече да му подковават белия кон... :)) Всичко е възможно. Или, както казва великият Сун Цзъ - "война се печели с измама". Няма нищо по-лесно от това Чечения да бъде изтрита от лицето на земята. Но това не означава победа във войната. Не си спомням къде наскоро писах, че Русия губи вече 2 века всички войни, въпреки определени успехи на бойното поле. Защото ползите и загубите имат стратегическо значение, те руснаците и в Берлин влязоха, ама сега руските момичета те уважават повече ако ги заговориш на немски, отколкото на руски...

Корекция. Хитлер посещава (по-точно доближава зоната на активни бойни действия) фронта само веднъж.През лятото на 1942г., когато провежда съвещанието на ОКВ/ОКХ във Виница (в Украйна).А тогава нещата за Германия вървят повече от добре.

Е какво пък ! Динко вече си примира от щастие че тероризма в световен мащаб бележи един от първите си самостоятелни успехи след бляскавата победа на АОК.Само че изказването му звучи по-скоро като благопожелание към "опитните муджахидини". Динко то от теб военен кореспондент или анализатор няма да излезе ама що не се пробваш със спиритическите сеанси.Явно с тези гадателства си влязъл вече дълбоко в окултната материя.Обаче върши тая работа тайно че за нея има голям патент и държавата ще те обрули здравата :)))))))))))) Те чеченците могат и да се отцепят ама какви ще ги кършат после - изобщо не са ми ясни.

Абе Любо, това е пропаганда - и успехите, и пораженията. Ти чул ли си някога руснаци да съобщавата истинските си жертви? Или неуспехите?

Що някой друг да не ги съобщава!Ами чеченците и до ден днешен нямат никакви данни за жертвите.Аз лично мисля че са поне три пъти повече от руските след това масирано бомбандиране с артилерия!

Радвам се, че повечето от посетителите на този сайт се опитват да разсъждават, вместо да сипят емоционални възгласи. За нещастие някой все още боледуват от това, например Любо, който от-не-знам-къде-си вади извода, че аз Динко, видите ли, съм фен на муджахидините... Айде бе! Че аз съм фен на войнстващото православие ако изкаш да знаеш, фен на цялото славянство, на матушка РУС! Откъде-накъде решаваш, че обичам муджахидини...Не ги обичам тези копеленца... Но стига по въпроса. Аз само си мисля какво щеше да стане ако ние, българите бяхме съюзна република и искахме независимост. А исторически предпоставки за това в нашата история - бол. От времето на княз Светослав, който леко ни е ликвидирал Първото българско царство. Сега щяхме да сме терористи, разбираш ли Любчо, разбойници, дето искат да лишат Русия от безкрайните и простори, изконно нейни, разбираш ме. За руската политика в Чечения - силно се опасявам, че е стихийна, тоест до голяма степен тактика и стратегия се сменят не според нуждите на генералите, а според нуждите на секретарите в Москва. Така че трудно е без истинска, актуална, тоест строго цензурирана информация да се каже какво точно се мъти в Чечения. Едно е ясно, за да спечели изборите генерал Путин, ще трябва да спечели преди това войната или поне трябва да изглежда ,че я е спечелил. Иначе не е изключено стратегическо отстъпление, само за да се върнем да речем, с два-три пъти повече дивизии и стотина катюши отгоре. Или пък експериментално да хвърлим някоя нова химическа антипехотна бомба... Стари нацистки практики от ВСВ, ако питате мен, нищо ново под слънцето. Сега за Хитлер. В момента не ми е под ръка съответната литература... Със сигурност нямам предвид лична разходка по окопите. Това би било твърде рисковано. По скоро да се проследи как се мести главната квартира на фюрера спрямо фронтовете. Ако трябва, ще направя справка в литературата. Впрочем единственото място, което Хитлер държи да посети е Айфловата кула. Снимка под нея със зареян поглед си е повече от доказателство. Всъщност още в древен Рим откриват, че понякога за бойните действия е важно присъствието/отсъствието на императора. Така например един от най-добрите - Марк Аврелий е на мнение, че ако императорът води войските си, те ще побеждават. Константин Велики също споделя по-късно подобни възгледи и това се превръща в основна византийска практика. Така и Никифор Първи Геник се намира в България и се преквалифицира от император в халба или кана, ако трябва да сме съвсем точни.

Не знам, Динко, защо правиш сравнения и изводи свързани с историята на Втората световна война, която, изглежда не прознаваш достатъчно. Химическо оръжие тогава употребяват само японците в ограничени мащаби по време на кампаниите им в Китай. Германия не употребява химическо оръжие.Дори и в безнадеждните битки за Берлин и на Рейн, когато е "притисната до стената".Няма никакви данни нито за планиране, дори и за намерение да се използва химическо оръжие.Което навежда на мисълта, че някои представи за немските военни като безчовечни фанатици са, меко казано, преувеличени. За сметка на това, западните съюзници, макар и да се въздържат от употребата на химическото оръжие, я включват в плановете си. През лятото на 1940г. планът за отбрана на Великобритания включва и мерки като мащабна употреба на бойни газове и разливи и запалване на грамадни количества гориво по крайбрежието в случай на германски десант и инвазия на острова. През 1943г., по време на италианската кампания, американците докарват поне един кораб с "горчица" в пристанището на Бари.Този кораб е бомбардирани от немската авиация и потъва, а оцелелите моряци умират отровени в нечовешки мъки. През 1944 и 1945г. американците планират "очистване" на някои стратегически острови от японските им гарнизони (напр. Иводжима) посредством химическо оръжие. Толкова за Втората световна. П.С. За "антипехотната бомба". Химическото оръжие е предназначено за поразяване на живата сила. В този смисъл едва ли само пехотата е цел, не знам артилеристите и танкистите, например, да са имунизирани срещу бойни отровни вещества.

Добре бе Динко - о фене на православието!Как ще ми обясниш тогава радостта с която пишеш постинги в които блика ентусиазъм че сърбите или руснаците отстъпвали пред АОК или респективно пред чеченските муджахидини!Всъщност като прегледам темите на които си автор май не си почвал такава от друго естество. Друг път ще те попитам защо точно княз Светослав е ликвидирал Първото Българско царство - първо ще те оставя да прочетеш историята ако можеш малко по-безпристрастно.Ще те попитам и как щеше да се казваш сега(както и аз) ако не бяха дали руснаците 200000 жертви за да ни освободят.Или и ти като някои мастити историци ще седнеш да ме убеждаваш сега че турците сами щели да ни дадат независимост без да се стига до война. За мене е по-важно че макар и да е имало такава възможност ние никога не сме били съюзна република на Русия.А отсега нататък вече няма никакъв шанс да станем.И въобще начина по който четеш историята малко ме смущава.Какво целиш!?Каквито и злини да е сторила Русия на България то е нищо в сравнение с потоците кръв и двете национални катастрофи които са резултат от един само Берлински конгрес.Трябва ли да мразим западния свят сега след 100 и повече години за това.Или може би трябва да ги мразим за решението от Ялта което ни праща в компанията на СССР.Според мен можем да се сърдим само на себе си за това че не винаги политиците ни са били на нивото на европейските. И в заключение!Всеки който по един или друг начин се радва на успехите на войнстващия ислямизъм които са много повече от тези на "войнстващото православие" е според мен е малко ненормален.Даже не и малко.Защото тази буря може един ден да засегне и нас колкото и да се правим на неразбиращи.И иди после ми разправяй като Генерала че територията не била ресурс както казвали някои западни "политолози".Не е ресурс ама я се опитай да свалиш някоя звезда от знамето на САЩ и пак ще говорим...

Iskam da popitam kakvo vi e mnenieto za slednata situatsia: Vijdate dvama, koito se biat ojestocheno na jiovot i na smurt, bez da podbirat sredstva. Ochevidno e, che ako niakoi ne gi razturve shvatkata shte zavurshi s (pone edin) trup. Mejduvremenno razbirate, che i dvamata sa prestupnitsi, no ediniat e ot dosta po-goliam mashtab, v sravnenie s drugia. Vasheto chuvstvo za humannost vi prepiatstvuva da ste bezuchasten kum situatsiata. Spomenite vi vrushtat nazad vuv vremeto, kogato roditelite na ediniat sa vi pomognali v mnogo trudna situatsia, no vposledstvie, v protsesa na revansh kum tiah ste osuznali, che tova suvsem ne e bilo bezkoristno i izvednuj ste se okazali (sled tazi tiahna "pomosht") v oshte po-tejko polojenie. Ot druga strana estestvenoto humanno chuvstvo vi kara da ste suprichasten i kum drugata strana, zashtoto tia e ochevidno po-slabata, no sushtevremenno dalech ne bezuprechna i tolkova nevinna. Kakva e tochnata pozitsia v sluchaia? I izobshto ima li takava? (Imam predvid ako e aktivna, da ne kaja kategorichna.)

V tazi voina niama da ima pobeditel, poviarvai mi. Taka poglednato, moje da se kaje, che niama da ima i "otstupili", no po-tochnoto (spored men) e, che i dvete strani shte sa ot stranata na pobedenite.Chechentsite ne mogat da pobediat Rusia i tova e ochevidno. Sushtevremenno i nai-dobriat razvoi na subitiata za Moskva ne moje da zalichi novata vulna na nedoverie i rezerviranost kum neadekvatnostta na ruskata politika ot strana na svetovnata obshtestvenost. Verno e, che Kremul moje da reshi edin-dva naboleli takticheski zadachi (po tochno klana okolo Berezovski), no v po - dulgosrochen plan efektut e pochti katastrofalen. Zashtoto zavisimostta na Rusia ot zapadnite pomoshti se zasilva s vseki izminat den, a rastiashtoto nedoverie kum neia pridobiva suvsem konkretni i dosta nepriatni izmerenia. Primerite naposleduk sa dosta krasnorechivi. Sushtevremenno shte stava vse po-iasno i kolko sa neadekvatni sravneniata na Chechenia s Kosovo (ili na USA i NATO s Rusia). Po-prostata pozitsia, che USA kato svetoven lider moje da poeme eventualni udari vurhu imidja i suotvetnite pasivi pochti bezproblemno, dokato za Rusia tova e neposilno.

По повод бойните отровни вещества и ВСВ: Че не са използвали за бойни действия, не са - това е така. Но именно през ВСВ германците изобретяват газът "Зарин" и накрая даже е бил приготвен за употреба - прочети си по подробно за последните седмици на отбраната на Германия. Освен това са използвали газове в концлагерите, така че са имали доста по-добра промишленост от Съюзниците да речем. Но е болшевишка пропаганда, че германците не спазвали международните конвенции през ВСВ, с това съм съгласен. За Любо и войнстващото православие: Любо, Любо... Нима вярваш на легендите за 200 000 убити и на пропагандите свързани с "освобождението" на България. Смея да съм професионално обвързан с историята и те уверявам, че това си е чиста проба измислица - за "Освобождението". Империите, скъпи Любо, не освобождават НИКОГА и НИКОГО. Те и затова са империи. Просто всичко, свързано с Русия доскоро у нас търпеше нечувана цензура, нещо като Оруеловата от "1984". Прочети повече за руската императрица Екатерина /впрочем натурализирана, родом пруска принцеса/ и ще разбереш какво е искала Русия на Балканите. Ни повече, ни по-малко, държава контролирана от нея, с руски принц начело и Константинопол за столица. Иначе се опитвам да не проявявам емоции когато изказвам мнения. Просто "гневът убива разума", не съм го измислил аз това. А муджахидините не ги обичам, вярвай ми. И съм практикуващ православен, за разлика от 90 процента от българите днес, които една молитва не знаят като хората.

Метафората ти Тони за двамата дето се бият е добра. Разбира се, като се има предвид, че не ние ги решаваме нещата, нашата позиция обвързва само нас. Струва ми се че "демократичният" свят не го боли много за събитията в Чечения... Вдига пушилка, пени се и толкова. Защото всички все още приемат, че Чечения принадлежи на Русия. Днес имаше много интересно изказване на Путин, което може да се обобщи "и тако и вако" - хем ще са твърди, хем не руските генерали... разбирай го както искаш. А и чеченците не искат да победят Москва. Те и не могат, разбира се. Искат само независимост. Друг въпрос е, че някой от лидерите им са чиста проба психопати, дето не Ингушетия а целия свят ще запалят ако могат.

Динко може да ти звучи неморално, но съжалявам, че Росия не е успяла да създаде Б-я със столица Константинопол. Руския княз и политическата васалност щаха да отминат бързо, но Б-я със столица КОНСТАНТИНОПОЛ щеше да остане! Във всички случаи каквито и да са били мотивите на Росия за да ни освободи от това освобождението не е по малко важно за нас и аз благославям и Екатерина велика и Росия, че са направили това. Всъщност какво значение има за теб каква е била Екатерина по националност и какво искаш да кажеш, като подчертаваш етническият и произход?. А твоите постинги аз ги разбирам и възприемам точно, като Любо!

А бе, Динко, защо великата Британска империя не ни е освободила, защитавайки собствените си интереси, ами е подпирала и въоръжавала османлиите?

Защото англичаните не са били хванати за гушата на Босфора, като Русия. Ти по-добре ми кажи, дали ако Черна Гора се отдели от Югославия и я лиши от излаз в Средиземно Море, Русия ще продължи да защитава така активно "братята сърби"?

А защо пък Австро-Унгария не се е заела с тази нелека задача бе Динко.И като си запознат професионално с историята трябва да знаеш че тя е била най-близо до нас.Значи на нея се е падала тая чест. Не съм отричал никога користните намерения на Русия.Всъщност дори и даскалката ми по история не ги е отричала в 70-те години когато беше еретизъм да се говори за завоевателни руски войни.Обаче никой не е сторил за нас това което сториха руснаците освен ако професионалните ти задължения към историята не включват нейното преработване и сега се опитваш да ми промениш представите.

Истината е, че към края на войната Германия разполага с не повече от 0.5т. (да, половин тон) зарин, накар че веществото е синтезирано в лабораториите на "И.Г. Фарбен" още през 1938г.Това никак не прилича на "готовност за употреба". Вярно е също така и че Германия има складирани няколко хиляди тона (12 000т. по някои данни) от другите получени през 30-те години нервно-паралитични вещества - зоман и табун.Но, както свидетелстват архивите, както Хитлер, така и командването на Вермахта категорично отхвърлят идеята за бойната ин употреба. Що се отнася до "Циклон А" и "Циклон Б", тези вещества са от съвсем друг характер- нито производството им, нито състава, нито качествата им са такива, които биха могли да ги квалифицират като бойни отровни вещества. П.С. За империите.Просто сравнение. Не знам дали ти е известно, но в началото на 18-ти век, между две от войните между Хабсбургската империя и Османската империя, за кратко Белград и областта около него са в пределите на Австрия.Но това изобщо не означава, че Сърбия има някакъв поне формално самостоятелен статут (например както Чехия или Унгария).А след руско -турската война, през 1812г. Сърбия става самостоятелна държава. И още нещо. Нашите големи приятели англичани и французи воюват с нашите врагове - руснаците в Крим...за да запазят съществуването на Османската империя.Е, успяват да отложат Освобождението с двайсетина години.

Абе кво са двайсетина години?Някакъв си четвърт век!И някакви си 50-ина хиляди жертви от няколкото последвали въстания и опълчението.Не трябваше да идват руснаците и това си е.Сигурно и в новия учебник дето го пише Динко така се казва...

Анализаторе, никой не оспорва, че Руската империя си е преследвала нейни интереси. Това, между другото, го правят сега и Щатите. Важното е, че в онзи момент защитавайки интересите си, руснаците са ни помогнали. Факт. Както е факт и това, че на Берлинския конгрес западните велики сили са ни разгонили фамилията, също така преследвайки собствените си интереси.

Динко, ако искаха "само независимост" какво търсеха в Дагестан?

Изкушен съм от цифрата на Любо "200 000" за Освободителната война от 1877-78 г. Ако разсъждаваме морално и формалистично, ние трябва да сме по-благодарни на Румъния. Пропорционално на нейното население в България са воювали много повече румънци, отколкото руснаци. Не съм ги смятал със сигурност, но повече от 10 пъти, както се казва "на глава от населението". Така че след като около 1/4 от войската на нашия фронт /нека не забравяме Кавказкия и другите цели на войната, за които у нас се пише малко/ е румънска, а Румъния не е само 4 пъти по-малка, никога да не пропускаме за благодарността към нашия много голям освободител - Румъния. И нека не забравяме за 12-те хиляди финландци /голяма цифра спрямо тогавашните мащаби/. И нека не забравяме военната тактика на руските генерали спрямо тези "другоезични" войници под техните знамена. А Любо, тази приказка на учителката ми по история, че "руският цар е преследвал свои цели, като е искал да стъпи на проливите" изобщо не е проява на смелост от нейна страна, така си пишеше и в официалните соцучебници. И освен това то си е вярно. Вярно е също онова, което прибавяха "а руският народ наистина се е изживявал като освободител". Да, така е. Пише го напр. Тургенев, пък и други велики руснаци са проповядвали за този "православен кръстоносен поход". Проблемът е другаде - за Русия това имперско чувство е неизлечимо без хоспитализиране, каквото и подготвят в момента, разликата само май ще е, че ще се разминат без формален борд, защото никой не е луд да върже нейния икономически ресурс за своята валута. Колкото до целите на Чеченската война, Динко, аз мисля, че те ще бъдат постигнати. Те имат малко общо с този малък, но храбър народ, който много пъти е губил войни от Русия. Целта, според мен е повече от очевидна: ПУТИН ДА СПЕЧЕЛИ ИЗБОРИТЕ, с всички произтичащи от това последици. И мисля че няма нужда да се убеждаваме, че тази цел е несравнимо по-вероятно да бъде постигната. Хубавото, сред многото лошо е промяната на плочата в главите на руската военна мисъл: Човешкият живот има цена. Дори и заради общественото мнение, дори на самите генерали от щаба да не им е мъчно, промяната е налице. А полевите командири винаги са пазели момчетата си, когато са имали възможност.

Генерале никога не съм омаловажавал ролята на румънските и финландските войски помогнали за нашето Освобождение.Поднасял съм цветя и на техните могили край Плевен като ученик.Но инициативата въпреки това е на руснаците и не би трябвало да има човек който да го отрече.Още повече че западните сили само са гледали сеира и нито за миг не се намесват макар че на руснаците в някои моменти им е било доста тежичко. А колкото и добре да са се сражавали румънците и финландците сами не можеха да се справят с Османската империя.

Не съм те набеждавал в подменена теза, само обръщах внимание върху факта. И освен това Русия наистина не ни е дала сериозни доказателства за това, че е държава-приятел.

1.За руската политика на Балканите. Със сигурност има два/а всъщност и повече/ ясно разграничими етапи. След засилването на Русия при Петър Първи Руската империя преминава в настъпление на всички фронтове. Стратегически най-зничими, разбира се, са пробивът на Север, където Русия трайно излиза на Северно море и завземането на Крим /при Екатерина Велика/. Крим е завзет от кримските татари и по този начин Русия получава достъп до още едно море. Да, ама не, защото Черно море е на практика "вътрешно езеро", безполезно ако не се владее Константинопол. И кой е владеел/и владее Константинопол/ тогава? Същата гнила държава, от която Русия си взема така лесно Крим. И Екатерина, която дължи войнственият си дух на пруския си произход, създава грандиозния проект за създаването на ПОДЧЕРТАВАМ, втора "славянска" държава или дори империя на Балканите, със столица Константинопол която е начело с нейния син Константин. Той не е кръстен така случайно, може да сте сигурни в това, а именно защото доктрината го изисква - Константин като Константин Велики, император на Византия.И руското настъпление на югозапад започва. Тук Русия пресича интересите си с тези на две други империи, едната от които сходна на Русия - голямата мултинационална Хабсбургска империя /грешно известна като Австро-Унгария/. Хабсбургската империя има стари интереси на Балканите, корените на които са унгаро-османското противопоставяне датиращо още от 15 век. Хабсбургските граници с Османската империя са Белградския пашалък, чието население произвежда основно свинско, което по разбираеми причини /от религиозно естество/ не се пласира в Константинопол/Истанбул, а във Виена. Така онази област икономически се завързва с Хабсбургската империя. Но някъде през 18 век на сцената се появяват руснаците. И веднага разбират, че именно Сръбските земи са онзи фортпост срещу влиянието на Западните сили, от който се нуждаят. В началото на 19 век започват борбите за освобождение на Сръбските земи. Познайте кой ги подпомага активно. Правилно, всички - и руснаците, и Хабсбургската империя - всеки със своите си интереси. Епизодичната поява на Наполеон в началото на 19 век малко разбърква пасиансите, но бързичко си ги подреждат наново. Всъщност руското настъпление върви добре до момента, в който англичаните, които чрез режима на капитулациите на практика контролират Високата порта, осъзнават заплахата от руското настъпление. Именно понеже Русия иска да променя Балканите, Англия застава на страната на статуквото, което идеално я устройва векове наред, така и до наши дни. И Англия защитава Османската империя. Освен това за Англия сухопътните територии не са никак интересни, по простата причина че тя е МОРСКА империя и основните и сили са по море. Познайте имат ли руснаците шанс да сборят морската мощ на Англия. България е малко в периферията на тези явления. Тя се явява естествен хинтерланд на Константинопол и това я прави много деликатен казус. Защото владееш ли хинтерланда на нещо,все едно си с единия крак в него - справка Симеон Велики, Крум и др. Две трети от информацията за руско-турската война от 1877-78 която се намира в нашите учебници са историческа фалшификация, както е фалшификация "зараждането на българо-руската бойна дружба" при походите на княз Светослав, който на практика е унищожител на Първото ни царство. Византия само е довършила делото на този варварин. За ВСВ и германците не споря. Просто не съм се задълбочавал по въпроса, но явно някои от читателите тук доста са чели...

Всичко това е много любопитно ама все пак да ме просветиш - къде се забелязва благотворната роля на западните държави върху раждането на държавата България?Къде е техния велик принос който ти явно защитаваш?

Е само дето ни отърва от турците иначе сега щеше ника ти да е най- вероятно Баязид или Сюлейман ама то е друг въпрос.Все пак и ти не ми отговори някой друг направи ли нещо което поне с малко да се доближи до това което са направили за нас руснаците?

Ще ти отговоря само след като уточниш какво точно са "направили руснаците за нас". Защото според друго тълкувание /близко до това, което напр. Кисинджър дава/ на Берлинския конгрес, Русия заради слабата си далновидност всъщност обединява срещу нас целия свят, което е абонамент за пълен разпад на националния ни идеал впоследствие. Аз не споделям напълно тази теза, но не мога и да я отмина с високомерие. Така че нещата имат две страни. А какво друго добро сме видели от Русия, освен завоевателната от нейна гледна точка война 1877-78 г. и освободителна, от наша?

Самото формулиране на проблема "Освобождение на България" е исторически некоректно. Това е формулировка за масите. Защо? Предполага три елемента - завладяване и завоевател/налице/, Освободител/трудно може да ме убедиш, че Русия дори си го е "мислела" геополитически/ и освободени/тосет ние/. Доста превратна схема, нали така. По коректно според мен е "Възстановяване на Бъларската държава в резултат на руско-турската война от 1877-1878". Много по-коректно определение. Русия, Любо, НИКОГА не е планирала да "освобождава" когото и да е. Руската дипломация просто "пропагандира" с политическа цел проблемът на българите и Източния въпрос изобщо. Тоест Русия експлоатира създалата се на Балканите ситуация. Разгледай внимателно плановете за настъпление 77-78 и връщането на руските части след първото минаване на юг от Балкана. Факт - най-слаб е бил предния отряд на ген.Гурко. Защо? Нали ще освобождаваме цяла България и ще превземаме Константинопол? А пък предния отряд - четири пъти по-малък от другите два? Стратегическият замисъл е бил повече от прост - действия САМО НА СЕВЕР от Балкана. Разположението на отредите и тяхната численост са достатъчно доказателство за това. Но стига по въпросите на войната. Сега да ти припомня, че и при няколко от предишните войни руски части действат на българска територия. Това обаче не довежда до никакви териториални промени, нито до освобождаване на България. Защото каквито и да е териториални промени са възможни само след консенсус на Великите сили - и то най-вече между Англия и Русия. Те са основните играчи на хоризонта. Войната 77-78 най-вероятно е програмирана от Ото фон Бисмарк, който иска да неутрализира руската заплаха за младата Германия, която заплаха се оформя след френско-пруската война от 1870г. Германия е новото нещо на сцената, което има интерес от териториални промени. Бисмар убеждава упорито турците през 1877г. и непосредствено преди войната да не отстъпват на руските искания. Той печели от избухването на войната, защото руската заплаха е неутрализирана. Германия има интерес от българска държава на Балканите. Затова и най-вероятно германски са българските владетели след Освобождението. Но това е тема на друг разговор. Сан Стефанския мирен договор, колкото и да е изгоден за нас, е груба дипломатическа грешка на Русия. Тя провокира ответна реакция на всички останали ВС, защото огромната България, която Сан-Стефано прокламира/програмира не е изгодна на никой. Така се стига до Берлинския конгрес и неговите пагубни от наша гледна точка решения. Всъщност обаче за да разберем процесите, трябва да разсъждаваме от гледна точка и на ВС, иначе получаваме изводи, които произлизат от чисто българските интереси. Та Великите сили от Запад в известен смисъл правят компромис със своите интереси, защото все пак допускат СЪЕДИНЕНИЕТО, което като процес ако се изолира от събитията след 77-78 получаваме грешни изводи. Берлинския конгрес и Съединението са едно в исторически план. И сега, ЛЮбо, стигаме до най-пикантните моменти. Прочети си за реакциите на ВС по повод на Съединението и мисли сам. Кой Е ТВЪРДО ПРОТИВ - РУСИЯ???!!!! Кой е твърдо за - Англия. Ето това е приносът на Запада. Вярно, особен, но особен от наша гледна точка. Защото без благословиите на Запада /ако нещата се движеха само по руско-османската ос/ не България, ами Балкани нямаше да има изобщо.

Разбира се, правилна забележка. Проблемът е, че лидерите на Чечения са поне ДВЕ крила. Едното е "крайно", склонно на експанзионизъм и подкрепяно от Бин Ладен и прочее врагове на целия Свят. Другото е "умерено" крило, което си поставя по-скромни цели, а именно - освобождаване на Чечения. И двете крила си имат войски и пари, и двете крила сега са обединени срещу руското настъпление. Има и трето крило, което "воюва" с другите две - чеченската мафия, базирана в Москва, която НЕ ИСКА свободна Чечения и статуквото я обслужва идеално. Сега за някой нови събития. ПЪРВО - много важно. Афганистан призна държавата Чечения. Изводи - правете сами. Със сигурност ще изпрати помощи. Създаден е прецедент от дипломатическо естество - някой изобщо признава една руска автономия за независима държава. Това е само първата лястовичка от траурната ОДА за СССР или руската империя, ако предпочиташ. Тепърва ще се отделят. ВТОРО - руснаците могат и да превземат градове и села, но победите им са временни. Защо Афганистан беше загубен от Русия и проруския президент намаза въжето - Защото 90 процента от населението никога няма да се примири с руски контрол. За да реши проблемите си в Чечения, Русия трябва да изолира чеченците от останалия, склонен да им помага, ислямски свят. Това е на практика невъзможно. Значи Русия е обречена, в средносрочна перспектива, да загуби всичките си "ислямски" територии. Чечения е само началото на този процес с 400 годишна история. Това не е радостно, но ще стане. Просто тенденции...подкрепени с петролни милиарди и фанатизъм.

"... иначе получаваме изводи, които произлизат от чисто българските интереси ..." Ами от кои интереси да изхождаме, бе Динко? Покрай Косово тук някои хора се скъсаха да ни убеждават, че трябва да си гледаме само нашия интерес, а пък ти сега ... :)

Извинявайте че ви се натрапвам, но имам сериозен въпрос: Някой от вас ползвал ли е източници, непревеждани в България? И по-специално, книжки, писани извън контекста на "националните" движения в Европа през 19 век? Ако искате, мога да ви преповъчам заглавия.

За да се правят обективни анализи и да се намират отговорите на определени въпроси, събитията трябва да се разглеждат многостранно. Едностранчивото им разглеждане води до едностранчиви, сакати изводи.

Да, чел съм и работил с такива, но ти кажи. Току виж науча за някое интересно заглавие.

например: 1. The age of nationalism and reform, 1850-1890, Norman Rich, W.W. Norton&Company, New York/London, 1970, 1977. 2. The early (and late) medieval Balkans - A critical survey from the Sixth to the Late Twelth Century, John V.A. Fine, Jr., The University of Michigan Press, 1983 3. International Conference on the Balkans: the Carnegie report and the Balkans Today, proceedings, Sofia, March 31 - April 2 1995, The Free and Democratic Bulgaria Foundation, Sofia

Покъртително!След като казват НЕ на Сан Стефано което обедини всички етнически българи сега ме караш да ръкопляскам на англичаните за това че са казали ДА на Съединението което извоювахме буквално със собствени сили.И да сравняваш това устно ДА с 200 та хиляди жертви които дадоха руснаците за да ни има като нация въобще. Динко ако твоите любими Западни сили бяха пожелали нас да ни има щяха само с една конференция и без нито един изсрел да ни отърват от турците.Дотолкова им се е чувала думата пред Високата Порта.Само че както винаги те предпочетоха друг да свърши черната работа.За да могат сега такива като теб да викат на черното бяло...Срам ме е че се наричаш българин.

Руснаците са възстановили нашата държава.Не ме интересува по какъв повод и с какви намерения.Това достатъчно ли ти е като определение. Обаче и ти се дърпаш от другия отговор.Кой друг е направил за нас нещо което дори наполовина да се доближава до това което направиха руснаците.

Ами, Любо, то някои може да смятат, че не е имало и от какво да ни отървават. Нали не било робство, а "присъствие" :)

" Афганистан призна държавата Чечения. Изводи - правете сами. Със сигурност ще изпрати помощи" Смях в залата.Тея нещастници и гащите си не могат да вържат сами че помощи щели да пращат. После една забележка.Чеченците не ги спонсорират никакви ислямски държави а точно тази чеченска мафия за която спомена.А парите идат точно от Москва колкото и странно да звучи.Иначе казано Москва спонсорираше собствените си проблеми.Когато разбраха със сигурност това руските служби се заеха със затриването на чеченската мафия в Москва.Както може и да се очаква чеченците не издържаха дълго да се сражават със ресурсите на една държава като Русия затова сега се бият на страната на федералните сили.Просто бизнеса си е бизнес а техния в Москва беше буквално разбит.За да си върнат загубеното те са готови на всичко. Прогноза.В моя и твоя живот Чечения ще си остане руска територия колкото и да ти се иска обратното.

А сещаш ли се за следното: С души сте вий нечисти, подла влашка сган, че взехте ни Силистра, Балчик и Тутракан... Може и да бъркам точните думи, но смисъла е именно тоя.

Да, има такива песнички, между впрочем в България е имало китен национализъм, и няма необруган съсед. Изкушавате ме да се напъна да изровя стихчета и за Русия, ама няма смисъл, сигурен съм, че ми вярвате. А най-много плюнки е отнесла Сърбия, надявам се, няма нужда да го аргументирам подробно... Колкото до това "кой е направил нещо за нас", ами и Румъния е направила "нещо" за нашето освобождение, от гледна точка на формалния "морал", на глава от населението през 1877-78 г. у нас са воювали повече румънци, отколкото руснаци, но за това вече стана дума. Ако говорим за културен принос, влиянието на гръцката култура у нас е много по-силно и благотворно, отколкото на руската. Ако говорим за това коя "нация" ни е приятел, можем безусловно, без много да се замисляме, да отговорим "Германия". И има много доказателства. Историческият ни малшанс е, че Германия не може да се справи с огромното количество наследени още от времето на Свещената Римска империя проблеми... И ние също сме го отнесли. Колкото до отношенията ни след Освобождението, Австрия също се държи по-добре с нас, отколкото Русия, като изобщо не си правя илюзии, че го е правила от хуманизъм. Колкото, Любо, до това кои са ни приятели днес, мисля че вече съм аргументирал мнението си. Русия е изоставаща /ако щеш - догонваща/ държава в икономическо и технологично отношение. Ако Стамболов е копирал руският модел, България е нямало да може да развие икономика, по-мощна от тази на всичките си съседи, и то за съвсем кратко време. Същото е и сега. Предпочитам да купувам компютри и автомобили от Запада, по-хубави са. А също така и технологии. За каквото се сетите. А също така и обществени отношения. По-справедливи са. Ама изобщо защо противопоставяме Русия на "запада"?! Тя също се стреми да бъде част от него, просто не успява, и то не без негова "помощ"...

Любо, не е такава работата с московските и кавказките чеченци. Имат много противоречия. Изобщо не е вярно, че чеченската мафия от Москва "спонсорира" войната. Но това е друга тема. И, моля те, провери си още веднъж инфото за Освободителната война. Като те чете човек, остава с впечатлението че 2/3 от руската войска е била изколена...

Вижте, имате методологичен проблем в логиката. Вие изхождате от предположението, че всяка нация (каквото и да означава това) трябва да защитава собствените си интереси. Оттук и презумпцията, че добро е това, което е добро за българите. Защо тогава отричате моралното право на англичаните да считат за добро това, което е добро за англичаните? Ако прочетете малко книжки, ще разберете защо запазването на Османската империя е било "добро" за английските интереси. Най-общо, вие отричате наличието на обективно "добро", а само на субективно "добро", в зависимост от това кой е действащия обект. Липсата на представа за абсолютно "добро" обаче означава тотален морален хаос, пречка за развитие и оцеляване на човешкия род. Субективното добро означава правото на всеки да убива, ако ще спечели от това. Сега за намесата на Великите сили. И двамата признавате правото на Русия да наруши държавния суверенитет на Османската империя през 1877 (че и преди това), суверенитет на държава, просъществувала 600 години. В същото време, отричате правото на САЩ или НАТО да нарушава държавния суверенитет на Югославия. Е това ако не е противоречие! Сега разбира се ще ми кажете, че времената са други. Това обаче означава да признаете, че представите за "добро" и "зло" (специално за правото да се убиват хора) се менят с времето. Което пак ми намирисва на противоречие в аксиомите. Освен ако не приложите отново логиката "добро е това, което е добро за мен".

Добре де Любо. Аз пък смятам, че западните държави са имали голям принос за младата българска държава. Именно от тях сме взели всичките си институции и принципи на държавното устройство. Ако не бяха те сега щяхме да сме поредната източна сатрапия.

А как може да определите войната от 1877-1878 освен като агресивна и нападателна война срещу суверенна държава? И нека не преувеличаваме кой народ на кой народ е приятел. Приятели са индивидите. Държавнта политика се определя от политическите цели на бюрократите. Повярвайте ми, 1/100 политици мисли в плоскостта на приятелство и помощ.

А защо изобщо говорим за това кой на кого е помогнал? Рядко в развитието се случва прогрес вследствие на помощ отвън. Ако индивидите сами не искат и не направят промяната, нищо не става. В този смисъл, Русия може да е създала независима българска държава, но какво от това? Съмнявам се, че някой е заживял по-добре само заради това. А промените са станали благодарение на желанието и усилието на човеците, населяващи тези територии. Освен това, какъв смисъл има да спорим дали Англия или Русия помага на България? Ние сме толкова несравнимо по-долу от тях, че каквото и да си мислим, те ще си определят политиката спрямо собствените интереси. Т.е., за нас остава лотарията. А аз за резултатите от лотарията не се замислям.

Освен ако помощта не е от лично естество....

Ами, Лъчо, може и да си прав, ама явно не сме само ние с "методологичен проблем в логиката". Мисля, че и от самолет се вижда, че всички велики сили ни правят компания тъй като действат в защита на собствените си интереси и пет пари не дават, че това било, според тебе, "субективното добро". И когато им се налага - убиват без да им мигне окото, и без да се смущават от някакви "представи за абсолютно "добро". Приказките за морал и общочовешки ценности са за пред медиите и общественото мнение. Разбира се, че ще ти кажа, че времената са други и че разбиранията на хората се менят с времето. Просто защото е така.

е да, но това е друга тема. Просто не ми харесват принципите, от които се изхожда в дебата - а именно, национални държави, значимост на земята като ресурс, държави-приятели и държави-зложелатели.

Лъчо, защо територията да не е ресурс? Ами ако под нея има нефт например? Да не мислиш, че Щатите щяха да се юрнат да се бият с Ирак, ако Кувейт си беше само една гола пустиня?

Първо, докарваш спора до софизъм като ми посочваш, че всички държави си пазят интересите, следователно всичко е субективно. Сега, има разлика да "убиеш, без да ти мигне окото" например 25 милиона руснаци (2 световна война), и да убиеш например 1000 сърби. Но това е друга тема, за нюансите на злото. А по отношение на интересите. Естествено е различни групи индивиди (фермери, миньори) пък дори и цели народи да имат общ интерес, който да е противопоставен на интересите на друг кръг индивиди. Въпросът тук е дали можеш да използваш всякакви средства, за да постигнеш своите интереси. Това имам предвид под концепцията за абсолютно "добро" - че например неща като човешки живот и собственост стоят над "субективното добро" на индивидите или групите. Аз приемам, че световния, националния, кварталния ред трябва да се основава на принципа, че личните (или груповите) интереси трябва да се преследва с минимум (забележи - не без хич) нарушаване на "абсолютното добро". И приказките за морал и човешки права не са за пред медиите. Трябва да си сляп, за да не виждаш, че има общества, където те се прилагат в много по-голяма степен отколкото в други. Ако ми кажеш, че САЩ нарушава човешките права на сърбите също толкова, колкото Милошевич нарушаваше тези на албанците, мюсюлманите и хърватите, значи си или луд, или лицемер. Досега не съм чул американски войник в Босна или Косово да е застрелял 10-20 човека само защото интересите на САЩ изискват сърбите да се поставят на колене.

Чавдаре, няма да споря с теб за Кувейт, в голяма степен имаш право. Обаче нефт има на някаква минимална част от територията на света. Или пък злато или алуминий. Така че, ако обичаш, да не говорим за изключенията. В много голяма част от конфликтите значимостта на земята се идеологизира от политиците, с фрази като "исконни територии", "исторически ценности" и "земята на дедите ни". Не съм ли прав?

Нито съм луд, нито съм лицемер. Американците де факто нарушиха правата на сърбите в Косово. Е, не ги гонят и не ги убиват те, но са оставили АОК да върши тази работа, което на практика си е същото. Това, че САЩ на собствена територия съблюдават човешките права е факт, който обаче изобщо не означа, че те правят това и в международната си политика, по отношение на НЕамерикански граждани. Това имам предвид по-горе. П.П. Сравнението ти между ВСВ и войната в Косово е некоректно, защото просто става въпрос за разрични неща, с различен мащаб.

Нещо изключенията май са твърде много. В т.ч. слагам и Косово, защото там май екса се оказва прав, че пак става дума за нефт. Ако не си го видял, предлагам ти един коментар на Стратфор . Иначе съм напълно съгласен с тебе, че политиците в много случаи злоупотребяват за свои цели с "фрази като "исконни територии", "исторически ценности" и "земята на дедите ни""

Не знам защо ти и някои други участници във форума си въобразяват, че ако САЩ бяха стояли настрана, албанци и сърби щяха мирно да си съжителстват. Сравнявате реалността сега не с нейната възможна алтернатива - 20-годишна гражданска война ала Израел или Северна Ирландия, а с желания "мир и разбирателство". А грешката на правителството на САЩ е, че си въобразява, че може да реши всички проблеми по света. Не че проблем няма, просто САЩ не могат да го решат. Но това, че САЩ не могат да спрат битката между косовци и албанци не означава, че те са я причинили. Между другото, Босна и Хърватска са малко или повече мирни държави след 4 години СФОР.

на Чечения от Афганистан предлагам на Динко да прочете това:

И тебе ще те питам: Намесата на САЩ (и не само) единствено под формата на бомбардировки ли можеше да се изрази?

Това го предъвкваме от известно време. Моето лично усещане е, че войните трябва да се ограничават до минимум. По-горе в този клуб Екс-Пешо е постнал тема за Сребреница. Засега не знам някой да е оспорил фактите около бездействието на холандския гарнизон в защита на т.нар. безопасни територии на ООН. Та мисълта ми е, че ако изобщо искаш да промениш политиката на някой, който не спазва резолюциите на ООН, трябва да го удариш сериозно. Пак повтарям, за мен изобщо намесата в чужду дела не е желателна, но ако ще се месиш, поне трябва да дадеш урок на "виновния".

Ето моето мнение по въпроса за правото на САЩ, морала и руските действия, а също и по въпроса за общите и частни интереси: Основен интерес на цялото човечество е наличните конфликти и противоречия да се решават с минимален брой човешки жертви. Именно затова акцията на САЩ в Косово, която гръмко се нарича "бомбардировки" /които са само инструмент на тази акция/ беше проведена сравнително добре. Тя прекрати отнемането на човешки животи в Косово. Всичко останало е пропаганда. Защото ако САЩ, които след като останаха единствена глобална суперсила са задължени да бъдат арбитър в определени конфликти, не се бяха намесили, там щеше да стане втора Босна с дълги години кланета, огромни масови гробове и прочие. Така че добра или лоша, акцията успя. Не се допусна втора Босна. Освен това трябва да се вземе под внимание, че ако беше оставен конфликтът да се развива, той щеше неминуемо да засегне и огромните албански маси в Македония... Така че щеше да последва нещо като верижна реакция. Истината е, че в момента на Балканите се извършва нещо като ново "Възраждане" на албанската нация, процес бавен, труден и кървав. Албанците ще изминат пътя така, както могат. Дали Сърбия ще се съпротивлява или не, това си е нейн избор.

Тук малко се различаваме в мненията. Аз смятам, че НАТО намали масовите убийства на албанци (и сърби) и прочистването, протичало от 1912г. Сега обаче трябва да сме наивни да смятаме, че в Косово ще настане мир и благоденствие. Тук много добре си го казал за Възраждането на албанците. Става въпрос за формиране на национална индентичност (нещо много вредно изобщо като понятие), което ще продължава с десетилетия. Единственото мирно разрешение е изселване на сърбите доброволно към метрополията, пълна независимост на Косово, и свободна търговия. Така да се каже, по-умния да отстъпи. А албанците след 50-100 години ще разберат ползата от доброволната размяна и ще правят бизнес със сърбите, както ние си търгуваме сега с Турция.

Първо по прочутите 200 хиляди убити, които толкова много вълнуват съзнанието на някой участници във форума. РУСКАТА БАЛКАНСКА АРМИЯ е наброявала 180 000 души. Просто няма как да има 200 хиляди убити, а и руснаците все пак са победили. По най-точни данни загубите /заедно с тези на немаловажния Кавказки фронт/ са общо 70 000 души. Ни повече, ни по-малко. Всичко останало са спекулации и болшевишка пропаганда. Сега за "Освобождението" на България от Русия...През 1876-1877 Русия сключва с Австро-Унгария и Англия споразуменията от Райхщтад, Будапеща и Лондон, по които НЕ СЕ ПРЕДВИЖДА "голяма" България след предстоящата война с Османската империя. Както виждате, без благословиите на Запада Русия просто не смее да започне война с Османската империя. Това е достоен финал на стари традиции в руската история: Вече подробно изяснихме въпроса за амбициите на пруската принцеса, станала известна като руската императрица Екатерина Велика. Ето фактите: 1768-1774 избухва поредната руско-турска война, "възбудена" от противопоставяне в Полша, където Екатерина Велика отдавна има големи амбиции - още от времето, когато любовник и е бъдещият полски крал... Вонйта се води на два основни фронта - Балканите и Северен Кавказ/близо до границата на Чечения/. Кавказкия фронт съществува и 1877-78, но много русофили историци в България много обичат да забравят за него и важното му значение. Просто планът да се превземат Проливите включва настъпление и от двете страни на Черно море. Специална клауза в мирния договор, подписан край днешна Силистра/България/, включва "освобождаването" на Крим - за да бъдат освободени от османска власт кримските татари. Малко по-късно Москва просто анексира Крим, без да дава особени обяснения и избухва поредната война. Много татари са преселени в Източна България/справка - разказите на Йовков/. Между двете войни за Крим, който Русия окончателно завладява, се ражда т.нар. "Гръцки проект" на Екатерина Велика. Идеята е проста и е рожба на топлите отношения между Екатерина и Австро-Унгария. Тя предвижда да се създаде буферната държава "Дакия", който да обхваща Бесарабия, Влашко и Молдова. Разбира се, тази държава ще се намира под стройно руско влияние - нещо като "независимата" държава на татарите в Крим... Австро-Унгария в замяна ще получи Сърбия, Босна, Далматинското крайбрежие. Сега идва най-интересната част. На юг от Дунав, ни повече, ни по-малко, ще се създаде "Гръцка империя", нещо като ревизия на тема Византийска империя. Столица - Константинопол. По това време на Екатерина и се ражда внуче, което тя си гледа като синче. По времето на изработването на "Гръцкия проект" въпросното внуче, наречено Консатантин/?/, е още в "памперсова възраст" - както сполучливо се изразяват някой наши професори. Та толкова по въпроса за българското освобождение от Русия.

Това разбира се подкрепя тезата, че безумни царе и правителства непрекъснато кроят проекти за сметка на парите и живота на данъкоплатците. А бих отворил скоба, че имперските амбиции много често защитават вътрешнополитически амбиции - избори сега, силна подкрепа на кралете в миналото. Примери - безброй (Хенри 2, Ричард Лъвското Сърце, Бил Клинтън, Путин и т.н.). Така че може би т.нар. "стратегически интереси" са просто подтекст за повече власт вътре в метрополията.

Е Лъчо направо ме хвърли в оркестъра!Какво ме интересува какви са националните интереси на англичаните бе човек ако сега се казвам Осман и жена ми носи фередже ама не защото аз така искам а защото някакви си резаци са ми го наложили.Значи защото това е било добро за Англия още да си носим фесовете.Егати логиката! После за намесата на Русия ама изобщо не си прав да правиш аналози с Югославия.Тогава не е имало ООН.20 - ти век беше белязан от реки кръв за да се стигне до тази организация която макар и тромава и непохватна понякога крепеше крехкия мир на Земята цели 50 години.Сега някакви самозвани кретени изживяващи се като защитници на човешките права туриха с лека ръка кръст на всичко това.

Е само дето един разстреля хладнокръвно цяла телевизия заедно с хората вътре.Друг пък изтресе бомба в центъра на жилищен квартал.Или сега ще кажеш че това не се брои.Но тогава ти ще си лицемера.

Не познаваш нито сърбите нито албанците ако си мислиш това!Дори след 50-100 години албанците ще си останат тъпа и изостанала нация с родовообщинен манталитет.Самата провинция Косово извадена от федерацията Югославия си е едно голямо нищо - беднотия и селяния до гроб.Виждам ги като една нещастна републичка с постоянно нарастваща емиграция и постоянен клиент на МВФ и другите институции от този род.Ей това е моето мнение ако искаш го възприемай.

Съгласен съм напълно с тебе!Батенберг налага в България всичко на което са го учили.Но как щеше да го приложи ако не бяха руснаците да ни направят държава?Или и ти мислиш че турците сами щяха да ни дадат свобода?

Генерале ти си провери инфото!И не забравяй че война се е водила не само в България а и на Кавказкия фронт където битките не са били по-безкръвни.Все пак и на двата фронта целта е била една и съща.И за наше щастие е постигната.Цифрата 200 хиляди я назоваха съвсем наскоро в един документален филм по телевизията.Може би включва и румънци,финландци и опълченците но основния товар знаеш на кого се е паднал. А основното противоречие между московските и кавказките чеченци е това че първите се опитват да правят бизнес в една жестока конкуренция а вторите само сучат пари от тях и им пречат на бизнеса.Как и пречат?Ами питай някой руснак на кои викат "черните" и как се отнасят с тях напоследък.Повечето чеченски магазини в Москва и големите руски градове са затворени от началото на войната и собствениците им дори не мислят да ги откриват - това го знам от сигурни източници.След бомбените атентати да се наречеш чеченец в Москва е все едно да викнеш в центъра на Прищина "Аз съм сърбин и тук е Сърбия".

Боже пази ме от приятелите ми!От враговете си и сам мога да се пазя! Нали така беше казал някой Генерале?Щото този приятел ни донесе Ньойския договор и щеше да ни донесе още един такъв след ВСВ ако пак тези пусти врагове руснаците не бяха ударили едно рамо.Защо и как не ме интересува.Важното е че тая територия дето я имаме досега почти изцяло е подарък от руснаците.Останалото са софизми,лицемерие и търсене на теле под вола.Приятелите дето ми ги изреди досущ като Русия все са имали свои користни цели.Ама черната работа си я свършиха руснаците.Айде обори ме ако можеш.

Абе Лъчо ти резак ли си или какво?Ако искаш пак ми прочети постингите!Никъде не съм казал че Русия не е имала користни цели.За мен важен е РЕЗУЛТАТА!А той е безспорен!България стана самостоятелна(доколкото може) държава.И никой друг не е сторил за нас поне на половината на това което са сторили руснаците.Въпреки потока от безмислени аргументи които ми представихте ако не беше руския мужик сега тука щеше да се говори турски а ти и аз щяхме да сме адаши - най-близкия аналог до нашите имена е Люцкан.

Динко ти си особено неподатлив на убеждение а русофобията ти достига до такива мащаби че сега се опитваш да ме убедиш че черното е бяло.Затова си мисля че епитетите ми към теб са имали доста основание. Вече десетина пъти само в тая тема се опитах да обясня че всички тези факти ги знам и съм съгласен с тях.Да Русия е имала имперски амбиции на полуострова?Обаче благодарение на тези амбиции се роди държавата България в днешния и вид и сега се казваш Динко Станишев а не Доган Саръоглу или квото там си избереш.Време е да ти вникне в тиквата тая мисъл защото останалото е лицемерие и изопачаване на историята.Не си хаби труда да ми отговаряш!

Любо, ще ме прощаваш, ама и соцучилището мисля че ни даваха верни цифри за количеството войскови подразделения, участвали във войната. И ако не ме лъже паметта, цифрата 200 000 /жертви/ - ако е вярна - ще превърне тази война в най-кръвопролитната в историята, а не е така. И освен това целта на Кавказкия фронт изобщо не е била освобождението ни, за което няма защо да търсим кусур на руснаците - те и сега си жънат плодовете за завладяването на Кавказ. Но те моля, Любо, провери колко души са участвали в Балканския фронт. Няма да надхвърлят 320 000 /с подкрепленията и обоза/. Е, малко множко руснаци изтреби, не е хубаво така... :))) Не съм съгласен! :) Колкото до противоречията между московските и кавказките чеченци, пак си провери инфото. И сред самите чеченски родове съществуват вековни противоречия. Истински късмет е за руснаците, че московските чеченци не са съгласни с независимостта във варианта на Радуев и Басаев /и слава Богу/, иначе, уверявам те, не само Москва щеше да бъде потопена в кръв, което е чудовищно.

Мога. На първо място благодарение на германците се извършва вторият положителен /след Съединението/ позитивен факт с трайно значение - присъединяването на Южна Добруджа - без война! Името ген. Антонеску, надявам се, ти говори нещо... :))) Шегата настрана, не германците са виновни, че сме загубили от военните съюзи с тях - в края на краищата, надявам се, не допускаш, че те са искали да загубят войните?! В този смисъл, за разлика от всички други, за които говориш /с изключение донякъде на Австрия, която също е пара-германска държава/ ние не сме имали по-лоялен съюзник. Всъщност Германия изобщо не е случила на съюзници, и единствено ние, и то донякъде, сме се държали почтено. Т.е. нашият съюзнически морал значително превъзхожда този на една Япония да речем. Колкото до "приносът на Русия", аз никъде не съм отрекъл, че българската държава е възстановена в резултат на успехите на съюзническата армия на преди всичко руснаци, но и много румънци, финландци, също така и сърби :)), както и на немалко българи. В този смисъл не виждам кой повече от самите руснаци е навредил на нашите чувства за благодарност с неадекватната си политика след Освобождението. Ние сме дълбоко в себе си джентълмени, но да изпратиш Мингрели за княз на България, е, няма чувство за благодарност, което да преодолее такава обида и унижение. Освен това е лъжа, че не сме воювали с руснаците. Знаеш ли какво се е случило на 3 март 1917 г.?

Любо, който постоянно ме обвинява в русофобия, твърди, че познава фактите. Силно ме съмнява, че е чел нещо повече от "обективните" учебници по история в средното училище. Иначе нямаше да твърди, да повтаря до премала, че руснаците били дали 200 хиляди убити във войната 1877-1878г. Толкова по въпросите за четенето. Не е вярно, че съм "краен русофоб". Аз съм "умерен русофоб" и мога да се аргументирам защо изповядвам такива възгледи. Трябва обаче ясно да си дадем сметка, че който счита русофобията за нещо лошо, е проводник на тоталитарни и антидемократични тенденции. Всеки има право сам да си формира позиции и да ги защитава. В руското отношение към България, а по-късно и в съветското, има различни периоди, различни нюанси.Не можем да ги слагаме под общ знаменател. Едно е ясно - някой от най-фрапиращите нарушения на българския суверенитет в най-новата ни история са дело на СССР/Русия. Който отрича това, е същество, мислещо с емоциите си, а не с разума си. Колко териториални придобивки е направила България след 1878 с руско съдействие? Прост отговор - нито една... Съединението - Русия е против. Добруджа - никакво руско участие. И така нататък. Проверете си фактите сами. Русия няма приятели. Русия има интереси. Тя размахва определени идеи, като славянската солидарност, само за да стисне в "екатерининска" хватка малките държавички /от нейна гледна точка/ в източна Европа. Събитията след ВСВ - експанзията на Русия на Запад - показаха, че руските амбиции за световно господство нямат граници и не познават понятието "сдържаност". Лошото е, че хората в Русия са били и ще бъдат бедни, изтормозени, нещастни убивани и прочее. Седемдесет години комунизъм "изкривиха" руското общество в посока безкрайни спирали на кризи и девиантно поведение. Държава, която си е поставила маската на демокрация, а се управлява от династии и семества, от абсолютни монарси, определено не нормална. Феодализъм е точното наименование на руския политически режим в момента. Феодализъм, наметнал маската на демокрация. Това е Русия. Ако българите не бяха приели християнството, руснаците щяха да ни прочистят, както се опитваха столетия наред да прочистят Кавказ от разни "иноверни" народи. Няма нищо по-лошо от религиозния екстремизъм, бил той с "ислямски" или "православен" характер и знак. Така че който обича Русия и я хвали, да изтъква аргументи отвъд личните си емоции, насадени от дългите години умела пропаганда и промиване на мозъка още от най-ранна детска възраст. Една възрастна дама, преподавател в СУ, добър човек и професионалист, е имала нещастието да бъде в Будапеща през 1945г. Някой път ще ви разнажа за превземането на Будапеща от руските войски... Има да пъшкате, русофили.

Ами нищо не мога да кажа!Ако ти си умерен русофоб то здраве му кажи. Да бе германците ни върнаха Добруджа след като тяхна бе заслугата да ни я вземат.Поразпитай старите хора в тези райони какво са изтърпяли пък и в литературата има доста писано по темата.И стига ме убеждава че германците са ни били безкористни приятели.Какъв избор сме имали към кого да се присъединим с царе немци бе Динкооооооооо!И кой друг освен руснаците ВЪОБЩЕ ни е дал някакви териториални придобивки след 1878 година.Само са късали твоите "съюзници". И въобще ако ще говорим за фобии спомни си началото на този разговор.Не съм казал никъде че съм мразил англичаните например за всички злини(а те добрини не са ни правили) които са ни причинили.А заедно с тях и твоите любими немци гласуват на Берлинския конгрес ЗА разпокъсването на България. И отде я измисли тая простотия на квадрат че ние сме били дълбоко в себе си джентълмени.Егати лъжата.Винаги сме били с по-силния за момента и веднага сме забравяли старите си приятели.Покажи един момент в историята от 1878-ма година досега.Кой да ни научи на джентълменство бе Динко?Ние да не сме били английска колония?И защо въобще трябва да се изповядва фобия към някого след като две поколения са минали от последната война?

"...Русия няма приятели. Русия има интереси. " Само тя ли? Или май автор на оригинала беше с друга националност?

Любо, ако не се лъжа, на 3 март /каква дата, а!/ Руските войски подписват капитулация пред обединените български и турски войски, май някъде край Тутракан... Майтапчийка е историята, не мислиш ли?... Кофти работа е да освободиш някого, и после 30 години да работиш той да бъде все по-зле, като накрая воюваш срещу него. И той да победи - е това е вече много...

Така де. Тази фраза е основополагащ камък във всяка външна политика от времето на Макиавели насам. Че и от по-рано. Какви са тия приятели и врагове ? Естествено, че има само интереси. В българския фолклор има една приказка за сиренето дето бло с пари ... Защо и е на Англия да ни подкрепя след като си мисли, че България е руски доминон ? Защо и е на Русия да ни подкрепя след като България не и се подчинява ? Който води агресивна външна политика без стабилни съюзници непременно губи. Без съюзници могат само неутралните държави.

Пъшкай Любо, пъшкай. Не само нас са управлявали германски принцове... Я си помисли Хабсбургските два основни клона - май единият още управлява Испания, а другия е управлявал Австро-Унгария до самия й край. Ами любимата матушка Рус... Май няма много руски царе - само пруски и немски - каква трагедия, кава чудесия. Ама как да нямаме немски князе и царе като в началото на века цяла Европа се управлява от немски владетели. Че руският цар Николай 2 е първи братовчед на германския кайзер Вилхелм, а двамата са племенници на британската кралица. Ей тва ако не е доминиране на немските владетелски домове, здраве му кажи. По въпроса за неутралните държави - неутрални могат да бъдат само Швейцария, Каймановите острови и други такива. Останалите са или с някой, или им разказват играта. Такава е историческата истина. И Любо, престани да емоционалничиш, привеждай аргументи от фактологическо естество. Кажи какво точно са ни дали руснаците след 1878? Кажи, ама няма да кажеш, щото не знаеш какво.

Е и!Каквоспечелихме накрая?Един ...Й голям ето какво спечелихме!

Ами ако не бяха те какви л...а щяхме да ядем след ВСВ бе Динкоооооооооо?!?!Коя област щяха според теб да си изберат съюзниците?И моля те не ми почвай пак със сагата за интересите!За мен важен е резултата.А той е че не са ни бутнали за това че пак сме били на страната на губещите. И стига ми повтаря факти от историята дето и сина ми в първи клас ги знае.Чел съм достатъчно!

Щом си "чел", защо тогава постоянно повтаряш измислици от рода на двестата хиляди убити руснаци и не можеш да дадеш един пример за териториални придобивки с руска помощ? /то не че има/.

Уважаеми господин Чел си,ама не колкото трябва! Явно не четете достатъчно всичко което пиша затова сега специално за вас който сте чели колкото трябва ще повторя!На простите хора трябва да им се повтаря по няколко пъти за да запомнят. Създаването на Нова България е най голямата териториална придобивка която дължим изцяло на Русия.Аргументите които са накарали Русия да почне войната казах вече около 65-70 пъти не ме интересуват.За такива като вас го споменавам още веднъж. Втората придобивка е това че не ни закачиха след Втората световна война макар че пак бяхме на страната на губещите.Придобивка която платихме с 45 години комунизъм но тя пак е заслуга ИЗЦЯЛО на руснаците. Айде сега вие дето сте чел колкото трябва кажете ми поне една държава (избора е абсолютно свободен) която да е направила нещо подобно за нас.И МОЛЯ!СТИГА С АРГУМЕНТИ ОТ ТИПА НА ИНТЕРЕСИ,ИМПЕРСКИ АМБИЦИИ И Т.Н.!Говорете ми за крайни резултати!