Вчера бях на един интересен семинар "Политическият елит и младите - проблеми на комуникацията". Лектори бяха Ивайло Дичев (впрочем който има възможност нека прочете днешната му статия за форума в Сиатъл в 24 часа), Ивайло Знеполски и Михаил Неделчев. Между другото стана дума за профила на младия човек, който е протестирал "срещу войната". Стана дума за протестите на гърците, вкл. тези срещу Клинтън. Един много интересен казус и сега ме измъчва: немалко млади хора, които изобщо не са комунисти /просто няма как да бъдат/, общо взето прозападно ориентирани (все пак, на никой от тях не му хрумва да емигрира в Беларус, а мъдро повечето от тях са си подали документите за зелена карта) протестираха срещу НАТО. Преди месеци спорихме, и адреналинът беше другаде. Сега може пак да помислим. Дали защото са "срещу статуквото" по принцип, и поради това че правителството /и управляващите, вкл. банките например/ са стабилни, институциите да са започнали за първи път от много време насам да се олицетворяват с това статукво? Да, безспорно, за преобладаващата част от младото поколение, което безспорно, ама категорично е прозападно ориентирано, не може да се каже, че подкрепи НАТО. Дали защото "всички така правят, следователно аз ще съм против", т.е., да изразят своята индивидуалност, която в техните очи изглежда застрашена? И това при положение, че сред младите крайните идеологии намират по-добра почва, а каква по-добра почва за развихряне на национализма около едно антисръбско по своя патос обединение, около най-ярко враждебната страна към нас от 120 години? Освен това, казвам го полу-на шега, един младеж предложи - за да не бъде забранено на пенсионерите да гласуват, да се въведе гласуване по Интернет, което естествено ще отхвърли от процеса на вземане на решение регресивните "технологически несъстоятелни поколения", и по този начин обществото щяло да се освободи от "диктатурата на посредствеността". Екзотично, нали? :))))

Генерале, аз пък на друго се чудя: как и сега, след като повечето лъжи на Нато, на министрите на войната и на медиите, с които престъплението "нападателна война" бе направено приемливо за общественото мнение, са вече разобличени, и след като всеки заинтересуван може да узнае, какви са политическите, материални и хуманитарни последици на това престъпление, още се намират хора с твоите терзания относно "профила на младия човек", който бил прозападен, пък не подкрепял престъплението на Нато. Но очевидно българските сърбоядци като Мишо Неделчев и твоя милост, които още се кефят на трагедията на "120-годишния враг български" и папкат от копанката на Сорош, ще си променят мнението по въпроса едва когато и във Вашингтон си сменят парадигмата по въпроса. Което и ще стане.

Защо мразя НАТО, един много интересен въпрос. На мен лично то не ми е направило нищо лошо. Дори във времето на студената война, симпатите ми бяха на негова страна. Ако мога образно да се изразя, НАТО беше доброто момче, което ни пазеше от лошто момче.Но лошото момче се спомина. И понеже доброто, дължеше репутацията си на спречкванията си с лошото момче, доброто започна да си търси друго лошо момче, и си го намери. Проблема беше в това, че лошото момче , беше в доста по долен клас. И борбата със злото се изрази в най-обикновен побой. Лошото момче, си имаше свойте безпорно лоши страни, но да се бият малките и слабите, лично на мен не ми харесва. Освен това от побоя, лошото момче не само не се поправи , а стана още по лошо. И така, аз не мразя НАТО, мразя това което то направи в Косово. Шест месеца след края на войната, се видя, че нищо от това за което беше водена войната не е постигнато. И проблема не е в Милошевич. Проблемът е, че НАТО ставайки съучасник на престъпна организация, каквато АОК, безпорно е, най-малкото трябва да му прикрива престъпленията и, за да не се изложи.От влизането на съюзническите войски в Косово са убити 650 сърби и 1000 са изчезнали. От 100000 сръбски жители на Прищина са останали 500. По тази причина зададох пет въпроса, по отношение на новато Косова на който още нямам отговор. Затова си позволявам да ги повторя: 1. Колко сърби трябва да бъдат избити от АОК, за да реши НАТО, да предприеме нещо срещу Тирана или щаба на временната администрация, за да защити правата и живота им. 2. Колко още сърби трябва да бъдат избити за да ги покажат по CNN. 3. От каква бройка на убитите започва геноцида ? 4. Трябва ли сърбите в Косово, да започнат да продават наркотици, за да им бъде оказана помощ? 5. Защо смърта на един сърбин, не е равна на смърна на един албанец.Все пак си е смърт. Може ли да се изчисли точно на колко мъртви сърби се равнява един мъртъв албанец. 6. За разлика от обикновенните сърби, дали Милошевич чуства кризата. Падна ли му стандарта на живот? Нужно ли беше, НАТО да нарушава собственият си устав и този на ООН за тези резултати. Според мен в момента САЩ и Западна Европа, тайно подкрепят Милошевич, тъй като ако той падне от власт, трябва да дадат обещаните пари за възтановяване на Югославия. А тези пари просто ги няма. Ако случайно знаете, някоя страна или организация, която в бюджета си за 2000 година, да е предвидила пари, за възтановяването на Югославия, ще бъда щастлив да я науча. И последно, на българските граждани, чиято къща беше разрушена от приятелска ракета, все още никой не се е извинил официално. Нито са им отпуснати някакви средства от НАТО. Къщата бе ремонтирана с пари на българският данакоплатец, само да не си разваляме отношенията с големият брат. А аз лично, не искам да плащам за некъдърноста на натовските военни. И съвсем накрая, за да не ме обвиняват, че съм такъв или инакъв, отбелязвам, че и аз съм против Милошевич, но с десет милярда долара, колкото струваше операцията не само мога да го сваля от власт, но да построя по една къща за всеки косовски албанец в произволно избрана част на света.

Една корекция и едно допълнение, колега. Войната струваше не 10, а 50 милиарда. САЩ платиха четири и половина милиона долара обезщетение на близките на тримата убити китайски журналисти при рекетирането на китайското посолство в Белград. Невинни жертви, виновникът, за да не казвам убиецът плаща. А двете хиляди убити и също така невинни цивилни югославяни? От тях 800 бяха деца. Че и за морал ще ми говорят. С постинга си впрочем ми взе думите от устата.

Тъпо, но практически приложимо - даже приложено на практика /обсъждането на Погрома 2000/ ******* Освен това, казвам го полу-на шега, един младеж предложи - за да не бъде забранено на пенсионерите да гласуват, да се въведе гласуване по Интернет, което естествено ще отхвърли от процеса на вземане на решение регресивните "технологически несъстоятелни поколения", и по този начин обществото щяло да се освободи от "диктатурата на посредствеността". Екзотично, нали? :))))

Разрешете да доложа, г-н генерал! "Най-ярко враждебната страна към нас от 120 години" след 1885 г., която добре помним, е имала наглостта да бъде 3 пъти нападана от България. И това също трябва да помним. Интересното е, че във всеки един от 4-те случая на въоръжени конфликти зад тях много ясно прозират интересите на великите сили. Тази страна, г-н генерал, е православна и славянска. Като бит, народопсихология и език няма по-близка до нас. Аз мисля, че това би трябвало да поражда чувство за общност, а не за вражда. Разбира се, не е задължително Вие да се самоопределяте като славянин и православен. Като Ви гледам името май не сте. Но не се опитвайте заедно със себеподобните си Петьовци, Ванчовци и Надки да ни налагате как да мислим и чувстваме, защото не знаете своя род и език.

Много грешиш, Боби! Много добре познавам своя род и език! И изобщо не се чувствам православен, нито някакъв "славен", но това не значи, че не се чувствам християнин. Просто разумният човек през Третото хилядолетие трудно може да бъде клерикал. Но за православието сме говорили друг път, то е един от най-големите длъжници на българското общество, и тук не мога да се въздържа да не репликирам "възстановяването на къщата в Горна баня с парите на данъкоплатците" - аз съм против моите данъци да издържат БПЦ, от която аз лично нямам никаква полза, и не само аз, но и нито един от хората, които познавам. Та, за сърбите. Аз не съм антисръбски настроен. И преди казвах: Обичам сърбите, но мразя Сърбия. И все пак, ако обичаш, Боби: бих ли могъл да получа датите, поне годините на тези 3 нападения от страна на България /надявам се, че тук не се е визирало времето на Симеон Велики/. И освен това сърбите са наш враг, ние на тях - не. Ние не мразим, в техните учебници пише, че сме враг. И те го вярват. Не знам какви впечатления имаш от посещения в Сърбия, но, уверявам те, те не се държат с нас като "братя славяни" и "братя во Христа". Защото християнството изисква милосърдие, тези идеи са в основата на Хартата за правата на човека, то е създало от човешкия живот висша ценност. Е, не мисля че страна, която води 5 безсмислени войни и изобщо не зачиташе живота не само на "чуждите" /въпреки че разликата между "сръбския" и "хърватския" език в лексикален план е по-малко от 5%, така че тези народи помежду си май са по-близки :)/, не само чуждите, но и своите, е, отказвам да призная правото на тази страна да се нарича "християнска". Именно защото познавам християнството. Аз изобщо не се опитвам да минирам с моите възгледи чувството за общност, напротив. Но Сърбия не ще достатъчно старателно да стане член дори на рехава организация като Съвета на Европа, където дори Русия членува, какво остава тогава от общността? Да сме една общност със Сърбия и Беларус, защото имаме обща история?! Уверявам те, Боби, повечето млади хора не искат и да чуят за нея, тя не ги изпълва с национална гордост...

"лед като повечето лъжи на Нато, на министрите на войната и на медиите, с които престъплението "нападателна война" бе направено приемливо за общественото мнение, са вече разобличени"... Не се сърди, но това "разобличаване" много ми напомня на 50-те години. И на иронизирания напр. от Илф и Петров патос. Не, нищо не е "разобличено" както трябва. И аз не съм доволен както от цифрите, които показват какво е натворило НАТО, така и от цифрите, които да доказват вината на онези, които са първопричината за войната. Защото НАТО можеше да продължи да живее щастливо и без нея, нали? В този смисъл аз лично съм с впечатление че по някакви конюнктурни съображения се крие немалка част от истината. И че разкритията за режима на Милошевич няма да бъдат просто резултат от труда на скъпоплатените PR-агенции, а ще има реални разкрития. Само че аз искам фактите сега. Защото такива има. Освен това твоето твърдение че "папкам от копанката на Сорош" искрено ме забавлява. Наистина. А колкото до парадокса на прозападната ориентация на младите, и на тяхното недоволство от НАТО, за мен е много любопитно: дали ще бъдат лоялни граждани на страната, в която искат толкова истерично да се преселят, и дали съвестно чрез своите данъци там /защото там няма да могат да минават метър/ ще допринасят за издигането включително на военната мощ на "онази" страна и ще заплащат /т.е. ще бъдат съучастници/ операции на НАТО като тази в Косово, а може и по-груби. Това е парадокс, и той за мен е изключително интересен. Колкото до Мишо Неделчев, той не ми е любимият екшън-герой, но на твое място не бих бил толкова самоуверен - сигурен съм, че той знае за Югославия и Сърбия значително повече от теб, и че е приятел с немалко югославски писатели, както и че познава сръбската и югославската литература много добре, за разлика от набедените сърбофили у нас, които надали са чели нещо друго, освен Иво Андрич, и то сигурно заради Нобеловата му награда. Само че Андрич не е сърбин.

По повод Черна гора бях пуснал един постинг за доктрината "Анаконда". Не мисля да го повтарям. С риск да бъда банален, ще уточня част от моите тези, които се избистриха още по-добре след края на войната. Операцията в Косово не беше "миротворческа" толкова по отношение на сръбско-албанския хребет на възпаление, колкото в дългосрочен аспект относно реда на Балканите. Не точно както Ирак в Близкия Изток, но все пак тук имаше дисбаланс по отношение на сигурността и на отбранителните възможности на отделните държави. След като Гърция и Турция бяха вече интегрирани в общата система да сигурност, следваше относително изравняване на възможностите на останалите държави. Сърбите бяха по-богати /заради възможностите на СФРЮ-миналото/, и бяха поизстискати. Но отбраната им и възможностите им превъзхождаха нашите, на албанците, на румънците, и на нововъзникналите бивши югорепублики. Войната просто възстанови баланса. Няма нужда да детайлизираме Рамбуйе, за да си доказваме отново и отново, че беше направено всичко възможно тя да не бъде избегната. Да се спираме на това дали са унищожени танковете и БМП, или ресурсите за тяхната поддръжка и възстановяване, надявам се, няма смисъл отново. Тази техника толкова бързо остарява морално, че дори е сравнима с високите технологии като срокове. Моят патос е другаде. След като дори бивши комунистически специалисти по сигурността /напр. Д. Йончев/ признават, че най-евтино и най-сигурно е отбранителната ни доктрина да бъда обвързана с НАТО /което автоматично изключва заплаха от страна на Гърция и Турция/, след като е очевидно, че е в наш интерес да има баланс на силите на Балканите, след като този баланс се променя в наша полза, Боже мой, за какви вопли на моралисти става дума тук?! Да, неприятно е за сърбите от водеща сила на Балканите /заради позициите им в СФРЮ и възможностите, които бившата югофедерация даваше за влияние, особено културно/ да се превърнат във второстепенна. Но за нас?!?! Изобщо не мога да приема за патриот човек, който не е доволен от промяната на баланса в наша полза. А дали патриотизмът е добродетел, това е отделен въпрос. Не е, ако е единствената ти добродетел. Но, все пак, говорихме си за реалната политика. Тук няма място за сантименталност и малоумия от рода на "хей, славяни". Защото панславизмът е преди всичко руска имперска, агресивна доктрина, и отчасти про-чешка /аз лично много симпатизирам на чехите/ система за културно влияние. Но България нищо не е спечелила от нея. Наистина. Колкото до вторичните последствия - първия в историята на албанския народ истински подем - аз лично не съм силно антиалбански настроен, въпреки леко ироничното ми отношение към тях. Защото бърз растеж, неконтролиран, преяждането, води до лошо храносмилане. Не се безпокойте, никой няма да им позволи да нагълтат повече, отколкото могат. А и не бива да ги подценяваме толкова... Така че войната в Косово промени баланса на Балканите в наша полза. Не сте длъжни да се радвате, но все пак, фактите не бива да бъдат подминавани.

Все още чакам, отговор на въпросите. И Хитлер промени Баланса на Балканите в наша полза. Просто не ми е приятно това да става, чрез безмислено насилие. Решения от рода "Има народ има проблем" не ми импонират.

Генерале, в сръбските учебници пише за българите, каквото и в българските за сърбите, но с обратен знак. И с малко повече основание, като имаме предвид 1915 и 1941 година. Но да оставим това. Сам ти нарече сърбите 120-годишен най-ярък враг на българите, и това е достатъчно, не те знам, по кой учебник си учил история. И какво значи последното ти изречение "И освен това сърбите са наш враг, ние на тях - не"? Мисля, че това определя и позицията ти спрямо войната на Нато. Това за петте безсмислени войни, които била водила Сърбия, е един от многото неверни и безсъдържателни аргументи на сърбофобщината. Така наречената словенска война не бе на Сърбия, а на юго-армията, и не бе война, защото новобранчетата в тази акция нямаха дори муниция, та само те дадоха десетината убити в тази гламава акция за възстановяване на контрола върху официално все още югославската граница. Тя е война само като митологема за словенците, и подходяща като аргумент на сърбофобите, затова все си я повтарят. Войната на Сърбия в Хърватско - да, макар че и там официално ставаше дума още за ЮНА на още съществуващата официално стара Югославия. Даже и не всички хърватски генерали и офицери още я бяха напуснали. Босненската война пък бе колкото сръбска, толкова и хърватска, защото в нея през цялото време участвуваше редовната първа хърватска армия, докато Сърбия полуприкрито участвуваше с така наречените четници.Само че за това участие Сърбия си навлече какви ли не санкции, а Хърватско - никакви. Интересно. Освен това в определен момент остатъчната Югославия остави босненските сърби да си сърбат попарата, като им наложи пълно ембарго, което за Хърватско спрямо босненските хървати не може да се каже. И така нататък, нямам време в момента да влизам в детайли и по останалите от петте (???) войни, всички те безсмислени, естествено, но да се приписват като вина единствено на сърбите си е чиста пропаганда. Остават единствено "реалнополитическите" ти аргументи. Да няма сантименталности, казваш, защото в крайна сметка било в "наш" интерес смачкването на западния съсед, защото променило баланса на Балканите в "наша" полза. Това, генерале, скоро ще видим, дали е така, но поне се разбрахме за сантименталностите и за "воплите" на разни моралисти.

Съжалявам, че не си ме разбрал. Това не е оскърбително, няма значение. Просто очевидно изповядваме съвсем различни ценностни системи. Когато говоря за човека, аз смятам че най-висшата форма на отношения - това е хуманизмът на постхристиянската цивилизация. Ако ти си в беда, аз първо съм длъжен /сам задължавам себе си/ да ти помогна, и едва след това да мисля какъв си, дали си враг, мюсюлманин или татарин. Просто защото си човешко същество. Както казват лекарите - за нас има два вида хора - болни и здрави. И едва тогава можем да говорим за другите различия. Ако ти си закъсал с колата по пътя, аз трябва (поне така мисля) да спра за да видя какво има, и едва тогава да питам дали си обрязан - и то ако ти се държиш неадекватно. Не споделям напълно уилсънианизма, че задълженията на личността трябва да се пренесат като морален императив за общностите и държавите. Просто защото това - макар безспорно да е влязло в основните нормативни документи на ООН и пр., и наистина полека-лека глобализацията да налага основни догми от това, то просто още не се е случило. Да започнем първи "с добро", без да имаме пред очи преди всичко националния си интерес, то е все едно да отворим еднопосочно границите си за хора и капитали. Да нямаме защита. Да закрием разузнаването, защото е "неморално". Да нямаме напр. защитни мита. Е, ще ни изядат, и то дори и приятелите, ако направим така. В този смисъл нашата "realpolitik" по-скоро следва да е рефлексивно изображение на чуждата енергия, форма на защита. Не ние сме първите. И ако през І световна наистина прегазваме Сърбия /не сърбите!, Сърбия/, то това е защото тя преди това ни е ограбила, и то след няколко опита. Но, да спрем с това ужасно тъпо руско вайкане "кто виноват". Аз не знам дали си чел сръбски учебник, и още по-зле - редактиран от сърбите македонски учебник. Досега умишлено избягвах темата "Македония". Не, ИЗОБЩО не си прав, няма реципрочност. При нас има умерен тон, при тях - не. Това е истината. Уверявам те. Нашите учебници, повечето от които аз изобщо не харесвам, изобщо не са шовинистични, дори бих ги нарекъл "доста умерени". Ти, например, чел ли си един цикъл стихотворения на Вазов, в които той така псува Сърбия, пък и сърбите, че чак се зачервява. Да не говорим за Кирил Христов /"сърби я Сърбия, сърби я"/ и др. безбройни стихчета, които момчетата от ВМРО се опитваха да скандират срещу анти-НАТОвските митинги. Съжалявам, ако паметта ти изневерява, или не си знаел какво Сърбия е направила на България. Но Сърбия - това е един враждебен за нас идеал. Сърбите са наши съседи, едни нелоши хора с доста промити мозъци. Аз имам приятели сърби, за теб не знам. Иначе за петте войни на Милошевич - изобщо не ми се коментира. Едва ли има по-антисръбски действия от тези, които той направи. Но не ми е мъчно за краха на техния национален идеал. Крайно време беше това да се случи! В наш интерес е сближаването ни с Македония, което Сърбия нямаше да допусне, ако беше силна. Или имаш някакви възражения срещу това?!

Изобщо нямам намерение да отговарям на поставените по-горе въпроси. И не защото не можем да споделим интересни разсъждения по тях, а защото според мен повечето от тях са риторични. Забележи, през почти цялото време аз се опитвам да отгранича колективното от личното, индивидуалната от колективната вина, различния тип структура права. Казах ти и преди: Обичам сърбите, но мразя Сърбия. И съвсем не бъркам избиването на отровните зъби с убийството на индивида. Крахът на една недоброжелателна към нас национална идеология с унищожението на самия народ. Изобщо не съм възхитен например от онова, което става в Митровица. И не само там. Но не мога да кажа, че някой в конфликта е невинен. А че първопричината е в надменността и нереалистичните преценки на сръбския елит - също, надявам се, няма да оспориш.И аз не обичам насилието. Но когато то така или иначе се е появило, трябва да сме мъдри, за да се получи оптимално малко. Понякога това става и с ограничени военни удари. За съжаление. Колкото до аналогията между НАТО и Третия Райх, моля те, не ме разсмивай. Хитлер беше победен от тези държави, които сега разсипаха Милошевич. Със същите аргументи. Или поне с тяхното развитие.

Отговора на въпросите е важен, защото отговорът на същите въпроси, но зададени за албанците, през месец март, доведе до масирано военно нападени срещу една цяла държава. От тук произлиза двойният стандарт, защото през март отговорите бяха ясни и катогорични. Явно не си схванал аналогията ми с Хитлер. Имам предвид, че при него за кратко станахме основна сила на Балканите, но след това платихме доста тежка цена. Не виждам как, можем да спечелим от това, че на 100 км. от границата ни се основава държава базираща се на етническа експропияция. "Граби награбеното", сигурно ти е познато. От такава държава добро, не чакай. Имаше една такава през 1918 г.

Разбира се, че не визирам Симеон. Визирам на първо място Междусъюзническата война и безумеца Фердинанд. Вместо да изпълни предварително поетите към съюзниците задължения да изпрати в Македония 3 наши дивизии, той изпраща 1, а останалите отиват да превземат Цариград. За да може да се провъзгласи за имперартор. Следват хиляди безмислени жертви при Чаталжа и това, че по логиката на военните действия по голямата част от Македония е заета от сръбски и гръцки войски. И това все пак не е катастрофата, тъй като още сме били съюзници. До момента, до който заповедта на Фердинанд да се атакуват сръбските и гръцките позиции не ни превръща във врагове. Точно тогава губим Македония, а всички последващи събития само препотвърждават тази загуба. По време на Първата световна война България отново напада Сърбия с идея да си върне загубените територии. Дори да приемем целта ни за справедлива, бихме ли одобрили средствата. Трябва да се отбележи, че военните действия не се свеждат само до отвоюване на загубени територи, а имат за цел пълното унищожение на сръбската армия и окупиране съвместно с тогавашните ни съюзници на цяла Сърбия. За Втората световна война не ми се говори от срам. Тогава страната ни беше съюзник на най-нечовешките режими, съществували в историята. Не си прав, че не ние сме враг на сърбите, а те на нас. По време на Косовската криза управниците ни се държаха като душмани на сърбите. Но мисля, че и поради това народът няма ги търпи още много време. Навсякъде в Европа авторите и поддръжниците на безумната война търпят политическо поражение и този път май няма да направим изключение. Не знам за какви безмислени 5 войни говориш. Да речем, че българските турци в Родопите един прекрасен ден решат да станат турски турци. Създават си паралелни органи на управление, полиция, Армия за освобождение на Родопите и т.н. Какво ще правим ние стеб тогава? Или пък вземи Босна. Никога не е съществувала такава държава. Изведнъж някой решава, че трябва да се образува. Е, ти , живееш там. Там е твоята къща твоя имот, твоето парче земя. И не искаш да живееш точно в такава (мюсюлманска) държава, но те принуждават. Какво правим,а? И т.н. Сръбският народ е демонизиран от Запада. Срещу него беше извършено покушение. При това ти се чудиш, защо не е седнал на една маса със своите убийци. Те твърдяха, че воюват само срещу режима на Милошевич, но лъжеха най-нагло. Някои да е обезщетил по някакъв начин семействата на невинно избитите от НАТО? Съмнявам се, че един истински християнин може да одобри това, което направи НАТО в Югославия. Ти одобряваш ли го?

Ти наистина май не си съгласен с глобалното ми възражение към обясненията за войната. Албанците бяха ПОВОД, а не причина. Причината беше дисбалансът във военно-икономическо отношение. В този смисъл, изобщо не очаквам друго, освен лицемерие от воюващите страни. Аз говорех за интереса, а моралът, моралът е нещо много трудно за оценка. Повод за І Световна беше убийството на ерцхерцога, причината беше дисбалансът, особено по отношение на колониите, ресурсите и пазарите. Нали така. Колкото до "граби награбеното", викингите много преди др. Ленин са мислели и действали така. Културните византийци, които наистина са много важни за историята също са мислели така, но именно те са я писали, т.е. PR-ът е бил в тяхна власт. Но няма световна сила, която да не е била алчна. Обяснението, дипломацията и бон-тонът са били въпрос почти само на културни натрупвания. Иначе подбудите, поне според мен, са били доста недвусмислени. Колкото до Косово - все пак неговата съдба и "деклановизацията" според мен е по-добре да бъде оставена в ръцете на западняците /те са доказали, че са по-умни в социополитически план/, отколкото на непредвидимите сърби, или пък хървати.

Ето, че стигнахме до отговора защо не обичам НАТО, защото очаквах от нея, да се съобразява с ценностите които проповядва и развява гордо на знамето си.

Не мога да бъда възхитен, когато има цивилни жертви. Това нарушава душевната ми хармония. Но да убиеш поради неточен мерник от въздуха е по-малко депресиращо, отколкото да изправиш мъжете от цялото село до стената. Аз лично разговарях с хора, които са установявали зверства в Косово и Босна. Е, и на мюсюлманите, и в малко по-малка степен хърватите, поне що се отнася до цивилното население, не им е много чист косъмът. Освен това на хората-наблюдатели изобщо не бих могъл да им вярвам, ако ги слушах по радиото - толкова бяха предубедени. Но аз ги помолих да ми покажат снимки, и те ми показаха. Пуснаха ми записи с показания на албански студенти, и доста от фактите се потвърждаваха. Затова и моят патос по-горе беше: Защо се крият най-тежките доказателства за реалните сръбски зверства. Защото зверствата на 200 разбеснели се мъже не са зверства просто на Мира Маркович и мъжа й. И не ми казвайте, че сърбите са агънца и жертви. Не, те са победения агресор. Влязоха в собствения си капан, поради лошо направени сметки. И всички се отказаха от тях. Колкото до поведението на българските управници, без да давам оценка на вътрешната политика /поне не тук и сега/, смятам че постигнаха максимума. Вж. по-стар мой постинг - "Вододелът" се казваше, ако не се лъжа, не искам да се повтарям. Смятам че се взе стратегически вярно и съдбоносно решение. Това е един от много малкото случаи, когато управляващите на България, въпреки натиска, не направиха върховна глупост, която да бъде плащана поколения наред. Колкото до Родопите, смятам че това е въпрос за отделна дискусия, която отчасти е проведена. Имах възможността да се запозная с един от най-умните идеолози, произхождащ от ДС, и той съвсем цинично призна /в частен разговор, разбира се/ за това как се фабрикуват актуалните митове и плашила, как функционират в медиите и пр. Просто ако се плъзнем по популярния мит "Ислямска змия" и пр., ние трябва да се въоръжим вкъщи като швейцарците, или да помолим веднага Русия да удари с ядрено оръжие надолу. Но кого?!?!?! Турция?! Ами проектите "Син поток", и хилядите др. икономически изгоди? Ирак? Саудитска Арабия? Иран? Просто нещо слабо май познават ислямския свят тези стратези. Или разчитат на нашето невежество. За Родопите има други стратегии, и не е тук /поне не в този, а в друг форум/ мястото да ги нищим. Само ще уточня, че те не са нещо толкова компактно. Колкото до историята, не се сърди, но е добре да провериш отново някои факти. Ти посочи само един случай на нападения от наша страна, който аз също преди това признах. А през ІІ световна ние ОСВОБОЖДАВАМЕ Сърбия от окупация. Освен ако за теб Македония е съставна част от Сърбия, и през ІІ Световна освобождаването на Македония ти тълкуваш като окупация на изконна сръбска земя. Така че, ако искаш, имам търпението да ми посочиш друг случай ние да сме нападали Сърбия.

Ще ми е доста трудно да дискутирам с теб, защото ми изглеждаш доста предубеден и неискрен. Ако не беше, щеше да забележиш, че в предишното си мнение пиша и за Първата световна война. По време на Втората, Вардарска Македония е била част от Кралството на сърбите, хърватите и словенците (преди да бъде, разбира се, окупирано). От чисто юридическа гледна точка българските войски са били окупационни, а по някога са се и държали като такива. Попитахте не за душевната ти хармония, а за позицията ти на християнин. Какви доказателства имаш, че всички случаи на убийства на цивилни от НАТО са плод на грешки? Според мен те си бяха хладнокръвно извършени престъпления, целящи да накарат Милошевич да клекне по-бързо. Не ми отговори по същество нито за Косово, нито за Босна. Не ми става ясно и кой точно крие истината за "сръбските зверства"? Къде са доказателствата за десетките и дори стотици хиляди избити албанци? Истината е, че шиптерите създадоха една незаконна и терористична организация, която с оръжие в ръка тръгна да прекроява картата на Балканите и да създава Велика Албания. Сръбската държава отговори на терора и се водиха бойни действия. При тях имаше жертви от двете страни, като много повече от албанска, просто защото бяха много по-зле въоръжени и обучени. Няма война без ексцесии и сега сигурно е имало, но първопричината за всичко е желанието за насилствена промяна на границите. И какво значи да избиеш "мъжете от цялото село до стената"? Ако тези мъже до преди пет минути са стреляли срещу теб, ако са убивали, включително твои близки... "Който вади нож, от нож умира." Кой извади ножа, генерале? И не ми говори само, че това било, защото им отнели автономията. Те ползваха всички права, които могат да ползват гражданите на една държава. Само, че искаха да си сменят държавата. Съзададоха си паралелни органи на управление, училища, университети и накрая АОК. От дълги години притесняваха местните сърби и със своя тих терор ги караха да се изселват. Кой ще си остави къщата и имота доброволно? Разбира се, те не бяха сами. Зад тях стояха същите, които им се притекаха на помощ, когато се видя, че тяхната "армия" няма да е бъде. Мога да ти кажа още доста неща, но не знам дали ще ме разбереш, тъй като не си славянин и не си православен, което пък съвсем не значи клерикал.

Стана дума за Междусъюзническата война и за Фердинанд. Мисля, че оценките за резултатите от войната и прехвърлянето на цялата вина за катастрофата върху царя са преувеличени и изкривени . В една отдавнашна тема разказах своята хипотеза: България има основания да получи огромната част от турското "наследство" в Европа.Но : 1/Сама не би могла да воюва с Турция.Затова прави предварителни отстъпки на Сърбия и Гърция 2/Сама не би могла да получи всичко полагащо й се заради недопустимостта на такова изменение на баланса на Балканите от страна на Великите сили 3/Гърция и Сърбия не могат да получат свиоте полагащи им се територии извън тези, които Турция отстъпва в Лондон (Босна и Малоазийска Гърция) именно заради интересите на Великите сили и тези интереси ги тласкат да търсят компенсации от България; При това положение Фердинанд просто няма избор.Той щурмува Чаталджа и се опитва да превземе Константинопол с ясното съзнание че никога България няма да може да задържи града.Той има намерение да шантажира Великите сили като размени Константинопол срещу отстъпки в Македония и Тракия.Всичко е заложено на една карта в отчаян опит да се спечели игра, в която България е сама срещу всички. Фердинанд по-скоро е трагически герой, отколкото злодей-авантюрист. А сега за Генерала. Има нещо перверзно в удоволствието да се грееш на топлината от горящата къща на съседа.Е, вероятно в протестантската си адаптация, християнските ценности може да допускат и такава перверзия.

Генерале, наистина не те разбрах, и това може би действително се дължи на разлика в ценностните системи, но в случая, ми се струва, на първо място се дължи на изложението ти.На "християнската максима" противопоставяш "националния интерес". Първото го знаем какво е, второто е една фраза, в която всичко може да се вмести, и пак си остава сбъркано. Защо пък, малко опростителски, нациовалният интерес да не е като комшийския.А този комшийски интерес не е интереса на Нато или на който там стои зад него, защото утре той съвсем другаде ще се насочи, а България ще си остане, където е - съсед на Сърбия.Що се отнася до границите спрямо Запада - те са си отдавна еднопосочно отворени.България не ще виза, Западът иска. И смешно, и унизително. Но както и да е, това не е мой личен проблем. Примерите с дядо Вазов и Кирлив Христо са на място, значи, няма защо да те просвещавам в това отношение. Какво значи "сърбите са враждебен за нас идеал"? Просто не разбирам. За разлика от теб имам приятели югославяни, и освен това следя целия сърбохърватски печат.Няма крах на някакъв си сръбски национален идеал.Протагонистите на този идеал са колкото и в България. Има трагедия с необозрими последици и за България, в която България пак се оклепа.Що се отнася до сближаването с Македония, това е много хубаво нещо, само че се съмнявам, дали няма разминаване между теб и македонците относно естеството на това сближаване.Имам и македонци между приятелите си.И накрая: няма ни "сърби", ни "македонци", има хора, индивиди.А войната на Нато бе престъпление.

Генерале, наистина не те разбрах, и това може би действително се дължи на разлика в ценностните системи, но в случая, ми се струва, на първо място се дължи на изложението ти.На "християнската максима" противопоставяш "националния интерес". Първото го знаем какво е, второто е една фраза, в която всичко може да се вмести, и пак си остава сбъркано. Защо пък, малко опростителски, нациовалният интерес да не е като комшийския.А този комшийски интерес не е интереса на Нато или на който там стои зад него, защото утре той съвсем другаде ще се насочи, а България ще си остане, където е - съсед на Сърбия.Що се отнася до границите спрямо Запада - те са си отдавна еднопосочно отворени.България не ще виза, Западът иска. И смешно, и унизително. Но както и да е, това не е мой личен проблем. Примерите с дядо Вазов и Кирлив Христо са на място, значи, няма защо да те просвещавам в това отношение. Какво значи "сърбите са враждебен за нас идеал"? Просто не разбирам. За разлика от теб имам приятели югославяни, и освен това следя целия сърбохърватски печат.Няма крах на някакъв си сръбски национален идеал.Протагонистите на този идеал са колкото и в България. Има трагедия с необозрими последици и за България, в която България пак се оклепа.Що се отнася до сближаването с Македония, това е много хубаво нещо, само че се съмнявам, дали няма разминаване между теб и македонците относно естеството на това сближаване.Имам и македонци между приятелите си.И накрая: няма ни "сърби", ни "македонци", има хора, индивиди.А войната на Нато бе престъпление.

Най-после едно интелигенто мнение, с което обаче не съм съвсем съгласен. Балканският съюз се образува под егидата на Русия. Както знаеш, руският цар е трябвало да бъде арбитър за спорната зона в Македония. Работата е, че със своята непоследователна политика и не съвсем стриктно изпълнение на съюзническите си задължения България губи симпатиите на Русия за сметка на Сърбия и Гърция. Резултатите ги знаем

Някога да съм твърдял, че съм протестант? :))) Това е чуждо твърдение, не мое. А и не бих могъл да бъда клерикал, просто знам прекалено много за делата на повечето от църквите и изобщо не съм възхитен, те не ме привличат. Извинявай, Боби, но имам усещането че ти липсва информация, и то доста съдържателна. Освен това се поддаваш на пропагандата. Изобщо не ми излизай с номера, че сърбите се защитават. Просто не е така. Ако бяха дали на хърватите югопредседателството, когато ротацията го изискваше, т.е. може би нещата в СФРЮ щяха да се развият по друг начин. Просто сърбите първи нарушиха собтсвената си конституция. Това е фактът от историята. Югоармията работеше за тесните интереси на Белград, затова и македонците масово я напускаха и дезертираха при агресията срещу Хърватско. Не че онези после не направиха един класически блицкрийг в Краина. Никога не съм твърдял че Туджман е света вода ненапита. Но в Косово си личи трагическата обреченост на сръбската национална кауза. Просто не можем да живеем с призраците и да сме щастливи. Сърбите сега загубиха Косово точно както ние загубихме нашата светиня Македония преди години. И защо променената обстановка не те радва? Защото сърбите страдат? А да наричаш българските войски в Македония през ІІ Световна окупаторски, извинявай, това просто ми отваря очите за твоите възгледи. Същото твърдят в един глас и Бранко Цървенковски, и Милошевич и сие. Това е югопропагандата за "бугарските фашистички окупатори". Е, поне в Македония със сигурност не сме се държали като в чужда къща. За старта на насилието и в Косово, и в Босна, и изцяла бивша Югославия огромната част от вината е на сърбите. Те първи извадиха ножа. И изобщо не можем да твърдим, че при етническите чистки всички обезлюдени села са оказвали въоръжена съпротива, това просто не е така. Уверявам те. Преди 1 година бях в Косово. На 3-4 места. Ами че в Прищина не можеше да чуеш нито дума албанска реч /става дума за края на м. май/. Албанците, които там са мнозинство, бяха изтикани в гетата, и на нас не ни даваха да контактуваме с тях. Показваха ни лъскавата част на центъра, срещаха ни с официалните сръбски власти. Не знам как ти се струват демократични едни избори, в които участва по-малко от 13 % от населението. Някак си ми е съмнително. А че се отне статута на Косово преди това, вина има изцяло Белград, и лично Милошевич. Той вкара сърбите в този вълчи капан. Колкото до греенето на ръцете на пожара на къщата на комшията - да, цинично е, а и не мога да се грея на огън, който е изгорил част от моя плевник. :) Изобщо не съм бил злорад за страданието на обикновения сърбин, напротив. Но не мога да роня крокодилски сълзи за краха на една по същество антибългарска доктрина, каквато е сръбската национална идея в доскорошния си вид. Боби, наистина не разбирам, ти очите ли си затваряш, или не можеш да схванеш. Войната не се води заради албанците. Те бяха пионки в геостратегическото тектоническо разместване на пластовете. Те бяха използвани и също бяха жертви в някаква степен. И понеже играха с "добрите", ще получат някакви компенсации. Това е цинизмът на историята. Не моят. Сърбите нямаха шанс след всичко, което натвориха и след неуспешния опит от края на `96 г. по мирен път да махнат лудото си ръководство, да излязат сухи от водата. В Рамбуйе се направи всичко възможно, за да няма мир, още тогава го обсъждахме, ако си участвал в дискусията. Така че войната беше заради баланса и стратегическите коридори. Не заради албанците, проумей това най-сетне. Примитивната пропаганда иска да ни прави на глупаци, като продължава невинно да твърди, че поводът е причина за войната. Албанците бяха повод.

Аз противопоставям "личния" и "националния" в една бинарна опозиция не защото между тях няма нищо общо, а защото те а приори не могат да съвпадат. Аз не смятам че задълженията и интересите на личността съвпадат 1:1 с интересите на общността. И в този смисъл ако аз в личния си живот не мога да си позволя цинизъм над едно ниво, просто защото, примерно, общувам предимно с културни хора /това е само например! :))/, то когато всичките ти близки и далечни съседи са цинични прагматици, ти трябва да си глупак, за да се правиш на Майка Тереза. Колкото до това "комшийският интерес да бъде като нашия", е именно затова, въпреки някои мои задръжки, предимно от културен характер, към евроинтеграцията в този й вид, аз смятам, че тази конвергенция на глобалните интереси ще се центрира и успокои в контекста на европеизирането на региона. Падането на държавните граници стъпка по стъпка води до преодоляване на някои граници вътре, "в душите". Но е нужно много време и доста търпение. Просто ние сме кандидат за член на ЕС, сега ще започнат и да ни приемат лека-полека. Сърбите не са. Те се дърпат. Те не са член дори на рехавата и не особено задължаваща организация Съвет на Европа. Там членува дори Русия, която не може изобщо да ни бъде пример за европейско поведение и за защита на гражданските права. В този смисъл Сърбия е една много изоставаща /не толкова изостанала/ от реалните тенденции в нашата цивилизация, и ако продължава така, ще я изпревари дори реално много изостанала в тези процеси държава като Албания. Би било жалко за сърбите. Колкото до националният им идеал, той не ми харесва. Наистина. И пак повтарям, казах го много отдавна: Обичам сърбите, но мразя Сърбия.

Причината за последните войни на Балканите е желанието на САЩ да ограничат руското влияние в региона. Цялата геополитическа парадигма на някои от най-видните американски стратези като Бжежински може да се сведе до едно: веднъж завинаги да се унищожи Русия в качеството й на велика сила. Предполагам, генерале, че си чел "Голямата шахматна дъска". Тази идея се претворява в живота чрез поредица от взаимосвързани стъпки: разширяването на НАТО, събитията в Югославия, нови нефто- и газопроводи, заобикалящи Русия, Чечня, аспирациите на Япония към Курилите и т.н. Ти разбираш много добре това, просто защото играеш по същата свирка. Сигурно и получаваш по нещичко за услугите. Американците са майстори на отглеждането на компрадорски елити в новозавоюваните територии. Искам да ти кажа нещо лично. Интелигентният човек има родова памет. Част от нея получава не само от разказите и прочетеното, но по някакъв начин и унаследява. Впрочем аз гледам породисто куче и си мисля, че и при животните съществува нещо подобно. Та струва ми се, че не си от нашето българско племе. Но това е нормално, кой ли не е минал по тези територии.

"Или пък вземи Босна. Никога не е съществувала такава държава. Изведнъж някой решава, че трябва да се образува." Или пък вземи Югославия. Никога не е съществулала такава държава. Изведнаж (1919 г.) някой (Жорж Клемансо, президент на Франция) решава, че трябва да се образува (и Босна и Херцеговина, Хърватско, Македония, Черна Гора, Словения, Войводина и Българските Западни покрайнини се подаряват на Сърбия). Иван Иванов, Упсала, Швеция

Един очевидно начинаещ в този форум очевидно е пропуснал някои епизоди в началото му преди близо година, когато някои с ентусиазма на комунистически разведчици от книжките за Авакум Захов "разкриваха" при липса на сериозни аргументи в дебатите кой от неудобните им опоненти в коя "централа" (ЦРУ, Радио "Свободна Европа", Радио "Гласът на Америка") работи и какви пари получава специално за да участва денонощно в този форум и да публикува нежелани от някои мнения. Но някои други направиха така, че на дебатьорите-разведчици им стана неудобно ... и нещата станаха по-цивилизовани. Сега отново виждам господа от същата категория и се убеждавам, че "неинтелигентният човек" е програмиран с "родова памет" и самочувствие на Тодор Живков, с неговите "интелигентност" и "експертни" познания за "американците", с неговата (и на предшественика му Бай Ганю Балкански) безгрижна лекота да определя кой е "от нашето българско племе" с помощта на расово-породисти животински аргументи. Изглежда, че за някои единственият признак за принадлежност към "тяхното българско племе" е умствена ограниченост, арогантност и нетолерантност. За щастие по моето скромно мнение г-н Генерал Антонеску, далеч не принадлежи на "тяхното" вече добре онагледено племе, а към действително интелигентното българско племе. И той едва ли ще обърне някакво внимание на многозначителни глупости, "казано лично" към него. Някои червени племена винаги, когато върху нераждащите им вече нищо повече по темата глави са се сгромолясали неумолими аргументи, си ги избива "на лично". Въпрос на племенна принадлежност, (не)възпитание и (не)интелигентност. Иван Иванов, Упсала, Швеция

Благодаря, г-н Иванов! :))))) Аз не смятам, че ми липсва самочувствие, но похвала от Вас винаги е приятна. Но все пак скромността си е добродетел, откъдето и да го гледаме. :) Впрочем, по написаното си личи кой какъв е, няма нужда да се самоопределяме енергично, другите виждат. Сега, Боби, нещо лично. Ти мислиш че си православен, славянин и пр. Ще призная че си такъв, ако ми отговориш на следните няколко въпроса, това не е тест, просто се ориентирам за това какъв ми е събеседникът. І. Колко православни песни знаеш наизуст /или пък като си поглеждаш някъде/. Защото пеенето е един неизменен ритуал във всяка религия, която като източното православие държи на парадната страна на нещата. И пеенето е ритуал, в който участват не само униформени свещеници. ІІ. Ако не знаеш наизуст, кажи ми поне 3-4 песни и техните композитори. Едно от малкото православни неща, пред които благоговея, е песнопенията. Но добре обработените. И още нещо. След като толкова ти е важна Русия, кажи ми колко синода има в Русия. И, да не забравим, лична молба е, държа поне 2-3 от имената на православни композитори да са руски. ІІІ. Кога и от кого е разработена доктрината на панславизма. Когато бяхме 1-2 курс студенти, смятахме че "Съветската империя е славянска империя", и промените вътре ще дойдат чрез подмяна на модела на обединение, чрез подмяна на ценностите. Но после започнахме да четем книжки, пък и да поумняваме, и разбрахме /поне така се надявам :)/ какво стои зад тези идеи. ІV. Какво изобщо, по твоя преценка, представлява славянството, и особено "славянството днес". V. Каква е позицията на "славянските държави" в общоправославните дела. Последният отговор ми е особено важен, тъй като много се интересувам от църковна история, и, напълно сериозно, допускам че при тази дискусия може да споделиш с мен факти, които не знам, и това да ме обогати. За да не бъда словесно разточителен, няма да прекаля с въпроси - пак повтарям, отговорът на тези въпроси не се състои толкова в познание, колкото в твоята визия за нещата. Естествено, приел съм оптимистичната хипотеза, че след като коментираш тези проблеми и използваш устойчивите макромитологеми като "православие" и "славянство" знаеш това-онова. Не се опитвам да установя колко знаеш (това не е моя работа), а да разбера защо мислиш така. Поздрави, Генерал Антонеску PS Понеже се усъмни в избора на моя ник-нейм, дали е уместен, в пристъп на историческа справедливост за миг си помислих дали да не се нарека Анте Павелич. Но онзи си е бил главорез, а и нищо не е направил за България. Ако в новата ни история /изключвам последните 10 години/ има нещо хубаво, което да се е случило на нашата държава, това са два факта, и вторият е свързан с името на Ген. Антонеску. :)

Толкова "на лично" като теб никога не мога да бъда. "Неумолими аргоменти", които да са ме "сгромолясали", все още не съм прочел. Не съм "експерт". Посочих една книга, в която целите на американската политика са посочени достатъчно ясно от Бжежински (сигурно и в братска Швеция сте чували за него). Няма да ти навреди да я прочетеш. То с четене и сляпото окато става. Не се гневи чак толкова затова, че с теб и Антонеску сме от различни племена. Господ е създал под слънцето и българи, и американци с румънски имена, и шведи. Трябва да живеем в мир и да се обичаме. Но пък няма лошо да знаем кой какъв е. Остани си със зсдраве!

Генерале, пак аз се обаждам, за та ти отговоря накратко и след това да си гледам работата, защото този dirBg само ми яде времето, и докато не се оправи няма да се връщам на него. Философиите ти за разни "бинарни опозиции" са в мои очи (понятно) шишалкавене. Аз не съм по-малък привърженик на европейската интеграция с българско участие от теб и останалите пронатовци в тази дискусия. Напротив, цялата ми лична биография, в която няма да те посвещавам, е свързана с тази идея. Но: Ако някой искаше да саботира тази идея и реализирането й, трябваше да подкара именно тази политика, която определени политически сили в Европа, но преди всичко в САЩ подкараха от 1992 година спрямо Балканите и конкретно спрямо югославската криза.С расфасоването на Югославия, още неприключило, на етнически държавоидни образования и протекторати,и с изгарянето на десетина милиарда капитал в една безразсъдна и престъпна бомбаджийска акция тази европейска интеграция, от която България би имала интерес, засега се отлага.От Косовската война нататък, каквито и да ги приказват днес в Хелзинки, европейската политика ще следва други приоритети, след които за интегрирането на югоизточна Европа и Балканите няма да има ни интерес, ни пари.Същевременно въпросната политика на Запада спрямо Югославия изфабрикува и пусна за обосноваването си в обръщение такива лъжи и манипулации, че пропагандните централи на бившите комунистически режими семки да ядат.Манипулирането на медиите и всекидневните лъжи на отговорни политици в хода на Косовската война са особено пагубна контаминация на западната политическа култура. От тук нататък за мен и за мнозина други няма основания за оптимизъм относно бъдещите развития.Какво "европейско поведение" бе, генерале, какви "граждански права". В момента САЩ строят в Косово три военни бази, а в Тирана македонският албанец Джафери, косовският Тачи и албанският премиер прокламираха изграждането на магистралата Тирана - Прищина за "национална задача". Прогноза: Косовската война е само увертюрата към бъдещи войни, в които на балканските страни и народи е отредена ролята на "Manоеvriermasse" или,ако щеш, на "пространство". Много ми се ще да се лъжа, но нищо не ми подхранва тази надежда.Хайде, със здраве.

Аз имам малко по-друга хипотеза. През 97-ма младите бяха използвани като инструмент за свалянето на предишното правителство, и много от тях се почувстваха лично ангажирани в събитията. Естествено, с присъщия на младостта идеализъм, доста сложните обществени процеси бяха подменени в младежкото съзнание с простички неща като - махаме лошите, идват добрите, заплатите скачат с по няколкостотин долара, техното се бичи в дискотеките нон стоп, бирата се лее на корем. Да, ама вместо това те гледат че са пак останали със стотинки в джобовете, а само обитателите на БМВ-тата и джиповете са се сменили с "нашите" хора. Естествно това води до загуба на илюзиите, протести срещу НАТО, наказателни вотове и т.н.

Признавам, не съм участвал от начало в дискусията. Един афоризъм твърдеше , че ако в спора не се роди истина, значи е било дискусия. Но по същество. Да се дават отпределения на противниците на войната в Косово, поне тук във България, беше ексклузивно право на управляващите и прилежащите им медии. Така за около една седмица, научих за себе си че съм: 1.комунист 2.националист и фашист 3. сръбско мекере 4. близък приятел на Милошевич, отговорен за избиването на хиляди невинни. Сега се вижда, че войната беше неадекватно решение, довело до неадекватни резултати, но никой не ми се е извинил за обидите. В Швеция може и да е друго. Принципно тук трябва, да разменяме мнения по вълнуващите ни въпроси, не не да се определяме кой какъв е. С поздрави.

...Не виждам как, можем да спечелим от това, че на 100 км. от границата ни се основава държава базираща се на етническа експропияция. ... С това че същата в момента експроприира държава, която от своето създаване преди век и половина се основава на същата тази "етническа експропияция". И която, да ти напомня, е експроприирала от нас Македония, и о, изненада - рожденното място на 150 000 българи в същото това Косово, и която продължава със същата тази практика спрямо няшите сънародници от Западните покрайнини. Наистина, крайно време беше някой да вразуми Велика Сърбия. Мисля че Генерала се опитва да ви каже че политиката не е пансион за благородни девици. Какви знамена, какви ценности? По-долу споменах нещо за идеализма.

Една държава създадена с престъпление си остава престъпна. вижда се и от примерите които ми даваш. Не виждам какво, ще спечелим от това, да се намираме до европейския разпределител на дрогата. Освен евтини и лесно достъпни наркотици. И нови проблеми.

Уважаеми г-н Генерал Антонеску, Между причините за нестабилността и повърхностността на преценките и реакциите на наши млади хора е и една според мен твърде сериозна и оправдателна причина - тяхната историческа неосведоменост, слабите им познания за действителните събития у нас, около нас и на нашия континент през отиващия си век. Без да желая да засягам тези млади хора (докъм 35-годишна възраст), аз смея да твърдя, че едно твърде голямо мнозинство от тях не познава действителната по-нова наша и европейска история. По такъв начин тези хора нямат реален поглед върху причините в миналото за ставащото днес. Отговорните за това са известни - "синтезаторите" на недействителна история, превърнали една наука в слугиня, обслужваща идеологически полуграмотните комунистичеки деспоти в продължение на близо половината от този век. Тази синтезирана "история" бе единствената, която се преподаваше в нашите училища. Докъм средата на 60-те години имаше все още много родители, дядовци и баби, живи свидетели на събитията преди окупацията и комунизацията на страната ни, учили и познаващи друга история, много по-близка до истината. От тях по един или друг начин младите у дома и в роднинския и приятелския на семейството кръг, получаваха "алтернативни" исторически познания, съмнението за цял живот, че в училище са ги лъгали. Оттук сред немалко от тях се създаде и един бъдещ интерес към всичко, което запълва укритите исторически истини. Лично за себе си мога да кажа, че 95% от историята на нашата страна научих извън и след училището. След средата на 60-години манипулирането и пропагандирането на съчинената история у нас доби гротескни размери - партийни величия, по принцип неграмотни терористи с помощта на писатели-занаятчии започнаха да пишат "мемоари", в които направиха от престъпленията си история. Булевардното "изкуство", угоявано с тлъсто заплащане, също даде своя принос ("На всеки километър" далеч не беше единствената "историческа" с извинение помия). И ... тогавашното юношеско и следващите поколения бяха замотани в непрогледна лъжа и загуби и най-малката връзка с действителната история. Затова според мен това поколение днес е лесна плячка на манипулации или на спонтанни чувства, небалансирани от познания. Иначе тези млади хора биха знаели, че по принцип още с изкуственото си създаване през 1919 г. от самозабравилите се в победата си във войната френски политици и маршали, Югославия бе осъдена да не просъществува. Клемансо чисто и просто произволно откъсна огромни територии от победените страни от една страна с цел да ги съсипе и да ги елиминира като потенциални врагове в обозримо бъдеще и от друга - да възнагради съюзниците на Франция. Нищожната Сърбия стана огромната Югославия след откъсването на Босна и Херцеговина, Хърватско, Словения и Войводина от Австро-унгарската империя и на Западните покрайнини от България и "заприходяването" им като военна плячка заедно с окончателното признание на завладяната от Сърбия няколко години преди това Вардарска Македония. Несправедливостта, жестокостта и неморалността на Парижките диктати се осъзна твърде бързо, включително и сред почтени хора в самата Франция. През 1934 г. видният публицист и общественик Анри Пози направи анкета на място в придадените на Югославия територии и публикува ужасяващите резултати (особено за Вардарска Македония) в книгата си "Войната се завръща". Той призова публично френските политици да ревизират и да поправят грешките си, ако не искат Първата световна война да се завърне като Втора световна война. Но ... на Клемансо и на маршалите вече бяха изградени паметници (и днес можете да ги видите във всяко френско село и град), на тях бяха наименовани улици и площади, Франция не стори нищо и войната се завърна след няколко години. Но ... тази Югославия бе съшита с бели и гнили конци - от 7 националности, 4 езика и 3 религии. Тази държава можеше да се държи цяла за известно време само с помощта на сръбските щикове. И тези щикове не бездействаха до началото на 40-те години - Югославия си оставаше Сърбия плюс окупирани от нея територии, желаещи час по-скоро отхвърлянето на тази окупация. Към края на Втората световна война и след нея стана едно чудо. Рискът за разпадането на Югославия бе "отложен" от един твърде ловък хърватин - Йосип Броз Тито. Той съумя да запази изкуствената държава дълго време чрез създаване на "национални" републики и автономни области и чрез поверяването на власта в тях на верни му местни комунистически ортаци, които срещу тази привилегия да гарантират централната власт на Белград. Тито елиминира сръбската хегемония в политиката и във властта от епохата ма могъщия предвоенен сръбски министър-председател Пашич. В интерес на истината трябва да се каже и че комунистическият терор бе по-мек от нашия - комуто "строеж на комунизъм" не понасяше, можеше да се пресели където пожелаеше. Освен това "конфликтът" на Югославия със СССР й придаваше приветлив ореол, както вътре в страната, така и на Запад (от което печелеха и комунистическата върхушка, и обикновените хора). Но ерата Тито отмина и дойде един обикновен комунист. И той още през 1989 г. погреба Югославия в местността Косово поле в Косово, където заяви отнемането на автономията на Косово и Метохия и на Войводина. Това бе сигнал за "републиките", че предстои и техното премахване. Местните комунистически върхушки в тях незабавно се пребоядисаха националистически, споменът за окупатора-Сърбия лесно бе събуден и ... Югославия се разпадна, независимо от кървавите "усилия" на Милошевич. Последните събития в Косово и може би престоящите в Черна гора и Войводина са само финалът на "повиканото" от Милошевич през 1989 г., сложило край на "отсрочката" на Тито и потвърдило, че отрочето на Клемансо бе родено в клиническа смърт с предписание да се държи само в респиратор. Незнаейки изброените обстоятелства, младите хора у нас нямат представата, че Югославия бе ПО НАЧАЛО изкуственосъздадена и обречена държава и те според мен реагираха емоционално, а не рационално на последната фаза на нейното разпадане, не като на нещо закономерно и неизбежно, а едва ли не като на нещо "предизвикано" от НАТО, България, Румъния, Унгария и прочие. Трагичното според мен е, че и днес в нашите училища се преподава все още твърде много историческа пудра и вакуум. Искрено Ваш, Иван Иванов, Упсала, Швеция

Само не ми е ясно защо в тази дандания около "европейския разпределител на дрогата" все се забравя че преди да стигне до него за да я разпределя, дрогата минава през България. Някой я пуска да мине. И за да престанеме с разните упражнения по това колко била страшна Албания за региона би ли ми отговорил на следния въпрос: кое е по-добро за Близкия Изток - Арафат начело на терористичната организация ООП или Арафат начело на управляващата партия ООП? П.П. Ако се замислиш малко всяка държава се създава с някакво престъпление. Зависи от гледната точка. Така например, конницата на Аспарух от гледната точка на Византия си е просто криминален елемент, заграбил тяхна територия.

Като един от поколението до 35 години. Вярно е нямам големи познания по история, но и историята не е била моя страс. Като поколение израстнало в система без морал, с тотална разминаване на думи и дела, за мен беше шок, че и при НАТО,ЕС разминаването на думи с дела е не по малко. И зад размахваните през 80-те години права на човека, се е разбирало нещо съвсем друго. Това друго, го разбрах, когато през 1992 година реших да упражня моето гражданско право на свободно придвижване. Визи и унижения, които не бях изпитвал през целият си живот. Мога и да не знам добре историята, но видях, че НАТО вместо да се помъчи, да намали до минимум щетите от разпадането, определено взе страна и често само раздухваше огъня доколкото може. Защо не защити сърбите от Източна Славония и разреши най-голямото етническо прочестване в Европа. Със сърбите, както и с румънците и турците имаме обща история и винаги може да си вадим, факти разпалващи омраза. Турците по малко ли са ни клали,защо им дадохме горна Арда. И не са ли идвали Румънците почти до София, затова ни пречат и не искат мост при Видин? Клишетата са готови. Само чакат да им дойде времето. Мога и да не знам история, но един от любимите ми писатели е Бранислав Нушич, а любимим режисиор ми е Костурица. И от целият разпад на Югославия, страдат обикновените сърби с обикновени страсти и желания. Защо сърбите трябва да страдат повече от хърватите или косоварите. На този въпрос историята не може да ми отговори, колкото и добре да я познавам.

Проблемите на Арафат започнаха. И процеса не върви както трябва, точно защо част от ОПП си остават терористи. За тях решението на проблема е отстраняватето му. А за Аспарух си прав. Водил е война за правото си на държава. И в прищина Хачим Тачи, вече строй "Онгъла".В Косово са се преселили 200000 албанци. Идва Македония. Какво ме грее, че след сто години Косово или Албания, ще са най-демократичните страни. А дрогата вече минава през Вльора.

Наистина е добре да понаблегнеш на историята на Югославия. Тогава можеш и да разбереш чия страна е взел Запада през 1990-1992 и въобще какво е станало там през последните 12-15 години.

През 1992 в разрез с споразумението от Хелзинки, за ненарушимост на границите в Европа, бе разделена Югославия, за да може Германия, чрез Хърватска да излезе на Адриатическо море. Тогава Европа постави като единствено условие пред разделянето, да се договори как ще се изплаща Югославският външен дълг. И си изми ръцете. Това го помня. Не съм запознат с нюансите отпреди 40 и повече години. Но не виждам, когото се извършва насилие срещу някой, защо трябва да си слагаме исторически очила, то си е просто насилие. Все едно да сложим паралел, между земетресението в Турция и баташкото клане. И да му се радваме.

Уважаеми г-н Защо, Та кой не обича Бранислав Нушич! (За да обича човек Костурица, трябва да е роден на Балканите и да го разбира.). И кой мрази обикновените сръбски хора? Това, което описах е нито омраза, нито "клишета" за оправдание защо сърбите страдат или трябва да страдат. Това, което описах е чисто и просто обикновената всеизвестна история, обясняваща разумно защо днес нещата стават, както стават. Ако Вие сте под 35 години, бъдете уверен, че историята ще Ви даде отговор защо обикновените сръбски хора бяха безогледно лъгани и използвани и страдаха и страдат напоследък жестоко (дали малко повече или по-малко от хърватите или косовците е без значение). И аз се надявам, че историческият "Видьов" ден и на комунистически режим в Сърбия ще дойде скоро и ще чуем подтисканата днес осъзнатата истина от самите сърби. Аз с над 20 години по-дълъг "исторически" опит от Вас вече имам своя отговор - във времето, когато нашият и други народи в Европа се отърсваха от комунистическия тоталитаризъм, сръбският народ се сдоби със свои комунистически сатрапи на власт и само те са причините за неговото страдание. Но къде комунистически разбойници не донесоха страдания на сънародниците си? Искрено Ваш, Иван Иванов, Упсала, Швеция

Уважаеми г-н Защо, Грешите дълбоко. Споразумение от Хелзинки, за ненарушимост на границите в Европа, означава само и само, че подписалите го страни не могат да нарушават границите на други страни, а не отделни сътани да не се разделят и обединяват (иначе доброволното разделяне на Чехословакия и СССР би трябвало да са груби нарушения на това споразумение). По Устава и декларации на ООН отделяне на част от територията на дадена страна, членка на ООН, е напълно допустимо, ако са в сила някои принципи - населението на отделящата се държава да е изявило желанието си за това в свободен референдум и то да има "де факто" контрол над територията на новата държава. Разпадането на Югославия в началото на 90-те години стана напълно по желанието на населението в съответните републики и при пълно спазване на горните изисквания. Това за Германия, за Хърватско и за Адриатическо море не зная откъде Ви е дошло наум, но ... поне в Швеция е напълно неизвестно. Искрено Ваш, Иван Иванов, Упсала, Швеция

За Германия, го четох в един геополитически анализ. Беше на някои от българските инситути. Темата на анлиза, беше как това , че Германия има нов фаворит на Балканите, ще се отрази на германският интерес към България. Не съм съвсем подготвен по темата, но мисля, че превъоръжаването на хърватската армия, стана основно с Германска помощ. И че Германия е основен инвеститор в Хърватска. В анализа се правеше паралел с Първата световна война, една от целите на Централните сили е била излаз на Адриатика. И че това винаги е било, геостратегически стремеж на Германия, за да може да се противопоставя на Френското влияние в Средиземноморието. Това е което най-общо си споням. Ако представлява интерес, ще Ви намеря точния източник. С поздрави Защо

Ами да напомня че германската икономика е водеща в Европа и е много естетавено да инвестира най-много. В момента и в България тя е на едно от първите места, а може би прес следващата година ще излезе и на първо място. Това за адриатическия излаз е голям смях :)))) Все едно германците си го нямат през която си искаш страна на ЕС :))) Относно разпадането на Югославия - Запада беше този който официално подкрепи Милошевич в запазването на Югославия НА ВСЯКА ЦЕНА, при това в името точно на въпросните Хелзинкски договорености. Германия беше първата западна страна която призна отцепилите се републики, защото видя до какво водят усилията на Милошевич в "запазването" на Югославия. Все пак добре е да попрочетеш малко история.

Уважаеми г-н ex-Pesho, Вашето напомняне за усилията на западните страни за запазването на Югославия и тогавашните съвети към Милошевич да приеме и да спазва ротационния принцип на президенството като предпоставка за успокояване и консолидиране на Югославия изкараха от архива на паметта ми един конкретен факт. Спомних си, че тогавашният президент на Франция, покойният г-н Митеран, за да обезокуражи Хърватско в стремежа си за независимост след окончателния отказ на Милошевич да преговаря, заяви публично, че Франция никога не ще признае независимостта на Хърватско. Франция разбира се имаше и своята причина - някои не желаеха да видят фиаското на свои все пак оказали се недалновидни национални герои с разпадането на сътворената от тях Югославия. Искрено Ваш, Иван Иванов, Упсала, Швеция

Защо, след като не знаеш подробности за процесите в Израел, за амбициите на Сирия, за ролята на Ливан, за желанията на Арафат, говориш така самоуверено? Най-простото обяснение на процеса е "източен търг". Че ако еврей или арабин се съгласи на нещо без да се потъргува и да се опита да измъкне максималната отстъпка, той просто ще се смята за излъган. Това естествено важи само за неща които подлежат на търгуване. Ерусалим, на който си точат зъбите всички мусюлмани, не спада към тях. Затова ние се обърнахме към Сирия. нека Арафат понервничи. На кого после ще разчита за помощ, ако всички наоколо са сключили мир с Израел. Което пък е добре дошло за Асад, който иска да се прави на "благодетел" на палестинците и ще ги натисне да отстъпят на Израел, за да постигне своите си цели, а обективно и целите на Израел. А Големия Бял Брат, който уреди всичко това, ще гледа с бащинска усмивка отгоре и ще запише още няколко страни в своя "лагер". И ако цената на неговата изгода е мир на Близкия Изток -ашколсун и аферим.

Много се извинявам, че съм влязъл в пресоналнта ви територия без разрешение. Единствено съм споменал ОПП, с простото твърдение, че терористичното минало на ръководството и, пречи на настоящето и. Ако не е вярно, чакам подробности. А че Арафат има проблеми в Палестина с корупцията и тайните сметки на ОПП, също е вярно.Не вижадам нищо самоуверено в тези две твърдения. А след като сте, специалист по темата, бих искал да направите един паралел между АОК и ОПП. Бях написал: Проблемите на Арафат започнаха. И процеса не върви както трябва, точно защо част от ОПП си остават терористи. За тях решението на проблема е отстраняватето му.

Генерале, късно ти видях тази реакция, та един закъснял отговор: Изразът "разобличени лъжи" наистина е извехтяла патетика, но лъжите са си лъжи, документирани са като факти, документирана е и манипулативната им същност. Всеки при добро желание има достъп до публикациите, в които тези лъжи са изброени и трасирани, и може да си направи заключенията.Надявам се, лъжците скоро да си понесат последиците, и надеждата ми е реална. Това за "копанката на Сорош" го забрави. За режима на Милошевич не очаквай особени разкрития, надхвърлящи машинациите на един среднокалибрен балкански автократ. Освен някой ден да излезе на бял свят, че сътрудничеството му с Вашингтон далеч надхвърля това, което знаем в момента. Няма никакъв парадокс в това, да си прозападно ориентиран и същевременно да си против войната на Нато в Косово и цялостната роля на Запада в демонтажа на Югославия. Този "парадокс" е свойствен на голяма част от гражданите на западните държави, защо в България да е иначе. И аз съм от тях, и при това съм в много добра компания. Познавам Мишо Неделчев и знам колко знае. Аз пък зная повече. При това съм свободен от някакви интереси, които да ми диктуват, какво да знам и какво да се правя че знам или не знам, а той не е.

Не става въпрос за персонална територия, а за това че периодически някой от участниците започва да прави несъвместими сравнения. На тази тема съм спорил с г-н Никой, с Toni(не Tony), с Любо, и други. Ето ти само две от изкаванията ми за ООП и АОК. А ако искаш да четеш повече можеш да пуснеш "търси" с моя ник и "АОК" "ООП". __________________________________________________________________________________________________________ Автор: Analyser Дата: 02.08.99 16:28 Вие май не сте много наясно с ООП, и затова ме обвинявате в двойни стандарти. Военната фракция на ООП, отговорна за повечето атентати беше Фатах. Май сте я позабравили вече, защото тя сега е политическа партия, а от нейните бойци е формирана палестинската полиция. Каква е разликата с АОК? Само в това, че същата ООП само допреди една година държеше в устава си точка за унищожаването на Израел и издавянето на всички евреи в морето. Някой да е искал да унищожава Сърбия и сърбите? И по въпроса за отговорноста. В израелската армия непркъснато им набиват в главата, как да правиш разлика между позволена и непозволена заповед. За изпълнението на втората ти нямаш никакво оправдание и носиш лична отговорност. Така, даже сега и да се намерят привърженици на етнически чистки, някъде по веригата заповедта ще бъде спряна. Последното, което винаги го повтарям, опитайте се не да очерняте хората, а да си представите себе си на тяхно място. Между другото една от причините да изберат сегашния премиер-министър на Израел, беше фразата му казана като Началник на Генералния Щаб: "Ако аз бях араб, роден на териториите, аз също щях да съм терорист". Ето това е разликата в отношението, и това е което сърбите все още не са го проумяли. Ако не можете да го разберете, значи е безсмислено да ви обяснявам повече за правата на човека. _________________________________________________________________________________________________________ Автор: Analyser Дата: 02.08.99 12:04 Чавдаре, говорихме за Слобо, не за другите. По твоята логика, аз сега трябва да ти напомня за терориста и убиец на деца, Ясер Арафат - когото аз лично ненавиждам, но който е единствения представител на палестинците с когото може да се водят преговори. Между другото преди 7 години затвориха един израелски журналист за 18 месеца в затвор, само защото се беше срещал с него. Така че, щом приемаш ООП, ще трябва да приемеш и АОК.

" Sled poroka da osyzhdash vsichki nai-neponosimia e da hvalish sam sebe si". F. Bacon

Pityr, za syzhalenie v Shahmata ne e dostatychno uslovie - da zauchish razlichnite pozitsii i zashtiti, za da si dobyr, da ne kazha nepobedim. Ot zhisneno vazhno znachenie e i kombinatorikata ..., koiato na teb, bez da se obizhdash ti lipsva, i poradi tazi prichina ti lipsva darbata da prozirash dylboko v neshtata(sybitia, istoria, nauka i t.n.), da vryzvash otdelnite sybitia, da predvizhdash bydeshtite i t.n. Imash znaniata, no ti lipsva umenieto da gi tylkuvash!

" иначе доброволното разделяне на СССР " Da vi kazvam li, che razpadaneto na SSSR hich ne be dobrovolno, a napravo nezakonno, imaiki predivid referenduma proveden i v 15te respubliki ... Mezhdudrugoto, v Upsala li vi nauchiha taka priatno i omaivashto da retsitirate i taka mezhdudrugoto, uzh nevinno - da demagogstvate.Maznia vi stil na pisane udria ot daleche... Pozdravi

Някои не вярват, нито че Земята е кръгла, нито че Сталин е умрял. И имайки самите очевидни трудности със стила, не обичат никакви стилове, а ... задават въпроси, непреливащи, нито от възпитание, нито от ум. Иван Иванов, Упсала, Швеция

са сбъркали форума за Косово с опитно поле за практически упражнения на начинаещи психоаналитици-любители или гледачки на кафе (каквото излезе от тях). И губят и нечие време и нечие място с претенциозно празнословие, с тяхно позволение. С надежда след като аз загубих време да прочета и да напиша мнение, г-н ex-Pesho, изхождайки от непоклатимата си добра репутация в този форум, ще си спести поне времето да отговори. Иван Иванов, Упсала, Швеция

Da zadam az porednia vypros ... ne se syrdete, no Upsala ima "dobra" slava, ta zatova vi pitam - tam li se oshlaifahte taka? Pozdravi

... cheli li li ste Tolkin? A pyk za vas vazhi napylno: " Losho mirishe tozi, koito postoianno mirishe na hubavo".

Усмивки от старите ленти :))) Ех, Сашо ако знаеш само какъв комичен персонаж си.... Много ме развеселяваш понякога в напъните си. :)))))

Скромността е порок К.Маркс

The same here my dear friend; just seeing your nick and the good will in the postings, I feel great ... pp. Ne se kosi, mezhduvprochem, gleadam, che si se zainteresuval za problemite v dira - iziasniha li se prichinite za skapvaneo mu?

"Chovekyt s nedostatytsi pryv sochi nedostatytsite na drugite." F. Bacon

Sasho написа: ------------------------------- "Chovekyt s nedostatytsi pryv sochi nedostatytsite na drugite." F. Bacon _________________________________________________________________________________________________________ No comment.

" S chuzhdi laina dyvka si pravish" * * *

Всъщност аз съм доволен, благодаря, интересно ми беше. И все пак изказванията и на г-н Иванов, и на ех-Пешо, и на Аналайзър според мен се нуждаят не от фризиране, а от гарнитура. Основният въпрос на парадокса продължава, и за мен е важен не само защото засяга пряката ми работа и нуждата от "правилни", т.е. аргументирани възгледи при стратегическото планиране. Според мен познаването на историята е само един от аргументите, но той е, както се казва "седмак спатия". Не е там ключът. Познавам млади хора, чели немалко история, и тук, г-н Иванов, те имат предимство пред нас в две посоки - първо когато Вие сте бил млад е имало по-малко исторически четива и технологически по-труден достъп, и второ, да четеш история в България след 1990 г. е значително по-приятно и освобождаващо преживяване. Така че има и млади просветени хора. Но емоциите изобщо не се влияят от логиката. Запознах се с противници на НАТО, респ. на цивилизационната му мотивация, които не бяха станали такива от невежество. Просто те имаха нужда от бунт. Да, тъпо е млади момчета да носят Че Гевара на фанелка и да пеят "Бийтълс" или който и да е "Дайте шанс на мира", или "Всичко, от което се нуждаеш е любов". Мен ме интересува дълбинната мотивация на бунта, и пуснах темата, защото отговорите някога се съдържат в очевидните неща, в онези подробности, които ти вадят очите, но не се сещаш за тях. Затова го обговаряме. Важно е. Вътрешното недоволство на мнозинството българи от НАТО, и особено на младите от тях е нещо, което по моему трябва да се изследва дълго и внимателно. Там според мен е и коренът на бъдещия евроскептицизъм, който се надявам да не стане доминантно настроение. Може и да греша. Но според мен емоциите не са нещо, на което трябва да се подчиним, но не са и нещо, с което можем да си позволим да не се съобразяваме. И именно структурата на тези емоции ми е важна. Не мога да бъда доволен от това че Боби потъна като "Титаник" и избягна отговорите на простите въпроси. Но това е толкова симптоматично... Тези емоции нямат рационално основание в никой млад човек на България. Господи, какви православни и славяни са те... Та младите хора на България 10:1 знаят /и учат ли, учат/ английски повече, отколкото руски. Само да погледне човек на чатовете какъв българо-руски праскат. И изобщо не са чували нищо нито за чешката, нито за полската култура. И не знам защо ако им кажа, че полската литература може пък и да е по-значителна от руската (не че е точно така, но не е и обратното), ще ми издерат очите. А пък и поляците са славяни... Така че това са клишета, емоции, изобщо неосмислени, може би и неосъзнати. Откъде идват тези емоции, там ми е думата. Не може да заспим спокойно с милото обяснение, че всичко е направено и замислено в лабораториите на КГБ. Много примитивно е да се оправдаваме винаги със сатаната извън нас. Мързеливо ми звучи някак. Та въпросът не е приключил. Колкото до Близкия Изток - ами мисля че някой го беше казал по времето на самата война - за албанците Тачи е това, което е Арафат за палестинците, но и което е бил Бенковски напр. за българите. И кога е рождената дата на морала? Защото и Бенковски е палил къщите на българите, за да ги радикализира... И това е исторически факт, независимо дали ни харесва, и този факт изобщо не влияе на моя патриотизъм, не ме подтиска. И освен това, да го кажем честно, Бенковски не много доброволно е освобождавал някои богаташи "за каузата" от техни богатства. Така че историческите аналогии са две страни на кинжала. И са много полезни само за хора със самочувствие и критично чувство...