Генерале, наистина не те разбрах, и това може би действително се дължи на разлика в ценностните системи, но в случая, ми се струва, на първо място се дължи на изложението ти.На "християнската максима" противопоставяш "националния интерес". Първото го знаем какво е, второто е една фраза, в която всичко може да се вмести, и пак си остава сбъркано. Защо пък, малко опростителски, нациовалният интерес да не е като комшийския.А този комшийски интерес не е интереса на Нато или на който там стои зад него, защото утре той съвсем другаде ще се насочи, а България ще си остане, където е - съсед на Сърбия.Що се отнася до границите спрямо Запада - те са си отдавна еднопосочно отворени.България не ще виза, Западът иска. И смешно, и унизително. Но както и да е, това не е мой личен проблем. Примерите с дядо Вазов и Кирлив Христо са на място, значи, няма защо да те просвещавам в това отношение. Какво значи "сърбите са враждебен за нас идеал"? Просто не разбирам. За разлика от теб имам приятели югославяни, и освен това следя целия сърбохърватски печат.Няма крах на някакъв си сръбски национален идеал.Протагонистите на този идеал са колкото и в България. Има трагедия с необозрими последици и за България, в която България пак се оклепа.Що се отнася до сближаването с Македония, това е много хубаво нещо, само че се съмнявам, дали няма разминаване между теб и македонците относно естеството на това сближаване.Имам и македонци между приятелите си.И накрая: няма ни "сърби", ни "македонци", има хора, индивиди.А войната на Нато бе престъпление.

Генерале, наистина не те разбрах, и това може би действително се дължи на разлика в ценностните системи, но в случая, ми се струва, на първо място се дължи на изложението ти.На "християнската максима" противопоставяш "националния интерес". Първото го знаем какво е, второто е една фраза, в която всичко може да се вмести, и пак си остава сбъркано. Защо пък, малко опростителски, нациовалният интерес да не е като комшийския.А този комшийски интерес не е интереса на Нато или на който там стои зад него, защото утре той съвсем другаде ще се насочи, а България ще си остане, където е - съсед на Сърбия.Що се отнася до границите спрямо Запада - те са си отдавна еднопосочно отворени.България не ще виза, Западът иска. И смешно, и унизително. Но както и да е, това не е мой личен проблем. Примерите с дядо Вазов и Кирлив Христо са на място, значи, няма защо да те просвещавам в това отношение. Какво значи "сърбите са враждебен за нас идеал"? Просто не разбирам. За разлика от теб имам приятели югославяни, и освен това следя целия сърбохърватски печат.Няма крах на някакъв си сръбски национален идеал.Протагонистите на този идеал са колкото и в България. Има трагедия с необозрими последици и за България, в която България пак се оклепа.Що се отнася до сближаването с Македония, това е много хубаво нещо, само че се съмнявам, дали няма разминаване между теб и македонците относно естеството на това сближаване.Имам и македонци между приятелите си.И накрая: няма ни "сърби", ни "македонци", има хора, индивиди.А войната на Нато бе престъпление.

Най-после едно интелигенто мнение, с което обаче не съм съвсем съгласен. Балканският съюз се образува под егидата на Русия. Както знаеш, руският цар е трябвало да бъде арбитър за спорната зона в Македония. Работата е, че със своята непоследователна политика и не съвсем стриктно изпълнение на съюзническите си задължения България губи симпатиите на Русия за сметка на Сърбия и Гърция. Резултатите ги знаем

Някога да съм твърдял, че съм протестант? :))) Това е чуждо твърдение, не мое. А и не бих могъл да бъда клерикал, просто знам прекалено много за делата на повечето от църквите и изобщо не съм възхитен, те не ме привличат. Извинявай, Боби, но имам усещането че ти липсва информация, и то доста съдържателна. Освен това се поддаваш на пропагандата. Изобщо не ми излизай с номера, че сърбите се защитават. Просто не е така. Ако бяха дали на хърватите югопредседателството, когато ротацията го изискваше, т.е. може би нещата в СФРЮ щяха да се развият по друг начин. Просто сърбите първи нарушиха собтсвената си конституция. Това е фактът от историята. Югоармията работеше за тесните интереси на Белград, затова и македонците масово я напускаха и дезертираха при агресията срещу Хърватско. Не че онези после не направиха един класически блицкрийг в Краина. Никога не съм твърдял че Туджман е света вода ненапита. Но в Косово си личи трагическата обреченост на сръбската национална кауза. Просто не можем да живеем с призраците и да сме щастливи. Сърбите сега загубиха Косово точно както ние загубихме нашата светиня Македония преди години. И защо променената обстановка не те радва? Защото сърбите страдат? А да наричаш българските войски в Македония през ІІ Световна окупаторски, извинявай, това просто ми отваря очите за твоите възгледи. Същото твърдят в един глас и Бранко Цървенковски, и Милошевич и сие. Това е югопропагандата за "бугарските фашистички окупатори". Е, поне в Македония със сигурност не сме се държали като в чужда къща. За старта на насилието и в Косово, и в Босна, и изцяла бивша Югославия огромната част от вината е на сърбите. Те първи извадиха ножа. И изобщо не можем да твърдим, че при етническите чистки всички обезлюдени села са оказвали въоръжена съпротива, това просто не е така. Уверявам те. Преди 1 година бях в Косово. На 3-4 места. Ами че в Прищина не можеше да чуеш нито дума албанска реч /става дума за края на м. май/. Албанците, които там са мнозинство, бяха изтикани в гетата, и на нас не ни даваха да контактуваме с тях. Показваха ни лъскавата част на центъра, срещаха ни с официалните сръбски власти. Не знам как ти се струват демократични едни избори, в които участва по-малко от 13 % от населението. Някак си ми е съмнително. А че се отне статута на Косово преди това, вина има изцяло Белград, и лично Милошевич. Той вкара сърбите в този вълчи капан. Колкото до греенето на ръцете на пожара на къщата на комшията - да, цинично е, а и не мога да се грея на огън, който е изгорил част от моя плевник. :) Изобщо не съм бил злорад за страданието на обикновения сърбин, напротив. Но не мога да роня крокодилски сълзи за краха на една по същество антибългарска доктрина, каквато е сръбската национална идея в доскорошния си вид. Боби, наистина не разбирам, ти очите ли си затваряш, или не можеш да схванеш. Войната не се води заради албанците. Те бяха пионки в геостратегическото тектоническо разместване на пластовете. Те бяха използвани и също бяха жертви в някаква степен. И понеже играха с "добрите", ще получат някакви компенсации. Това е цинизмът на историята. Не моят. Сърбите нямаха шанс след всичко, което натвориха и след неуспешния опит от края на `96 г. по мирен път да махнат лудото си ръководство, да излязат сухи от водата. В Рамбуйе се направи всичко възможно, за да няма мир, още тогава го обсъждахме, ако си участвал в дискусията. Така че войната беше заради баланса и стратегическите коридори. Не заради албанците, проумей това най-сетне. Примитивната пропаганда иска да ни прави на глупаци, като продължава невинно да твърди, че поводът е причина за войната. Албанците бяха повод.

Аз противопоставям "личния" и "националния" в една бинарна опозиция не защото между тях няма нищо общо, а защото те а приори не могат да съвпадат. Аз не смятам че задълженията и интересите на личността съвпадат 1:1 с интересите на общността. И в този смисъл ако аз в личния си живот не мога да си позволя цинизъм над едно ниво, просто защото, примерно, общувам предимно с културни хора /това е само например! :))/, то когато всичките ти близки и далечни съседи са цинични прагматици, ти трябва да си глупак, за да се правиш на Майка Тереза. Колкото до това "комшийският интерес да бъде като нашия", е именно затова, въпреки някои мои задръжки, предимно от културен характер, към евроинтеграцията в този й вид, аз смятам, че тази конвергенция на глобалните интереси ще се центрира и успокои в контекста на европеизирането на региона. Падането на държавните граници стъпка по стъпка води до преодоляване на някои граници вътре, "в душите". Но е нужно много време и доста търпение. Просто ние сме кандидат за член на ЕС, сега ще започнат и да ни приемат лека-полека. Сърбите не са. Те се дърпат. Те не са член дори на рехавата и не особено задължаваща организация Съвет на Европа. Там членува дори Русия, която не може изобщо да ни бъде пример за европейско поведение и за защита на гражданските права. В този смисъл Сърбия е една много изоставаща /не толкова изостанала/ от реалните тенденции в нашата цивилизация, и ако продължава така, ще я изпревари дори реално много изостанала в тези процеси държава като Албания. Би било жалко за сърбите. Колкото до националният им идеал, той не ми харесва. Наистина. И пак повтарям, казах го много отдавна: Обичам сърбите, но мразя Сърбия.

Причината за последните войни на Балканите е желанието на САЩ да ограничат руското влияние в региона. Цялата геополитическа парадигма на някои от най-видните американски стратези като Бжежински може да се сведе до едно: веднъж завинаги да се унищожи Русия в качеството й на велика сила. Предполагам, генерале, че си чел "Голямата шахматна дъска". Тази идея се претворява в живота чрез поредица от взаимосвързани стъпки: разширяването на НАТО, събитията в Югославия, нови нефто- и газопроводи, заобикалящи Русия, Чечня, аспирациите на Япония към Курилите и т.н. Ти разбираш много добре това, просто защото играеш по същата свирка. Сигурно и получаваш по нещичко за услугите. Американците са майстори на отглеждането на компрадорски елити в новозавоюваните територии. Искам да ти кажа нещо лично. Интелигентният човек има родова памет. Част от нея получава не само от разказите и прочетеното, но по някакъв начин и унаследява. Впрочем аз гледам породисто куче и си мисля, че и при животните съществува нещо подобно. Та струва ми се, че не си от нашето българско племе. Но това е нормално, кой ли не е минал по тези територии.

"Или пък вземи Босна. Никога не е съществувала такава държава. Изведнъж някой решава, че трябва да се образува." Или пък вземи Югославия. Никога не е съществулала такава държава. Изведнаж (1919 г.) някой (Жорж Клемансо, президент на Франция) решава, че трябва да се образува (и Босна и Херцеговина, Хърватско, Македония, Черна Гора, Словения, Войводина и Българските Западни покрайнини се подаряват на Сърбия). Иван Иванов, Упсала, Швеция

Един очевидно начинаещ в този форум очевидно е пропуснал някои епизоди в началото му преди близо година, когато някои с ентусиазма на комунистически разведчици от книжките за Авакум Захов "разкриваха" при липса на сериозни аргументи в дебатите кой от неудобните им опоненти в коя "централа" (ЦРУ, Радио "Свободна Европа", Радио "Гласът на Америка") работи и какви пари получава специално за да участва денонощно в този форум и да публикува нежелани от някои мнения. Но някои други направиха така, че на дебатьорите-разведчици им стана неудобно ... и нещата станаха по-цивилизовани. Сега отново виждам господа от същата категория и се убеждавам, че "неинтелигентният човек" е програмиран с "родова памет" и самочувствие на Тодор Живков, с неговите "интелигентност" и "експертни" познания за "американците", с неговата (и на предшественика му Бай Ганю Балкански) безгрижна лекота да определя кой е "от нашето българско племе" с помощта на расово-породисти животински аргументи. Изглежда, че за някои единственият признак за принадлежност към "тяхното българско племе" е умствена ограниченост, арогантност и нетолерантност. За щастие по моето скромно мнение г-н Генерал Антонеску, далеч не принадлежи на "тяхното" вече добре онагледено племе, а към действително интелигентното българско племе. И той едва ли ще обърне някакво внимание на многозначителни глупости, "казано лично" към него. Някои червени племена винаги, когато върху нераждащите им вече нищо повече по темата глави са се сгромолясали неумолими аргументи, си ги избива "на лично". Въпрос на племенна принадлежност, (не)възпитание и (не)интелигентност. Иван Иванов, Упсала, Швеция

Благодаря, г-н Иванов! :))))) Аз не смятам, че ми липсва самочувствие, но похвала от Вас винаги е приятна. Но все пак скромността си е добродетел, откъдето и да го гледаме. :) Впрочем, по написаното си личи кой какъв е, няма нужда да се самоопределяме енергично, другите виждат. Сега, Боби, нещо лично. Ти мислиш че си православен, славянин и пр. Ще призная че си такъв, ако ми отговориш на следните няколко въпроса, това не е тест, просто се ориентирам за това какъв ми е събеседникът. І. Колко православни песни знаеш наизуст /или пък като си поглеждаш някъде/. Защото пеенето е един неизменен ритуал във всяка религия, която като източното православие държи на парадната страна на нещата. И пеенето е ритуал, в който участват не само униформени свещеници. ІІ. Ако не знаеш наизуст, кажи ми поне 3-4 песни и техните композитори. Едно от малкото православни неща, пред които благоговея, е песнопенията. Но добре обработените. И още нещо. След като толкова ти е важна Русия, кажи ми колко синода има в Русия. И, да не забравим, лична молба е, държа поне 2-3 от имената на православни композитори да са руски. ІІІ. Кога и от кого е разработена доктрината на панславизма. Когато бяхме 1-2 курс студенти, смятахме че "Съветската империя е славянска империя", и промените вътре ще дойдат чрез подмяна на модела на обединение, чрез подмяна на ценностите. Но после започнахме да четем книжки, пък и да поумняваме, и разбрахме /поне така се надявам :)/ какво стои зад тези идеи. ІV. Какво изобщо, по твоя преценка, представлява славянството, и особено "славянството днес". V. Каква е позицията на "славянските държави" в общоправославните дела. Последният отговор ми е особено важен, тъй като много се интересувам от църковна история, и, напълно сериозно, допускам че при тази дискусия може да споделиш с мен факти, които не знам, и това да ме обогати. За да не бъда словесно разточителен, няма да прекаля с въпроси - пак повтарям, отговорът на тези въпроси не се състои толкова в познание, колкото в твоята визия за нещата. Естествено, приел съм оптимистичната хипотеза, че след като коментираш тези проблеми и използваш устойчивите макромитологеми като "православие" и "славянство" знаеш това-онова. Не се опитвам да установя колко знаеш (това не е моя работа), а да разбера защо мислиш така. Поздрави, Генерал Антонеску PS Понеже се усъмни в избора на моя ник-нейм, дали е уместен, в пристъп на историческа справедливост за миг си помислих дали да не се нарека Анте Павелич. Но онзи си е бил главорез, а и нищо не е направил за България. Ако в новата ни история /изключвам последните 10 години/ има нещо хубаво, което да се е случило на нашата държава, това са два факта, и вторият е свързан с името на Ген. Антонеску. :)

Толкова "на лично" като теб никога не мога да бъда. "Неумолими аргоменти", които да са ме "сгромолясали", все още не съм прочел. Не съм "експерт". Посочих една книга, в която целите на американската политика са посочени достатъчно ясно от Бжежински (сигурно и в братска Швеция сте чували за него). Няма да ти навреди да я прочетеш. То с четене и сляпото окато става. Не се гневи чак толкова затова, че с теб и Антонеску сме от различни племена. Господ е създал под слънцето и българи, и американци с румънски имена, и шведи. Трябва да живеем в мир и да се обичаме. Но пък няма лошо да знаем кой какъв е. Остани си със зсдраве!