Генерале, в сръбските учебници пише за българите, каквото и в българските за сърбите, но с обратен знак. И с малко повече основание, като имаме предвид 1915 и 1941 година. Но да оставим това. Сам ти нарече сърбите 120-годишен най-ярък враг на българите, и това е достатъчно, не те знам, по кой учебник си учил история. И какво значи последното ти изречение "И освен това сърбите са наш враг, ние на тях - не"? Мисля, че това определя и позицията ти спрямо войната на Нато. Това за петте безсмислени войни, които била водила Сърбия, е един от многото неверни и безсъдържателни аргументи на сърбофобщината. Така наречената словенска война не бе на Сърбия, а на юго-армията, и не бе война, защото новобранчетата в тази акция нямаха дори муниция, та само те дадоха десетината убити в тази гламава акция за възстановяване на контрола върху официално все още югославската граница. Тя е война само като митологема за словенците, и подходяща като аргумент на сърбофобите, затова все си я повтарят. Войната на Сърбия в Хърватско - да, макар че и там официално ставаше дума още за ЮНА на още съществуващата официално стара Югославия. Даже и не всички хърватски генерали и офицери още я бяха напуснали. Босненската война пък бе колкото сръбска, толкова и хърватска, защото в нея през цялото време участвуваше редовната първа хърватска армия, докато Сърбия полуприкрито участвуваше с така наречените четници.Само че за това участие Сърбия си навлече какви ли не санкции, а Хърватско - никакви. Интересно. Освен това в определен момент остатъчната Югославия остави босненските сърби да си сърбат попарата, като им наложи пълно ембарго, което за Хърватско спрямо босненските хървати не може да се каже. И така нататък, нямам време в момента да влизам в детайли и по останалите от петте (???) войни, всички те безсмислени, естествено, но да се приписват като вина единствено на сърбите си е чиста пропаганда. Остават единствено "реалнополитическите" ти аргументи. Да няма сантименталности, казваш, защото в крайна сметка било в "наш" интерес смачкването на западния съсед, защото променило баланса на Балканите в "наша" полза. Това, генерале, скоро ще видим, дали е така, но поне се разбрахме за сантименталностите и за "воплите" на разни моралисти.

Съжалявам, че не си ме разбрал. Това не е оскърбително, няма значение. Просто очевидно изповядваме съвсем различни ценностни системи. Когато говоря за човека, аз смятам че най-висшата форма на отношения - това е хуманизмът на постхристиянската цивилизация. Ако ти си в беда, аз първо съм длъжен /сам задължавам себе си/ да ти помогна, и едва след това да мисля какъв си, дали си враг, мюсюлманин или татарин. Просто защото си човешко същество. Както казват лекарите - за нас има два вида хора - болни и здрави. И едва тогава можем да говорим за другите различия. Ако ти си закъсал с колата по пътя, аз трябва (поне така мисля) да спра за да видя какво има, и едва тогава да питам дали си обрязан - и то ако ти се държиш неадекватно. Не споделям напълно уилсънианизма, че задълженията на личността трябва да се пренесат като морален императив за общностите и държавите. Просто защото това - макар безспорно да е влязло в основните нормативни документи на ООН и пр., и наистина полека-лека глобализацията да налага основни догми от това, то просто още не се е случило. Да започнем първи "с добро", без да имаме пред очи преди всичко националния си интерес, то е все едно да отворим еднопосочно границите си за хора и капитали. Да нямаме защита. Да закрием разузнаването, защото е "неморално". Да нямаме напр. защитни мита. Е, ще ни изядат, и то дори и приятелите, ако направим така. В този смисъл нашата "realpolitik" по-скоро следва да е рефлексивно изображение на чуждата енергия, форма на защита. Не ние сме първите. И ако през І световна наистина прегазваме Сърбия /не сърбите!, Сърбия/, то това е защото тя преди това ни е ограбила, и то след няколко опита. Но, да спрем с това ужасно тъпо руско вайкане "кто виноват". Аз не знам дали си чел сръбски учебник, и още по-зле - редактиран от сърбите македонски учебник. Досега умишлено избягвах темата "Македония". Не, ИЗОБЩО не си прав, няма реципрочност. При нас има умерен тон, при тях - не. Това е истината. Уверявам те. Нашите учебници, повечето от които аз изобщо не харесвам, изобщо не са шовинистични, дори бих ги нарекъл "доста умерени". Ти, например, чел ли си един цикъл стихотворения на Вазов, в които той така псува Сърбия, пък и сърбите, че чак се зачервява. Да не говорим за Кирил Христов /"сърби я Сърбия, сърби я"/ и др. безбройни стихчета, които момчетата от ВМРО се опитваха да скандират срещу анти-НАТОвските митинги. Съжалявам, ако паметта ти изневерява, или не си знаел какво Сърбия е направила на България. Но Сърбия - това е един враждебен за нас идеал. Сърбите са наши съседи, едни нелоши хора с доста промити мозъци. Аз имам приятели сърби, за теб не знам. Иначе за петте войни на Милошевич - изобщо не ми се коментира. Едва ли има по-антисръбски действия от тези, които той направи. Но не ми е мъчно за краха на техния национален идеал. Крайно време беше това да се случи! В наш интерес е сближаването ни с Македония, което Сърбия нямаше да допусне, ако беше силна. Или имаш някакви възражения срещу това?!

Изобщо нямам намерение да отговарям на поставените по-горе въпроси. И не защото не можем да споделим интересни разсъждения по тях, а защото според мен повечето от тях са риторични. Забележи, през почти цялото време аз се опитвам да отгранича колективното от личното, индивидуалната от колективната вина, различния тип структура права. Казах ти и преди: Обичам сърбите, но мразя Сърбия. И съвсем не бъркам избиването на отровните зъби с убийството на индивида. Крахът на една недоброжелателна към нас национална идеология с унищожението на самия народ. Изобщо не съм възхитен например от онова, което става в Митровица. И не само там. Но не мога да кажа, че някой в конфликта е невинен. А че първопричината е в надменността и нереалистичните преценки на сръбския елит - също, надявам се, няма да оспориш.И аз не обичам насилието. Но когато то така или иначе се е появило, трябва да сме мъдри, за да се получи оптимално малко. Понякога това става и с ограничени военни удари. За съжаление. Колкото до аналогията между НАТО и Третия Райх, моля те, не ме разсмивай. Хитлер беше победен от тези държави, които сега разсипаха Милошевич. Със същите аргументи. Или поне с тяхното развитие.

Отговора на въпросите е важен, защото отговорът на същите въпроси, но зададени за албанците, през месец март, доведе до масирано военно нападени срещу една цяла държава. От тук произлиза двойният стандарт, защото през март отговорите бяха ясни и катогорични. Явно не си схванал аналогията ми с Хитлер. Имам предвид, че при него за кратко станахме основна сила на Балканите, но след това платихме доста тежка цена. Не виждам как, можем да спечелим от това, че на 100 км. от границата ни се основава държава базираща се на етническа експропияция. "Граби награбеното", сигурно ти е познато. От такава държава добро, не чакай. Имаше една такава през 1918 г.

Разбира се, че не визирам Симеон. Визирам на първо място Междусъюзническата война и безумеца Фердинанд. Вместо да изпълни предварително поетите към съюзниците задължения да изпрати в Македония 3 наши дивизии, той изпраща 1, а останалите отиват да превземат Цариград. За да може да се провъзгласи за имперартор. Следват хиляди безмислени жертви при Чаталжа и това, че по логиката на военните действия по голямата част от Македония е заета от сръбски и гръцки войски. И това все пак не е катастрофата, тъй като още сме били съюзници. До момента, до който заповедта на Фердинанд да се атакуват сръбските и гръцките позиции не ни превръща във врагове. Точно тогава губим Македония, а всички последващи събития само препотвърждават тази загуба. По време на Първата световна война България отново напада Сърбия с идея да си върне загубените територии. Дори да приемем целта ни за справедлива, бихме ли одобрили средствата. Трябва да се отбележи, че военните действия не се свеждат само до отвоюване на загубени територи, а имат за цел пълното унищожение на сръбската армия и окупиране съвместно с тогавашните ни съюзници на цяла Сърбия. За Втората световна война не ми се говори от срам. Тогава страната ни беше съюзник на най-нечовешките режими, съществували в историята. Не си прав, че не ние сме враг на сърбите, а те на нас. По време на Косовската криза управниците ни се държаха като душмани на сърбите. Но мисля, че и поради това народът няма ги търпи още много време. Навсякъде в Европа авторите и поддръжниците на безумната война търпят политическо поражение и този път май няма да направим изключение. Не знам за какви безмислени 5 войни говориш. Да речем, че българските турци в Родопите един прекрасен ден решат да станат турски турци. Създават си паралелни органи на управление, полиция, Армия за освобождение на Родопите и т.н. Какво ще правим ние стеб тогава? Или пък вземи Босна. Никога не е съществувала такава държава. Изведнъж някой решава, че трябва да се образува. Е, ти , живееш там. Там е твоята къща твоя имот, твоето парче земя. И не искаш да живееш точно в такава (мюсюлманска) държава, но те принуждават. Какво правим,а? И т.н. Сръбският народ е демонизиран от Запада. Срещу него беше извършено покушение. При това ти се чудиш, защо не е седнал на една маса със своите убийци. Те твърдяха, че воюват само срещу режима на Милошевич, но лъжеха най-нагло. Някои да е обезщетил по някакъв начин семействата на невинно избитите от НАТО? Съмнявам се, че един истински християнин може да одобри това, което направи НАТО в Югославия. Ти одобряваш ли го?

Ти наистина май не си съгласен с глобалното ми възражение към обясненията за войната. Албанците бяха ПОВОД, а не причина. Причината беше дисбалансът във военно-икономическо отношение. В този смисъл, изобщо не очаквам друго, освен лицемерие от воюващите страни. Аз говорех за интереса, а моралът, моралът е нещо много трудно за оценка. Повод за І Световна беше убийството на ерцхерцога, причината беше дисбалансът, особено по отношение на колониите, ресурсите и пазарите. Нали така. Колкото до "граби награбеното", викингите много преди др. Ленин са мислели и действали така. Културните византийци, които наистина са много важни за историята също са мислели така, но именно те са я писали, т.е. PR-ът е бил в тяхна власт. Но няма световна сила, която да не е била алчна. Обяснението, дипломацията и бон-тонът са били въпрос почти само на културни натрупвания. Иначе подбудите, поне според мен, са били доста недвусмислени. Колкото до Косово - все пак неговата съдба и "деклановизацията" според мен е по-добре да бъде оставена в ръцете на западняците /те са доказали, че са по-умни в социополитически план/, отколкото на непредвидимите сърби, или пък хървати.

Ето, че стигнахме до отговора защо не обичам НАТО, защото очаквах от нея, да се съобразява с ценностите които проповядва и развява гордо на знамето си.

Не мога да бъда възхитен, когато има цивилни жертви. Това нарушава душевната ми хармония. Но да убиеш поради неточен мерник от въздуха е по-малко депресиращо, отколкото да изправиш мъжете от цялото село до стената. Аз лично разговарях с хора, които са установявали зверства в Косово и Босна. Е, и на мюсюлманите, и в малко по-малка степен хърватите, поне що се отнася до цивилното население, не им е много чист косъмът. Освен това на хората-наблюдатели изобщо не бих могъл да им вярвам, ако ги слушах по радиото - толкова бяха предубедени. Но аз ги помолих да ми покажат снимки, и те ми показаха. Пуснаха ми записи с показания на албански студенти, и доста от фактите се потвърждаваха. Затова и моят патос по-горе беше: Защо се крият най-тежките доказателства за реалните сръбски зверства. Защото зверствата на 200 разбеснели се мъже не са зверства просто на Мира Маркович и мъжа й. И не ми казвайте, че сърбите са агънца и жертви. Не, те са победения агресор. Влязоха в собствения си капан, поради лошо направени сметки. И всички се отказаха от тях. Колкото до поведението на българските управници, без да давам оценка на вътрешната политика /поне не тук и сега/, смятам че постигнаха максимума. Вж. по-стар мой постинг - "Вододелът" се казваше, ако не се лъжа, не искам да се повтарям. Смятам че се взе стратегически вярно и съдбоносно решение. Това е един от много малкото случаи, когато управляващите на България, въпреки натиска, не направиха върховна глупост, която да бъде плащана поколения наред. Колкото до Родопите, смятам че това е въпрос за отделна дискусия, която отчасти е проведена. Имах възможността да се запозная с един от най-умните идеолози, произхождащ от ДС, и той съвсем цинично призна /в частен разговор, разбира се/ за това как се фабрикуват актуалните митове и плашила, как функционират в медиите и пр. Просто ако се плъзнем по популярния мит "Ислямска змия" и пр., ние трябва да се въоръжим вкъщи като швейцарците, или да помолим веднага Русия да удари с ядрено оръжие надолу. Но кого?!?!?! Турция?! Ами проектите "Син поток", и хилядите др. икономически изгоди? Ирак? Саудитска Арабия? Иран? Просто нещо слабо май познават ислямския свят тези стратези. Или разчитат на нашето невежество. За Родопите има други стратегии, и не е тук /поне не в този, а в друг форум/ мястото да ги нищим. Само ще уточня, че те не са нещо толкова компактно. Колкото до историята, не се сърди, но е добре да провериш отново някои факти. Ти посочи само един случай на нападения от наша страна, който аз също преди това признах. А през ІІ световна ние ОСВОБОЖДАВАМЕ Сърбия от окупация. Освен ако за теб Македония е съставна част от Сърбия, и през ІІ Световна освобождаването на Македония ти тълкуваш като окупация на изконна сръбска земя. Така че, ако искаш, имам търпението да ми посочиш друг случай ние да сме нападали Сърбия.

Ще ми е доста трудно да дискутирам с теб, защото ми изглеждаш доста предубеден и неискрен. Ако не беше, щеше да забележиш, че в предишното си мнение пиша и за Първата световна война. По време на Втората, Вардарска Македония е била част от Кралството на сърбите, хърватите и словенците (преди да бъде, разбира се, окупирано). От чисто юридическа гледна точка българските войски са били окупационни, а по някога са се и държали като такива. Попитахте не за душевната ти хармония, а за позицията ти на християнин. Какви доказателства имаш, че всички случаи на убийства на цивилни от НАТО са плод на грешки? Според мен те си бяха хладнокръвно извършени престъпления, целящи да накарат Милошевич да клекне по-бързо. Не ми отговори по същество нито за Косово, нито за Босна. Не ми става ясно и кой точно крие истината за "сръбските зверства"? Къде са доказателствата за десетките и дори стотици хиляди избити албанци? Истината е, че шиптерите създадоха една незаконна и терористична организация, която с оръжие в ръка тръгна да прекроява картата на Балканите и да създава Велика Албания. Сръбската държава отговори на терора и се водиха бойни действия. При тях имаше жертви от двете страни, като много повече от албанска, просто защото бяха много по-зле въоръжени и обучени. Няма война без ексцесии и сега сигурно е имало, но първопричината за всичко е желанието за насилствена промяна на границите. И какво значи да избиеш "мъжете от цялото село до стената"? Ако тези мъже до преди пет минути са стреляли срещу теб, ако са убивали, включително твои близки... "Който вади нож, от нож умира." Кой извади ножа, генерале? И не ми говори само, че това било, защото им отнели автономията. Те ползваха всички права, които могат да ползват гражданите на една държава. Само, че искаха да си сменят държавата. Съзададоха си паралелни органи на управление, училища, университети и накрая АОК. От дълги години притесняваха местните сърби и със своя тих терор ги караха да се изселват. Кой ще си остави къщата и имота доброволно? Разбира се, те не бяха сами. Зад тях стояха същите, които им се притекаха на помощ, когато се видя, че тяхната "армия" няма да е бъде. Мога да ти кажа още доста неща, но не знам дали ще ме разбереш, тъй като не си славянин и не си православен, което пък съвсем не значи клерикал.

Стана дума за Междусъюзническата война и за Фердинанд. Мисля, че оценките за резултатите от войната и прехвърлянето на цялата вина за катастрофата върху царя са преувеличени и изкривени . В една отдавнашна тема разказах своята хипотеза: България има основания да получи огромната част от турското "наследство" в Европа.Но : 1/Сама не би могла да воюва с Турция.Затова прави предварителни отстъпки на Сърбия и Гърция 2/Сама не би могла да получи всичко полагащо й се заради недопустимостта на такова изменение на баланса на Балканите от страна на Великите сили 3/Гърция и Сърбия не могат да получат свиоте полагащи им се територии извън тези, които Турция отстъпва в Лондон (Босна и Малоазийска Гърция) именно заради интересите на Великите сили и тези интереси ги тласкат да търсят компенсации от България; При това положение Фердинанд просто няма избор.Той щурмува Чаталджа и се опитва да превземе Константинопол с ясното съзнание че никога България няма да може да задържи града.Той има намерение да шантажира Великите сили като размени Константинопол срещу отстъпки в Македония и Тракия.Всичко е заложено на една карта в отчаян опит да се спечели игра, в която България е сама срещу всички. Фердинанд по-скоро е трагически герой, отколкото злодей-авантюрист. А сега за Генерала. Има нещо перверзно в удоволствието да се грееш на топлината от горящата къща на съседа.Е, вероятно в протестантската си адаптация, християнските ценности може да допускат и такава перверзия.