Ами хубаво, докарай го този професор да го препитаме. Аз само ще цитирам дефиниции от учбници, а той ако иска да ги оборва :))) Един твой приятел-икономист май вече се ската по въпроса :)))))

TI da "prepitvash"???????? Po ikonomika????????? Ia se drazh malko! :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Ами твоите "икономисти" ако са толкова компетентни колкото теб може и да ги препитвам :))))) Нали ти казах - аз само ще боравя с дефиниции от учебници. Пък ти ако искаш кани цяла тълпа професори :)))))

Ако може да се включа: Характеристиките на българската икономика преди и след 1989 са коренно различни. Само два факта: 1/ Преди 1989 голяма част от външната търговия беше бартерна, или в по-добрия случай - в преводни рубли. Сами се сещате как ще мерим и сравняваме 2/ Преди 1989 се произвеждаха много неща, но не винаги се продаваха. А кое е важното? С две думи, изобщо не може да се сравнява по БВП. Пробвайте, например, с покупателна способност на различните професии, и тамън ще видим кои са добре сега. (моята хипотеза е, че всеки квалифициран труд на предприемчиви хора е по-добре вънаграден сега)

Ami tochno poradi prichinite, koito si napisal, PPP e napraktika edinstvenia merodaven pokazatel za izmervane na БВП predi 1989. A stoinostite na БВП po PPP sa dori oshte po-golemi ot tezi po togavashnia valuten kurs. БВП e pokazatelia, koito nai-cialostno harakterizira ikonomikata. Zatova i e nai-chesto izpolzvania. EC otseniava kandidatkite po БВП i edin ot kriteriite e %БВП ot 1989. Polsha - 120%, Bulgaria - 66%. Sravnenia s 1989 se praviat i oshte kak! Ne gi pravia az, EC gi pravi. (Pochti) "всеки квалифициран труд на предприемчиви хора е по-добре вънаграден сега" v Polsha, Chehia i Ungaria. Ne v Bulgaria!

Тъй като PPP се базира на съотношението заплати/кошница стоки, и тъй като в единия случай имаме субсидирани, административно определяни цени, а в другия имаме пазарни цени, само поради тази причина прилагането на PPP стандарта за годините преди 1989 е некоректно. Да ти припомня - PPP се използва за сравнение на различни национални икономики или за една икономика в различни години, поради факта че в статистистическите цифри има отконения поради курса на националната валута, инфлация и т.н. Е, как тогава ще приложиш PPP към икономика, която по дефиниция не познава инфлацията, курсовите разлики и пазарните цени? Между другото, пазиш ли адреса на онази страница в сайта на ЕС, когато говореше за разликата на GDP на България измервана по единия и другия начин? Спомням си че ти цитирах пасаж точно от същата страница, който в експлицитен вид казваше, че PPP е изкуствен показател с цел сравнение на две различни национални икономики. Също така ще ти бъда много благодарен ако ми посочиш къде в статистиката на ЕС се споменава, че спада на GDP на страните от Източна Европа се отнася до GDP in PPP, а не в статистическия GDP?

1. Bulgaria, with a population of 8.3 million, had a gross domestic product (gdp) of 35 billion ecu in 1995 (expressed in purchasing power parity). http://europa.eu.int/comm/dg1a/enlarge/agenda2000_en/op_bulgaria/b21.htm Tova e doklada ot 1997 godina. 2. Pogledni CIA's World Factbook. http://www.odci.gov/cia/publications/factbook/bu.html GDP: purchasing power parity—$33.6 billion (1998 est.) 3. Edin ot osnovnite iztochnici na PPP danni e OECD. Primer: http://www.oecd.org//sge/ccnm/news/trans3/ppp4.htm Vizh tablicata. ------------------------------------------------------------------------------------------------- Kato pishesh za "изкуствен показател" imash predvid Purchasing Power Standards (PPS). Tova sa edenicite, s koito Eurostat izmerva GDP (po PPP). Samite evropeici go pishat poniakoga "pps-ecu". A i kato sravnish Per Capita GDP in PPS s Per capita GDP in $/ecu (PPP) na Bulgaria vizhdash, che niama razlika. Mozhesh da sravnish GDP po PPP i exchange rates na stranite ot OECD: http://www.oecd.org//std/nahome.htm ------------------------------------------------------------------------------------------------- P.S. A eto i malko uravnenia za PPP: http://www.oecd.org//std/euroaggr.html Ne si misli, che sam se zadalbochaval. Davam ti gi samo, za da vidish, che ikonomikata E matematika poveche ot vsiaka druga nauka (osven samata matematika).

може ли пак да се намеся: ако сега пък ще говорим за РРР, нека не забряваме следното: 1/ Едно и също ли е в кошницата да стои лек автомобил (трабант) и лек автомобил (фолксваген)? 2/ Едно и също ли е в кошницата да стои сирене (бяло саламурено, краве) и сирене (камембер) 3/ Едно и също ли е да стои прахосмукачка (рейнбоу) и прахосмукачка (ракета) Та, що не прекратите тоя безмислен спор най-накрая?

Uvajaemi ex-Pesho, az sushto mislia, che pravitelstvoto ne napravi mnogo neshta po nai-dobria nachin i se poiaviavat trevojni simptomi v niakoi aspekti ot rabotata mu. Bedata e tam, che to (pravitelstvoto) doide sled poreditsa tolkova slabi, da ne kaja neshtastni pravitelstva, che te izobshto ne mogat da mu poslujat za baza, t.e. kato orientir v po-natatushnata mu rabota, da ne govoria za priemstvenost. Ne iskam da navlizam v podrobnosti, no naistina upravliavashtite triabva da predpriemat mnogo seriozni i premisleni promeni, za da dovedat neshtata do dobur krai. Tova obache ne oznachava, che Kostov i ostanalite triabva neprekusnato i bezmerno, s povod i bez povod da budat opliuti, bez da se vzeme predvid ochevidnia fakt, che te zastanaha na chelo na edna falirala, razgrabena i opustoshena durjava s neveroiatno nisuk mejdunaroden avtoritet i zagrobvasht vunshen dulg.Vsushtnost za tova mi e dumata. A i nakraia da popitam - dobre, Kostov si otiva. Koi shte go smeni? Purvanov ? Tomov ?! Dogan ?!? Gorg ?!?!? Znaeme, che te sa "vinagi gotovi" za tova. "Koalitsionno pravitelstvo" ? "Ekspertno pravitelstvo" ? ..... Mai tozi film s mnogo kofti epilog veche sme go gledali. Pozdravi.

Съгласен съм.