Абе хора.....вий за къв чеп цитирате толкова медии? Щото си мислите , че отразяват действителността правилно ли? Те че я отразяват, отразяват я, но как.... По време на войната в Косово, по точно по време на действията на НАТО в Косово, щото Сърбия не оказа кой знае каква съпротива, медиите в САЩ бяха просто неузнаваеми. Analyzer, ти викаш че твоя вестник си държал на името, не знам си кво още...CNN, не държи ли? Не е ли като един от най-авторитетните източници на информация? Само, че по цял ден, нон-стоп по авторитетни телевизии като CNN, FOX NEWS, C-SPAN, C-SPAN2, NBC, и още каквото ти дойде на акъла се предаваха репортажи, давайки албанците да ходят в снега, въпреки, че температурата беше 10-15 градуса....и то не какъв да е сняг, ами ебаси виелиците, кой знае кога заснимани през февруари. Ти включваш телевизора, изкаш да чуеш как върви войната, те ти дават една майка със сополивото си дете да говорят как ги изритали. В същото време по CNN-Headlines дават или как на някоя албанче му взели компютъра "и сега било много лошо- той загубил всичките имейли на приятелите си", или пък дават репортаж за някакво полицейско куче от кой знае на майната си в Тексас му се появил рак в задния крак и сега трябвало да не бъде вече полицейско куче.....Това какво общо има с истината? Не че, няма, но по време на война, в която страната ти е явен участник, да не кажа агресор, какво прави този репортаж по CNN Headlines в едно от най гледаното време? Моето мнение е, че Бил Клинтъм би могъл да заповяда сухопътни войски да бъдат изпратени там, но това може да стане за не повече от един месец, до колкото не се лъжа. После е необходимо разрешение от Конгреса. Пък Конгреса е Сената и Къщата на представителите (ебал съм го как да го преведа House of Representatives!) и те трябва да дадат одобрението си. Естествено, обаче, че те няма да го дадат. Поначало самата им система за избиране на членове на Сената или Къщата е доста по различна от нашата. При нас чак толкова не им дреме. Та обаче всеки се кандидатира като личност и сам си плаща. Обикновено, един човек за да бъде избран за Къщата му трябват към 1 000 000 за предизборната му кампания, и за Сената трябват поне 2 - 3 000 000. Та ако този член на Конгреса не прави това, което изборателите очакват от него, много ясно, че на следващите избори ще го духа дебелия негърски хуй! Съответно, Президента е нясно, че просто така не може да мотивира Конгреса - той е Демократ, а двете сили не се различават съществено по броя си, че да се получи абсолътно мнозинство. Та с една дума, изборателите трябваше да бъдат убедени, че сърбите са абсолютни изверги. Надявам се да сте ме разбрали. От друга страна, медиите в западна Европа се различаваха МНОГО от Американската гледна точка. Като се иде в Русия пък- там бяха от другата страна на центъра...а Сърбия - на края. Тяхното пак беше абсолютна пропаганда. Естествено не слагам в това число и писанията на арабските източници, защото тяхното беше пък прекалено- те писаха, че сърбите и футбол играели с отрязани глави на албански деца и още не знам си кви простотии..... Като обобщение искам да кажа, че отделните медии отразяваха отделни гледни точки. CNN показва сополиви албанчета си дърпат пишките, сръбските сайтове цял месец показваха снимки от падналия F117, .....абе , както трябва да се убедят хората, така се пише и показва! Медиите не са средство с благородната цел да се информират нещастните и неуки хора да знаят какво става по свете, белким на баба Къна и трябва да знае какво става с индекса Dow Jones, ами са средство за манипулиране на масите. Едва ли щеше да има смисъл от медиите, ако страните не бяха с такова управление, а да речем абсолютни монархии. Един от примерите за авторитетните източници - Тони Блеър. Министър председател на Англия, единия от двамата сенатори на Delaware. Все хора които не би трябвало да лъжат. Та по едно време излиза Тони Блеър английскиа парламент, долната камара ли, как му се казва не знам, и вика, че жертвите на албансите били към 300 000. Това става ранен следобед Eastern 'Time, 5 часа след Гринуич. Абе трябва да се убеждават хората там, кво да прави човека! 300 000 ще да са! Вечерта, излиза сенатора от Delaware и започва да говори някви глупости и съвсем сигурен споменава, че цифрата не може да е по-малка от 500 000 жертви. Ставам си сутринта за лекция и след лекцията отивам пред телевозора. Пряко предаване от Лондон, пак Тони Блеър говори. Този пък жертвите бяха поне 1 000 000. Та да ви кажа , разликата между първото пряко предаване и последното. Първото -около 2 часа след обед - жертви 300 000, третото - на другия ден в 9 - 9:15 жертвите - поне 1 000 000. Какво да каже след това?

Tука си го прочетох и скивах някои грешки. Та за Тони Блеър трябва да се чете, че "...министръ председател на Англия. Друг източник- един от двамата представители на Delaware." Пък съм забравил и нещо- на другия ден след тези "достоверни" факти, един репортер на CNN каза, че жертвите са не повече от 60 000. .........ами може да сравнявате колко пъти се вмества 60 000 в 1 000 000 и каква е разликата между тях. Други интересни неща- излиза гореща новина по CNN Headlines - "Сръбската армия масово изнасилва албански жени!" Моето мнение- аз направо съжалявам тоз, който може да наебе албанска жена....той наистина де що дупка има , трябва да може да я наебе... та след половин час тази новина се казва вече по всички телевизии. Всички са абсолютно сигурни. ЗАпочва по едно време един диспут и двамата противници са двама американски генерали. Единия твърди, че едва ли не няма вече албанска жена дет да не е наебана от сръбските части. Другия стои и слуша и накрая попита "Абе от къде я имате тази информация?" След още 5-10 мин се оказа, че генерала я чул от някакъв войник, който го чул от някакъв си албанец. Доказателства за това не са били открити. След това CNN спря да говори, че сърбите изнасилват албанските жени, но нищо не се каз относно евентуално изкривяване на информацията. Резултата беше, че неколко часа медиите покриващи територия, населявана от поне 260 000 000 човека тръбяха като главна новина, че сърбите едва ли не са тръгнали на осеменителен поход в Косово. Де що путка или задник са видели, нищо здраво не останало. Иначе излиза сръбския външен министър и на чист английски казва нещо и веднага всички започват "Ама как така ще му се вярва! Това си е чиста пропаганда!" Значи може да се вярва до последно на няква информация, поне трета ръка, дошла вероятно кой знае от де, никой не знае, а на външния министър на страната изобщо няма нужда да му се обръща внимание. Емииии, това са все медии, които държат на името си, Анализаторе. Volk

Виж, аз ти казах какво гледах по време на войната по CNN и по другите канали, едва ли точно това беше реалното отразяване на действителността. Може би репортажите на живо са наистина това, с което те се прочуха, най-вече след войната в залива 91 година, но едва ли по време на война е най-нужното нещо Кристиян Анампур (май така и беше името) да ходи и да взема интервюта само от албанци и само от разплакани майки, докато в същото време дават отзад няколко деца си игаят и се смеят. После като започна масовото изселение на сърби, покушенията срещу сърби и вандалщината на християнски храмове, НЯМАШЕ НИТО ЕДИН РЕПОРТАЖ ПОНЕ ТОЛКОВА ДЪЛЪГ И ПОДРОБЕН, както да речем за детето, на което му откраднали компютъра. Това ли е реално предаване на действителността? Понеже аз исках да научавам какво става там и гледах по различни сайтове - американки, европейски, руски, ...където има нещо по-авторитетно. Защото, даже бидейки партньори, новините по американските медии се различаваха ДОСТА от тия по европейските медии. Volk Абе Анализаторе, ти май комшия си. Торонто от тука е на мисля 2 или най много 3 часа с кола.