Световният ред / Я! Архивите са живи / Косово-1

търси в

Клубове

diri.bg


Име
Парола

• Нов потребител

• Забравена парола

Клубове

• Dir.bg
• Взаимопомощ
• Горещи теми
• Компютри и Интернет
• Контакти
• Култура и изкуство
• Мнения
• Наука
• Политика, Свят
• Спорт
• Техника
• Градове
• Религия и мистика
• Фен клубове
• Хоби, Развлечения
• Общества
• Я, архивите са живи

06:10 09.06.24

Я! Архивите са живи
>> Косово-1

Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | (покажи всички)

Тема	Световният ред
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	21.09.99 17:20

Нека да видим какви са алтернативите за световен ред след края на студената война: 1. Върховенство на международното право под егидата на ООН в което всички са равни, няма постоянни членове на Съвети за сигурност, няма привилегировани. Доста наивен и нереален модел, тъй като можем да се окажем в ситуация, например, Бряг на Слоновата Кост да решава съдбата Финладия или Япония. Тоест страни с различна степен на икономическо и социално развитие, с различен принос в световната икономика да бъдат равнопоставени при взимането на решения които ненакърняват техните собствени, но създават изкуствени кризи заради незачитането интересите на другите. Всъщност колко е жизнеспособен такъв модел го демонстрира самата Югославия - докато я имаше желязната тъка на Тито и помощите на Запада всичко изглеждаше като в мечтите на Безродник. След това обаче моментално истинските противоречия излезнаха наяве и особено факта че някои от членовата на федерацията бяха далеч по-икономически развити и нямаха никакъв интерес да носят на гърба си останалите. 2. Изолационизма в САЩ понякакъв начин надделява, същото се случва и в Западна Европа и Япония. Те престават да се намесват където и да е било. Последствията от това ще бъде затваряне на границите към останалия свят (Шенген на степен 10-та) и изтегляне на инвестициите от същия този свят. Надявам се разбирате, че в същия този свят ще се настанят моментално най-различни ислямски, комунистически, лични и племенни режими, които знаем какво вършат обикновенно със своите си поданици. И за да бъдат държани далеч от гранците на богатите страни, същите богати ще бъдат принудени да използват превантивни ядрени удари срещу този или онзи, който се полакоми за техния просперитет. Така няма да се излагат на опасност американски войници, а базите на противника ще бъдат гарантирано разрушавани. 3. Опитите да се наложи текущия модел, т.е. САЩ като световен арбитър и полицай, успяват. Тъй като приоритет на САЩ е стабилността на световния пазар и защитата на американските интереси навясъде по света, те ще се опитват да разрешават конфликтите по такъв начин, че да налагат демократичния модел за развитие, който със сигурност предотвратява съществуването на външно-агресивни или неконтролируеми режими. Тъкмо тези режими са най-опасни и за интересите на САЩ и за техните съседи (между другото защо сматате че САЩ не са си излекли поука от историята с шаха на Иран). Ключът към сигурността е самонарастваща световна икономика в която всички са свързани един с друг, което би отстранило най-голямата вътрешна заплаха за САЩ, Западна Европа и Япония (пък и за всяка друга държава - малка или голяма) - цикличните кризи в икономиката, които унищожават богатства многократно по-големи от печалбите от експлоатирането на евтини суровни от третия свят. И нещо много интересно - ако стабилността на световните пазари и тяхното непрекъснато нарастване е приротет за САЩ, най-ествествения критерии дали дадена държава се вписва в този световен ред или не, е спазването на правата нейните граждани, така като те се разбират в западната демокрация. Който не ги спазва или ще получи икономическа блокада, или ако тя не работи и няма други средства за вразумяването му, ще бъде силово принуден да влезе обратно в световната общност. Малко помислете кой от всичките сценарий е най-хуманен. Международния ред не може да се поставя върху абстрактни принципи, които не отразяват реалното положение на нещата. А реалното положение е че има страни които са по-развити и имат далеч простиращи се интереси и други, които са по-малко развити и за своето развитие трябва да разчитат на съчетаване с интерсите на по-развитите. Самите по-развити отдавна са престанали да виждат светът по схемата империя-колонии, а като баланс на интереси - местни и световни. Някъде този баланс може да бъде постигнат безболезнено, на друго място трябва да се вмени със сила. Със сигурност обаче въпросните развити страни са осъзнали че най-евтиния и сигурен начин да се поддържа този баланс, който е безпорно в тяхна полза, е налагането на демократични институции и постепенното замогване на всички. Тъкмо това е и причината за рухването на колониалните империи. Те са икономически неизгодни. По-изостаналите страни вече не са интересни само с природните си богатства, а и като потенциални пазари на които да се реализират стоките произвеждани от международните капитали. А единствения начин те да се реализират е да има платежоспособни платци. А единственият начин да има платежоспоспбни платци е местните икономика да имат ръст и да се развиват. А единствения начин за постигане на такъв ръст е демокрацията. А демокрация без върховенството на човешките права не може.

Тема	Световният ред [re: ex-Pesho]
Автор	той НЕ е ()
Публикувано	21.09.99 18:39

"Самите по-развити отдавна са престанали да виждат светът по схемата империя-колонии, а като баланс на интереси - местни и световни. " Би ли се разпрострял по-подробно върху въпроса като какво преставляват имперските или колониалните интереси и какво - световните и местните. И какви са разликите?

Тема	Световният ред [re: ex-Pesho]
Автор	Перла ()
Публикувано	21.09.99 19:53

Според мен първите два сценария не са за обсъждане, толкова те изглеждат science-fiction. Третият е възможен. Но аз бих поставила въпроса в европейски мащаби, защото това ни засяга непосредствено. Ето ви пак три възможности: 1. Една фрагментирана Европа - всеки за себе си, с нищожен приръст, жестока конкуренция, обедняване на големи маси от населението, безработица. ------- 2. Една Европа, която под натиск на недоволни земеделци, безработни и консуматори налага протекционни мерки и отделните страни се обособяват по региони. ------- 3. Една Европа с либерализирани пазари, с технологически напредък, с приръст, с реинвестирани, с разширение към по-малките и по-изолирани държави. Така подсилена тя вече е достоен партньор на САЩ, на ALENA, на Азия. Аз избирам последния вариант. ------------ Въпрос от който зависи всичко:Дали ще има крах на бурсата?Те настъпват все през есента /1987г.,1990, 1998/. Поздрави Перла

Тема	Световният ред [re: той НЕ е]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	21.09.99 20:27

В системата имерия - колонии вторите имат винаги значението на непосредствен източник на ресурси (най-вече енергийни и суровини) за поддържане и развитие на производството в метрополиите. Това е добре за метрополиите до един момент, но тази примитивна експлоатация се базира върху интерсите на националните капитали в метрополиите и остра конкуренция между самите тях. Това от своя стана поставя рамки в развитието на всеки национален капитал по отделно, и по специално гарантира цикличността на кризите на свръхпроизодство - евтини суровини се внасят и преработват, печалбите растат, но в един момент рано или късно пазара не може да поеме повече потребление и започва свиване. Спечеленото се загубва и цялото общество е хвърлено в криза. Връзките в модела на имперските държави са изградени във вертикална посока и не съществуват механизми за преодоляването им освен агресивна война за завладяване на нови колонии или гарантирането на нови развити пазари. Докато принципът за развитието в световния пазар е съвсем друг. Там целата е не паразитирането върху завоювани развити пазари и бедни колонии, а спомагането за естествното развитие на нови пазари чрез преливане и размяна на капитали. По този начин всички са обвързани в една обща система от интереси, която е еднакво изгодна за всеки. Капиталите от развитите страни търсят по-изгодни условия за максимизиране на печалбата в по-неразвитите страни защото те предлагат по евтин труд и възможност за ръст в относително не толкова конкурентен местен пазар, какъвто има в развитите държави. От своя страна, идването на капитали в тези държави постепенно, с течение на времето развива местната икономика (която израства покрай свежите пари отвън) и доходите и стандарта на живот се подобряват. Самите развиващи се страни стават платежоспособен пазар за стоки произведени на друго място в света. Колкото са повече тези платежоспособи пазари, толкова по-сигурно е че ако някъде възникне напрежение от свръх производство то може сравнително по-безболезнено да се регулира и да се предотврати най-страшното за всички - кризата в развитите държави. По този начин отпадат естествени предпоставки за световните войни. Никой в САЩ, Западна Европа или Япония не е луд да напада другите - просто това е все едно да напада себе си. Пак подчертавам че тази система имаше ограничено приложение докато съществуваше СССР като активен външен враг. Всичко беше пречупвано през призмата на това фундаментално противопоставяне. И баланса в света се крепеше не на взимната изгода, а на взаимната заплаха. Разбира се ще трябва време този нов световен ред да измести стария, ще има и много противоречви събития, ще трябва да се откажем и от стартите представи за света и за справедливостта в него (като изхождаща от върховенството на суверенитета). Конкуренция между световните слили ще продължава да има, но тя никога няма примеме агресивни форми. И сега трите центъра на Запада се конкурират по между си но не са се избили, дори напротив. В същото време обаче ще е нужно време докато Русия и Китай се интегрират безболезнено в тази система и се откажат от идеите за хегемония почиваща върху силата. Просто това са държави от миналото и са неадекватни на това което става в момента в света. Никой няма да ги възприема като пряка заплаха за своето съществуване ако западните капитали влезнат свободно в тези страни и са осигурени от едни демократични политически системи. И ако разбира се руските капитали легално влезат на западните пазари, а не се опитват да го правят през задния двор. В момента тази размяна на капитали е почти символична, сравнявана с мащабите на Русия и Запада, а е такава поради простия факт че Русия все още не е демократична държава и продължава да залага на недемократични режими в реализирането на своите световни интереси.

Тема	Световният ред [re: ex-Pesho]
Автор	Нино ()
Публикувано	21.09.99 21:18

То това не е световен ред, а нов златен век! Интересно защо с настъпването му пропастта между бедни и богати страни се задълбочава. Защо и в самите богати страни огромната част от собствеността и богатството са концетрирани в 1-2% от народонаселението.. Или да вземем конкретния пример с Косово, когато установяването на този - не златен, този алмазен - световен ред доведе до разрушения и икономически загуби за всички на полуострова, а след като бе установен установителите му се измъкват по терлици от обещанията си за икономическа помощ за региона и оставят тук не капиталите си, а само железните си кохорти да не би на туземците нещо да им хрумне да уреждат съдбата си както те я разбират. Всичко дето екс-Пешо го мечтае е много хубаво. Само че нещо не се връзва с реалностите.

Тема	Световният ред [re: ex-Pesho]
Автор	Още по-патриот ()
Публикувано	21.09.99 22:35

Защо си толкова сигурен, че външно-НЕагресивни или контролируеми (от гледна точка на САЩ) режими означава непременно демократични режими???

Тема	Световният ред??? [re: ex-Pesho]
Автор	той НЕ е ()
Публикувано	21.09.99 22:36

Inter-industry trade based on comparative or complementary advantage takes place between dissimilar economies whilst intra-industry trade based on absolute or competitive advantage characterizes similar economies. The bulk of North-South trade is of the former type(12). Even much manufactured export from the South is of standard products based on established technologies. Whereas equalized incomes drive the pattern of trade within the North, it is the pattern of specialization and trade that supports non-equalization of factor prices between North and South: primary producers are poor countries and rich countries are industrialized ones. In fact, the absolute difference between average wages in the North and the South has been growing ever larger for close to two centuries. Hence, North-South inequality (in the sense of absolute differences) must be understood in terms of uneven development i.e., dynamic factors making for persistently or even progressively different endowments. _________________________ 12. According to Hamilton and Winters (1992) 70 per cent of the variation in trade flows among a sample of 76 countries was explained by variables measuring national 'proximity' such as incomes rather than variables measuring national differences, a reflection of the large share of North-North trade. But exports from the South are primarily to the dissimilar North Тази констатация, която, надявам се, няма да оспориш, е в изследване на МОТ (ILO - INTERNATIONAL LABOUR ORGANIZATION) Аз съм на мнене, че фактически много малко се е променило в колониалните отношения в последното столетие.

Тема	Принципно възражение на екс-Пешо [re: той НЕ е]
Автор	Нино ()
Публикувано	21.09.99 22:55

Екс-Пешо написа: "...тъй като можем да се окажем в ситуация, например, Бряг на Слоновата Кост да решава съдбата Финладия или Япония. Тоест страни с различна степен на икономическо и социално развитие, с различен принос в световната икономика да бъдат равнопоставени при взимането на решения... А реалното положение е че има страни които са по-развити и имат далеч простиращи се интереси и други, които са по-малко развити ..." Значи Бряг на слоновата кост не може да решава съдбата на Япония и Финландия, но Япония и Финландия могат да решават съдбата на Бряг на слоновата кост. И защо? Защото те са развити и богати, а африканците са бедни. По-директно казано политическите права са не права, а привилегии, които произтичат от богатството. Пренесено в рамките на държавата това би означавало участието в политическия живот да се определя на базата на някакъв имуществен ценз. Щом си богат - участваш в управлението. Беден ли си - не участваш. На това Екс-Пешо му вика "реалистичен подход". Аз бих го нарекъл опит за пропаганда на олигархични принципи, които са на светлинни години от идеята за демокрация. Този световен ред не е нов. Откак свят светува все си е той. Олигархичният принцип пренесен в международните отношения. Ето какво ни се представя за нов световен

Тема	Принципно възражение на екс-Пешо [re: Нино]
Автор	той НЕ е ()
Публикувано	21.09.99 23:05

В дъното е идеята за неравноценност на човеците, основана върху нееднакво генерирания GNP per capita. Аз съм на мнение, че тази идея чисто логически отрича всякаква идея за универсални човешки права, да не говорим за типичните американски ценности като правото на избор.

Тема	Световният ред [re: Още по-патриот]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	21.09.99 23:41

Защото при демокрациите възможността да възникне нещо като режима на аятоласите, или комунистически режим или какъвто и да е друг враждебен режим е пренебрежимо малка. Докато при опитите да държиш една държава в зависимост със силови средства рано или късно получаваш нещо неприятно и неизгодно за теб. Както се вижда всички примери с които тук се опитват да бъдат дискредетирани САЩ са от времето на Студената война. И второ, защото само при демокрация може да има работеща пазарна икономика и населението на тази държава само да пази американските инвестиции, а не да се бори против тях.

Тема	Принципно възражение на екс-Пешо [re: Нино]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	21.09.99 23:44

Нино не мога да ти помогна. Ако може да те утеши по някаквъв начин - намери си и прочети Комунистически манифест или пък си попей преди лягане Интернационала :))))

Тема	Принципно възражение на екс-Пешо [re: той НЕ е]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	21.09.99 23:45

И какво предлагаш ти? Равномерно разпределение на богатството?

Тема	Световният ред [re: ex-Pesho]
Автор	Чавдар ()
Публикувано	21.09.99 23:57

Индонезийски въоръжени сили, свързани с клането в Изт. Тимор са били обучавани в САЩ в рамките на тайна програма, спонсорирана от администрацията на Клинтън и ПРОДЪЛЖИЛА ДО МИНАЛАТА ГОДИНА. Защо си мислех, че Студената война свърши в началото на 90-те?

Тема	Световният ред??? [re: той НЕ е]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	22.09.99 00:01

Ами какво констатира въпросния текст? Че експорта на развиващите се страни е насочен към по-платежоспособните пазари на развитите страни. Разбира се че ще е така. И тъкмо защото развитите страни търсят като пазари други развити страни, те имат интерес пазарите на развиващите се страни да станат един ден развити. Тъкмо това е ключът на промените за който става дума - повече развити пазари. Я си помисли за какво беше тази бизнес истерия около разпадането на Съветския блок. Всички говореха само едно - нови пазари. Тъкмо защото тези страни се разглеждат като потенциални пазари в момента много от големите западни концерни понякога работят и на загуба (Любимият ви Мак Доналдс например :)), само и само един ден да имат водещи позиции. Така че не разбирам къде пак видя в този пасаж озъбеното лице на империализма.

Тема	Световният ред [re: Чавдар]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	22.09.99 00:07

Чавдаре, откъде черпиш сведения за тази тайна програма? Аз въобще не съм запознат с конфликта и гледам да си трая поради тази причина. Но логиката ми подсказва че когато се говори за тайна програма в САЩ това намирисва на нов скандал тип иран-контри. Наистина много ми е интересно - кой е отпуснал парите за тази програма, кои комисии на Конгреса и Сената са дали благословията си т.н.

Тема	Световният ред [re: ex-Pesho]
Автор	Чавдар ()
Публикувано	22.09.99 00:28

В темата отдолу е посочен източникът: в. Обзървър (UK) http://www.newsunlimited.co.uk/observer/international/story/0,3879,83772,00.html Цитират се документи на Пентагона, получени от вестника чрез: The Pentagon documents - obtained by the US-based East Timor Action Network and Illinois congressman Lane Evans - detail every exercise in the covert training programme Освен Щатите индонезийската армия е била обучавана и от англичаните (това също го има в материала)

Тема	Принципно възражение на екс-Пешо [re: ex-Pesho]
Автор	той НЕ е ()
Публикувано	22.09.99 00:34

Богатството е отделен въпрос. Между другото, характерно именно за точно определени политически течения е разбирането за политическата система като цяло и правната в частност като средство, фокусирано върху разпределението и преразпределението на богатството. Тук говорим за система международни отношения и съответната им правна основа.Затова нека разграничим нещата. Правото е мяра за несвободаТо е система налагани на отделните индивиди ограничения на свободната им воля в общ интерес.Крайната цел на тази система е равнопоставеността на индивидите в отношенията помежду им по силата на едно само качество - че са човешки същества. Преведено на разбираем език, това е система механизми и ограничения, целяща отстраняването на нееквивалентността в обществената размяна, защита на икономически слабия индивид (длъжника) и гарантиране заинтересоваността на икономически силния (кредитора). Ако пренесем това в международен контекст, ще видим, че международното право има за цел да осигури самоопределението на субектите.Това означава механизми на самоограничение и ограничение, на възпиране и взимно възпиране на силните субекти срещу изкривяващото еквивалентността въздействие върху слабите. Това, което ти предлагаш означава ни повече, ни по-малко ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ на регулативния механизъм, при която отсъства балансираща система за възпиране или обратно въздействие. По същността си идеята за единен център на властта в международните отношения е корелативна с идеята за вътрешна централизация в рамките на държавата.Сам знаеш как се превежда това на прост език. И още нещо.Глобализацията на световната икономика е либерална идея, дефинитивно включваща в себе си дерегулацията. Аз не виждам причина за възприемане на диаметрално противоположната политическа идея за "Трилатералния" ценър на власт.

Тема	Световният ред [re: Чавдар]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	22.09.99 01:11

Ако наиситна има такава афера и тя е доказуема, както се твърди с документи, то би трябвало да има разледване такова каквото имаше около иран-контри скандала, когато бяха разпитвани и Рейгън и Буш. На първо място това е нарушаване на законите на самите САЩ. Разбира се, ако е истина. Интересен детайл е че въпросния конгресмен винаги е бил в опозиция на Клинтън (нищо че е демократ). Интерсно е че дори според авторите на материала помощта официално прекъсава в началото на 90-те години. Мисля че това говори нещо в подкрепа на моята теза за променените приоритети на САЩ, отколкото за това че нищо не се е променило.

Тема	Световният ред [re: ex-Pesho]
Автор	Чавдар ()
Публикувано	22.09.99 01:26

Източника ти го казах. Предполагам, че те са си направили проверките относно автентичността на документите (е, не са изключени и грешки като публикуването на менте-"Дневниците на Хитлер" от иначе много сериозно издание като "Дер Шпигел" пред години). За мен по-съществено е, че, според информацията, помощта НЕ е прекратена на практика, въпреки забраната от страна на Конгреса. А освен Щатите, помощ е оказвала и Англия (при това без да се притеснява много с някакви забрани). Що се отнася до това, че въпросният сенатор бил опозиция на Клинтън мисля, че е абсолютно нормално именно такъв човек да предостави документи.

Тема	Eдин труден въпрос [re: ex-Pesho]
Автор	Wassily ()
Публикувано	22.09.99 01:33

Защо Марксовия закон за абсолютно и относително обедняване на пролетариата е още в сила и дори в най-богатата страна САЩ процента на бедноста расте? Пояснения: Под абсолютно и относително обедняване се разбира следното: абсолютно увеличаване на дяла на доходите на наемния труд в националния доход и същевременно неговото относително намаляване.

Тема	Принципно възражение на екс-Пешо [re: той НЕ е]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	22.09.99 01:37

А не, не съм съгласен. Там е работата че в системата на глобалната икономомика при която гарант за стабилност е най-мощната държава, нямаме един властови център, а множество такива които взиамодействат по между си на базата на съгласуване на интереси. Ролята на полицай на най-мощната държава е точно аналогична на ролята на полицая в която и да е нормална демократична държава - той се грижи реда да не се нарушава, но от това не получава особени привилегии над останалите участници в системата. Тъкмо в това се крие и изолационистката позиция на консервативните кръгове в САЩ - те казват "намесваме се само там където имаме преки интереси". "Правото е мяра за несвободаТо е система налагани на отделните индивиди ограничения на свободната им воля в общ интерес.Крайната цел на тази система е равнопоставеността на индивидите в отношенията помежду им по силата на едно само качество - че са човешки същества." За това понятие на правото може доста да се спори. И за това що е все пак свободната воля и за това дали хората са равнопоставени спрямо само едно качество - че са човешки същества. Аз бих казал, а и сматам че това духът на западната демокрация, че хората са равни във възможностите си за развитие, а не в ограничаването на тяхната свободна воля. Никой никого не спира да се развива и да реализира своите възможности. Напротив, правното ограничаване на възможността за лично развитие (или частната инициатива) не е нищо друго освен силовата уравнивиловка господстваща в социалистическите държави. "Преведено на разбираем език, това е система механизми и ограничения, целяща отстраняването на нееквивалентността в обществената размяна, защита на икономически слабия индивид (длъжника) и гарантиране заинтересоваността на икономически силния (кредитора)." Сериозно? Ами кой тогава ще защитава кредитора от длъжника, който не иска да си върне дълга? И как правото ще гаранира интереса на кредитора? Като заповядва на Стопанска банка да отпусне кредит на Стомана-Перник, а след това закриля Стомана-Перник и му казва че може и да не си върне дълга към банката? Равнопоставеността в правото е равенство пред изискванията на закона, а не гарантиране на равенство чрез ограничавне на интересите на едната страна и подпомагане на другата. Сега да не ми кажеш че пак лепя етикети?

Тема	Световният ред [re: ex-Pesho]
Автор	Borislav ()
Публикувано	22.09.99 01:38

Demokracijata e poslednija stadij na darzavno razvitie predi totalitarizam. Vsjaka demokracija vodi do upravlenie na MALCINSTVOTO, vmesto obratnoto i tochno tova e tochkata, kogato demokracijata propada v sobstvenata si dupka. Vmesto da me napadate, prochetete "republikata" na Platoh i mnogo vnimatelno istorijata na Rimskata Imperija.

Тема	Принципно възражение на екс-Пешо [re: ex-Pesho]
Автор	Чавдар ()
Публикувано	22.09.99 01:45

"Ролята на полицай на най-мощната държава е точно аналогична на ролята на полицая в която и да е нормална демократична държава - той се грижи реда да не се нарушава, но от това не получава особени привилегии над останалите участници в системата. " Да, ама в нормалната държава освен полиция има съд, прокуратура, адвокати, които са гаранция, че полицая няма да си превиши правата. Кой изпълнява техните функции в твоя нов световен ред? Май пак този, дето е и полицай. По съвместителство, така да се каже.

Тема	Някои въпроси до Ех-Пешо [re: ex-Pesho]
Автор	Любо ()
Публикувано	22.09.99 01:56

Тема	Някои въпроси до Ех-Пешо [re: ex-Pesho]
Автор	Любо ()
Публикувано	22.09.99 02:01

Тема	Световният ред [re: ex-Pesho]
Автор	Любо ()
Публикувано	22.09.99 02:03

"На първо място това е нарушаване на законите на самите САЩ. Разбира се, ако е истина." Абе Пешо!Те САЩ съвсем наскоро Конституцията си прегазиха дето всеки се кълне в нея преди да стане американец че някакви закончета ли?Нали всичко е в интерес на "временните приоритети",на интерсите...Какви закони?Какви пет лева?

Тема	Принципно възражение на екс-Пешо [re: ex-Pesho]
Автор	той НЕ е ()
Публикувано	22.09.99 02:07

А какво според теб означава "гарантиране заинтересоваността на икономически силния"? Това имам предвид - по определени механизми кредиторът получава дълга си.Но не и чрез древноримското "obligatio".Пояснявам - буквалното значение на правния термин "задължение" в латинския е "обвързване" - първоначално кредиторът е имал правото да върже длъжника с волски жили или вериги и да го затвори в частния си затвор докато роднините платят дълга - или да го продаде в робство, ако дълга остане неплатен. После се появила и развила близката до познатата ни процедура по принудително изпълнение. Това беше отклонение. По-нататък. Дефинитивно правото, както всяка друга нормативна система (етиката да речем, или обичая) съдържа забраната и задължението.С други думи, индивидуалната воля е по същността си свободна, човек може да прави всичко, а нормата диктува какво НЕ ТРЯБВА и какво ТРЯБВА да прави.Няма теория на правото, която да отрича това.Няма върху какво да се спори Въпросът какъв е обхвата на забраната и задължението е съвсем отделен и аз не го засягам. И пак стигаме до икономическата неравноценност. Аз въпреки всичко твърдя, че независимо от нея демокрацията е такова обществено устройство, което предполага ценност на човешкото същество само по себе си.Което, от своя страна е ценността на демокрацията като идея. Между другото, ако имаш по-особено мнение, свери го например с: "Ние смятаме, че видни от само себе си са истините:всички хора са създадени равни, а техният създател ги е дарил с някои неотменими права..."

Тема	Konstitucijata [re: ex-Pesho]
Автор	Borislav ()
Публикувано	22.09.99 02:21

Konstitucijata na USA beshe pregazena ot Reagan (akcijata v Grenada), Bush (Panama i otvlichane na darzaven glava), Clinton (Haiti, Somalija, Bosnja i Kosovo.) FBI and ATF (darzavni sluziteli) ubivat nevinni hora v USA (Ruby Ridge - nevinna majka s bebe v ratsete, Waco - izgoriha poveche ot 80 nevinni hora, vkljuchitelno detsa.) Segashnoto pravitelstvo, Senata i Kongresa na USA ne ebavat konstitucijata izobshto.

Тема	Някои въпроси до ех-Пешо [re: ex-Pesho]
Автор	Любо ()
Публикувано	22.09.99 02:22

Ама Пешо няма да се разберем така!Навлизаш упорито в мои води и изземваш функциите ми във форума!Как иначе да тълкувам твоите предложения: "тъй като можем да се окажем в ситуация, например, Бряг на Слоновата Кост да решава съдбата Финладия или Япония. Тоест страни с различна степен на икономическо и социално развитие, с различен принос в световната икономика да бъдат равнопоставени при взимането на решения които ненакърняват техните собствени" Вече сме се разбрали че ролята на расиста тук я играя аз!Щото това последното намирисва на расизъм на икономическа основа.Къде заебахте Вие демократите отвъд океана духът на Хелзинки :). Въпреки че в общи линии съм съгласен с теб че първите два варианта са опасни не видях твоята идея за решаване на проблемите на идния век!После: "Ключът към сигурността е самонарастваща световна икономика в която всички са свързани един с друг, което би отстранило най-голямата вътрешна заплаха за САЩ, Западна Европа и Япония (пък и за всяка друга държава - малка или голяма" Това е хубав ключ!Но с риск да стана банален и като отявлен расист ще ти припомня че населението на земята нараства с по-големи темпове от нарастването на икономиката.И заслуга за това имат най-вече някои нации като за Европа мога да отлича твоите любими напоследък албанци. "Международния ред не може да се поставя върху абстрактни принципи, които не отразяват реалното положение на нещата" Това пак е вярно!Но как да обясним на хората че има такъв термин семейно планиране.Това не е абстракция.Анализатора пак ще ми каже че виждам ислямски духове,но високата раждаемост е заложена дори в Корана като средство за борба с гяурите. Съзнавам че въпросите на глобализацията на света са много сложни,но не мисля че могат да се решат преди да се помисли за демографския взрив в 20-век и ограничаването му през 21-ви.

Тема	Принципно възражение на екс-Пешо [re: той НЕ е]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	22.09.99 03:04

До колкото ми е известно никоя дефинитивна правна система не ограничава свободата на индивида, а забранява действията които нарушават свободите на другите индивиди. Свободата не е свободия и човека не е животно което си прави което си иска, а е такъв (човек)защото признава равнопоставеността на другия индивид ПРЕДИ правото, а не следствие на него. Правото само санкционира онези които нарушават свободите на другите. Икономическата равноценност е обект само май на социалистическото право - единствено там има забрана на частната собственост или нейното ограничаване, - като преодоляване на естествената икономическа неравноценност. Същата прозитича не от злата воля на някой, нито от несъвършенна правна система, а от естественото разделение на труда, като е единственият засега познат начин на възпроизводство на човешката култура. Голямата илюзия че може да се преодолее икономическата неравноценност на индивидите по силата на справедливи правни системи се нарича комунизъм, а нейното въплъщение в действителността е социалистическата държава. И ценноста на демокрацията не е в човешкото същество само по себе си (такова в природата няма), а в институализирането на онези взаимоотношения между човешките същества които се базират на взиамното признаване на свободата и възможностите на всеки индивид в обществото. Но това въобще няма нищо общо с ограничаването на възможностите на едни индивиди, за да бъдели те равни с други. Може би на всички трябва да ни бъдат извадени очите, защото някои хора слепи?

Тема	Някои въпроси до ех-Пешо [re: Любо]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	22.09.99 03:07

"Анализатора пак ще ми каже че виждам ислямски духове,но високата раждаемост е заложена дори в Корана като средство за борба с гяурите." Да ти напомням ли за статията в Нешънъкл Джеографик? След като Иран е могъл да въведе семейното планиране и да постигхне такъв впечатляваш резултат за толкова кратко време, просто не виждам какъв ти е проблема с Корана.

Тема	Eдин труден въпрос [re: Wassily]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	22.09.99 03:48

И друг въпрос: ако ти си работник и получаваш да речем 20,000 долара заплата годишно, от които 4,000 спестяваш и ги влагаш във акции или фондове, които ествествено ти носят печалба и нарстват - ти какъв си? Представител на наемния труд или на капитала?

Тема	BTW... [re: Нино]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	22.09.99 03:55

... Нино, ако толкова искаш да играеш ролята на народен трибун вземи прочети сериозно (ама много сериозно) Маркс и след това се запитай твоите идеи с кого имат повече общо - с Маркс или с Ленин? Единият е направил една (само една) фатална грешка, докато другият е направил мазало след себе си. Честно казано, мисля че ленинизма някак повече ти е легнал на сърцето. :))))

Тема	Някои въпроси до ех-Пешо [re: ex-Pesho]
Автор	Любо ()
Публикувано	22.09.99 04:02

Е помня я добре разбира се!Тро дена си я превеждах!Обаче не съм твърде убеден че рекламираните там три деца на семейство са особена пречка пред демографския бум.Пък и 70-80 милионен Иран след като направи всичко възможно да се скара с чичо Сам определено има проблеми с изхранването.Износа на петрол е намалял,доставките на зърно от САЩ са почти спрени.Ето - ти сам ми подсказваш един начин за ограничаване на раждаемостта.Но не знам какво ще кажат някои "хуманисти" за този метод...

Тема	Eдин труден въпрос [re: ex-Pesho]
Автор	Wassily ()
Публикувано	22.09.99 04:11

...........и ако някоя по-голяма акула ти избъзика акционерното дружество на стокмаркета, акциите ти стават 0, губиш 20000 годишна заплата и ставаш.............да не казвам какво. Проблема е, че когато един български инженер започне да получава 10 000 долара годишна заплата и има акциии за 20 000 долара, Сорош ще е билярдер. Ще ти дам един пример. Един работник в САЩ в предприятията на Мерцедес получава от 12-14 долара на час. Същият такъв в Германия - 24 долара на час. Но забележи. Заплатите на американските мениджъри са 5 пъти по-високи от тези на немските им колеги. Справка - последните пререкания в Даймлер-Крайслер. Президента на Даймлер Бенц получава 5 пъти по-ниска заплата от колегата си в Крайслер, независимо от това, че Даймлер прави 5 пъти по-голям оборот от Крайслер. В случая се сблъскваме с две системи и не е съвсем без значение, коя ще се наложи като модел за бъдещия свят.

Тема	Eдин труден въпрос [re: Wassily]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	22.09.99 04:20

Която е по-конкуренто способна. Иначе за изгарянето на акциите най-голямата жертва може да бъде Бил Гейтс. Един служител в Майкрософт ако има акции в компанията и при някакви трусове на борсата те от 20,000 станат 0, а акциите на Бил гейтс от 100 миларда станат 20 милиарда, кой е загубил повече?

Тема	Някои въпроси до ех-Пешо [re: Любо]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	22.09.99 05:00

Изглежда си изпуснал пасажа в който един лекар се позоваваше на един от техните пророци (май беше племенник на Мохамед) относно контрола върху раждаемостта. Не си ги съчинявай за гладуващите иранци :)))) По твоята логика най-нискта раждаемост рябва да бъде в най-бедните страни. А то е точно обратното.

Тема	Eдин труден въпрос [re: ex-Pesho]
Автор	Wassily ()
Публикувано	22.09.99 05:36

Ето видя ли!? Бил Гейтс абсолютно губи, но относително печели, а ти и абсолютно и относително губиш. А проблема с конкурентоспособността е много всеобхватен, особено когато става въпрос за системи. Американците ще клекнат в един момент и ще трябва да въведът малко по-добри застраховки и по-добра социална система, защото конкурентоспособността е външната проява на една добре функционираща вътре в себе си система. А този постоянно покачващ се процент на бедност не е на добре, защото води до социални напрежения.

Тема	Eдин труден въпрос [re: Wassily]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	22.09.99 05:49

Хм, какво означава покачващ се процент на бедност? Американците с които говоря обикновенно казват че дядо им като е дошъл в Америка е опъвал много каиша и е живял бедно, а пък внукът му макар и да е работник, в сравнение с дядо си е богаташ :))) Въобще какво е това бедност? И какво е това богатство? И като стана на въпрос за статистиката май САЩ са на първо място по милионери на глава от населението. Това как да го интерпретираме? Иначе нямам нищо напротив малко да си оправят здравеопазването и социалното осигуряване :)))) Но пък от друга страна защо така европейците драпат за да живея в Америка?

Тема	Е-е-х-о-о-о.... [re: ex-Pesho]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	22.09.99 06:07

Някой би ли посочил в прав текст коя според него от трите алтернативи които предалагам е валидна или ако не, може ли да посочи той четвърта такава?

Тема	Eдин труден въпрос [re: ex-Pesho]
Автор	Wassily ()
Публикувано	22.09.99 06:38

Статистика: Най-нисък процент на бедност в света 1. Швеция 2. Великобритания 3. Германия . . . 10. Канада . . 14. САЩ От тук излиза, че САЩ се нарежда след всички членки на ЕС. И защо ме питаш мене за бедност? Все едно не си виждал гетата по големите градове? Такива в Европа няма. Поне в западна, че даже и в източна. А защо емигрират европейците в САЩ? Много просто - да правят повече пари. Или както се казва на друг език - да се реализират.

Тема	До екс-Пешо [re: ex-Pesho]
Автор	Нино ()
Публикувано	22.09.99 06:57

Попях си Интернационала както ми препоръча.. Не помага.

Тема	Световният ред??? (nai-veche za той НЕ е) [re: той НЕ е]
Автор	Tony ()
Публикувано	22.09.99 08:08

"Аз съм на мнене, че фактически много малко се е променило в колониалните отношения в последното столетие". Tochno taka, kolonializmat e zamenen ot NEOkolonializam. Matamaticheskiat izraz na neokolonializma e GOLIAMATA razlika po valuten kurs i pokupatelna sila (PPP, purchasing power parity): taka darzhavite s podtsenena (po valutnia kurs) valuta se prevrashtat v NETEN iznositel na BVP. Tova e neokolonializma! A valutnia kurs e politicheski manupuliruem mnogo lesno. Mestnite (t.e. "tuzemni") rezhimi sami podtseniavat sobstvenana si valuta, za da iznasiat kam "bogatite" strani s pechalbi ot stotici %. Razbira se, v sashtoto vreme se sazdava "ikonomicheska kriza", vzemat se zaemi. Na naselenieto triabva da bade obiasneno zashto "neshtata ne varviat". Taka "tuzemnite" darzhavi hem vrashtat dalgove, hem sa neten iznositel na BVP. Ot tova pecheliat elitite na "tuzemnite" darzhavi i mafiata, koiato e svarzana s tiah. Pecheliat i "bogatite" darzhavi. Gubiat narodite na "tuzemnite" darzhavi - vsichko stava za tiahna smetka. I za da ne tarsish primeri iz Africa, shte ti dam edin po-blizak, i nadiavam se po-poniaten, primer - .....Bulgaria. Izchislen po PPP, BVP na Bulgaria e okolo $40 miliarda, izchislen po valuten kurs - $10 miliarda (1997). T.e. levat e 4x podtsenen po valutnia kurs. Bordat e triabvalo da startira pri kurs 250-300 stari leva za 1DM, a ne 1000lv. Zashto se pravi vsichko tova sam napisal po-gore. A samata informatsia po PPP e na ....Komisiata na EC v neinite pregledi na sastoianieto na stranite, kandidatki za chlenstvo. Bulgaria, with a population of 8.3 million, had a gross domestic product (gdp) of 35 billion ecu in 1995 (expressed in purchasing power parity).... http://europa.eu.int/comm/dg1a/enlarge/agenda2000_en/op_bulgaria/b21.htm Dannite sa za 1995, no za 1997 niama znachima razlika. http://europa.eu.int/en/comm/eurostat/compres/en/8798/6208798a.htm Takava razlika (valuten kurs/pokupatelna sila) ima SAMO pri neokolonialnite darzhavi. Takova neshto e nemislimo mezhdu strani ot EC i USA, naprimer. Preglezhdai EUROSTAT ot vreme na vreme, tam ima naistina interesni neshta. -------------------------------------------------------------------- P.S. Za da ti stane iasno kak nashite vestnici "otraziavat" podobni statistiki, eto ti primer ot dnes: Еврокомисията ни хвали за ръста на икономиката (Standart) България и Унгария са единствените страни сред кандидатките за членство в ЕС от Централна и Източна Европа, които имат добър икономически ръст през 1998 г. Това се казва в сравнителен доклад на Еврокомисията, цитиран от радио "Дойче Веле" вчера. Като цяло страните от района са били във фаза на забавен икономически ход, пишат експертите от Брюксел. За България обаче ръстът на БВП беше 3,5 на сто. Страната ни обаче изостава много по отношение на покупателната способност на населението. Парите, които един българин харчи за покупки, представляват едва 23 на сто от тези в портфейлите на хората в ЕС. Най-напред по този показател от нашия район са Словения и Чехия, където гражданите имат 68% от покупателната способност на европейците. A eto ti samia doklad na EC (poostarial veche, ot mart): http://europa.eu.int/en/comm/eurostat/compres/en/2199/6202199a.htm "покупателната способност на населението" oznachava PPP. Zabelezhi, che po PPP (ili PPS) izostavame 4x ot EC. Aide sega smetni po valuten kurs kolko izostavame. Nad 10x. Razlikata idva ot IZKUSTVENOTO podtseniavane na leva po valutnia kurs. Sashto taka, interesen e vaprosat zashto "ръстът на БВП oт 3,5 на сто" ne e otcheten ot bulgarskata statistika. Az pisah veche za ikonomikata v sianka...

Тема	Световният ред (niakoi korektsii) [re: ex-Pesho]
Автор	Tony ()
Публикувано	22.09.99 10:46

Edva li mozhe da stava duma za 4ta, TOTALNO razlichna, alternativa. Po-skoro za vidoizmenena 3ta. Ti si ia napisal savsem po "Analyser"-ski, t.e. "Dreamer"-ski, kakto kazva toi. Taka che sa neobhodimi niakoi korektsii. Naprimer, kakvo znachi "приоритет на САЩ е стабилността на световния пазар". A kakav e prioriteta na EC, na Japonia? Samiat fakt, che finansovata sistema se bazira na plavashti, a ne fiksirani, kursove mezhdu osnovnite valuti, dostatachno krasnorechivo pokazva, che tozi "propusk" e napraven nesluchaino. Kolko li se pecheli vsiaka godina ot igrite samo s valutnite kursove? V nachaloto na godinata yenata beshe 1/130 ($/Y). Sega e pod 110. I tia neshta ciklichno se povtariat vsiaka godina. Zashto "svetat" se otkaza ot "tvardata valuta" - zlato? Zashtoto niamashe da ima vazmozhnost za pechalbi ot borsovite igri s kursovete. A da ne bi puk "цикличните кризи в икономиката" da se dalzhat na "malkite nedemokratichni rezhimi" kato tezi na Kastro, Saddam, Kadafi, koito zaplashvat svetovnata ikonomika?:-)))))) Interesno, "golemite" obiknoveno se izmakvat ot "цикличните кризи" s neshta ot sorta na uvelichena bezrabotitsa s 1-2%, no pri "malkite" stavat razni "januarski sabitia", valutite "ruhvat", ia 10, ia poveche pati. I nekoi hora nabarzo pecheliat - ia 1000%, a poveche. Vizh, "защитата на американските интереси навясъде по света" e savsem druga rabota. I nikoi ne mozhe da se sardi na amerikantsite, che go praviat, shtom mogat da si go pozvoliat. Samo ne moga da razbera zashto vednaga sled tova pravish absurdnoto zakljuchenie, che amerikancite iskat "да налагат демократичния модел за развитие". "демократични" sa t.nar. priatelski rezhimi, NEpriatelskite avtomatichno stavat NE"демократични". Za tiah zapochvat da se poiaviavat dokladi na Darzhavnia Departament, che poddarzhat "mezhdunarodnia terorizam", che ne spazvat "pravata na malcinstvata", etc, etc. Dokato stanat pak priatelski, t.e. pak "демократични". Da zavarshvam: Finansovite kragove v US, Evropa, Japonia, koito upravliavat na praktika sveta, otdavna sa stignali do zakljuchenieto, che triabva da rabotiat zaedno (ia samo vizh ima li osadeni niakoi ot ikonomicheskite, t.e. istinskite, podpalvachi na WWII). I svetat varvi tochno natam - kam globalizatsia. Transnacionalnite interesi/kompanii izmestvat nacionalnite. Takiva kato Saddam, Kastro, Kadfi i Milosevic na nikogo ne prechat (a puk oshte po-malko biha "postavili prut" v karucata na svetovnata globalizatsia), te se izpolzvat kato mashi v saotvetnia region - triabva da ima niakoi "losh", ot kogoto "dobrite" da spasiat sasedite mu. V sashtoto vreme neokolonialnite otnoshenia i kam "loshia", i kam sasedite mu, varviat s palna sila. Obiasnil sam na drugo miasto kak - chrez poddarzhane na goliama razlika po valuten kurs i pokupatelna sila. Ima takava goliama razlika, ima neokolonialni otnoshenia. Mezhu stranite ot EC, USA i Japonia takiva golemi razliki niama. Nai-dobroto za malkite strani kato Bulgaria e da se vmestiat postepenno v grupata na "golemite". I tova mozhe da stane za nas samo po edin nachin - chrez EC. No v EC strani kato Bulgaria v segashnoto i polozhenie (upravliavani ot mafiata) niamat miasto.

Тема	До екс-Пешо [re: Нино]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	22.09.99 14:40

Тогава грабай оръжието и на барикадата.... :))))

Тема	Световният ред (niakoi korektsii) [re: Tony]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	22.09.99 14:46

:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Само това мога да кажа :))))))))))))))))))))))))))))

Тема	Принципно възражение на екс-Пешо [re: ex-Pesho]
Автор	той НЕ е ()
Публикувано	22.09.99 15:53

Трябва да кажа, че аз не водя полемика. Аз просто преразказвам най-общо онова, което е вън от всяко съмнение приет постулат в последните няколко века от общата теория на правото. Нормативната система предписва модел на поведение за индивида. Независимо от неговата воля, той дължи това поведение, т.е. свободата му на избор е ограничена. В същото време нормата обхваща само ограничен кръг от цялото многообразие на човешкото поведение, оставяйки всико извън този кръг на свибодната воля. Е, точно това е принципът,казано на популярен език, че всичко, което не е изрично забранено, е позволено. Това означава, че правото е мяра на несвобода. Обратното твърдение, че правото е мяра на свобода, е невярно именно поради опасното обръщане на съотношението регулирани-нерегулирани отношения, т.е. защото води до разбирането за допустимост само на изрично позволеното. Сега за равната мяра. Какво означава тя и как се съотнася с икономическата неравноценност на индивидите. Най-общо казано, за нормата е ирелевантен факта на икономическа неравноценност, т.е. предписанията важат в еднаква степен за индивидите не поради друго, а по силата само на това им качество. Преодоляването на тази неравноценност не влиза във функциите и задачите на нормативната система, поне не и според разбирането на тази теория, която сме свикнали да обозначаваме като демократична. Целта е да се преодолее на експонирането на тази неравноценност в нееквивалентност на размяната (в широк смисъл).

Тема	Някои въпроси до ех-Пешо [re: ex-Pesho]
Автор	Любо ()
Публикувано	22.09.99 16:09

Ама изобщо не искам да кажа че иранците гладуват!Казвам само че ако продължаваха да имат по шест деца на семейство вместо по три както сега,въпроса с глада щеше да е предстоящ.Колкото до бедните и гладуващи държави с висока раждаемост мога да кажа че ако няколко пъти пропуснат да им пратят помощи в последния момент много от тях ще се замислят за някакъв контрол докато погребат умрелите от глад.Звучи гадно но можеш ли да ми кажеш по-добър начин?

Тема	Световният ред (niakoi korektsii) [re: ex-Pesho]
Автор	Tony ()
Публикувано	22.09.99 16:21

Nai-vazhnoto e da se zabavliavash. Az taka pravia:-) E, ima i niakoi drugi neshta, no...

Тема	Inasmuch as, hitherto, therefore, hence... [re: той НЕ е]
Автор	Analyser ()
Публикувано	22.09.99 16:28

"Сега за равната мяра. Какво означава тя и как се съотнася с икономическата неравноценност на индивидите. Най-общо казано, за нормата е ирелевантен факта на икономическа неравноценност, т.е. предписанията важат в еднаква степен за индивидите не поради друго, а по силата само на това им качество. Преодоляването на тази неравноценност не влиза във функциите и задачите на нормативната система, поне не и според разбирането на тази теория, която сме свикнали да обозначаваме като демократична. Целта е да се преодолее на експонирането на тази неравноценност в нееквивалентност на размяната (в широк смисъл)." ______________________________________________________________________________________________ Дай да говорим на човешки език. Нали форума е за всички. Между другото, професионалиста се познава по това че може да обясни и най-сложните неща по прост начин.

Тема	Eдин труден въпрос [re: Wassily]
Автор	Analyser ()
Публикувано	22.09.99 16:44

"Ще ти дам един пример. Един работник в САЩ в предприятията на Мерцедес получава от 12-14 долара на час. Същият такъв в Германия - 24 долара на час. Но забележи. Заплатите на американските мениджъри са 5 пъти по-високи от тези на немските им колеги." ____________________________________________________________________________________________________ На същия въпрос зададен във фирмата Пежо им беше отговорено - вие започнете да работите като немците, пък после питайте. А менажерите на Крайслер сигурно са си свършили добре работата щом успяха така просто да повишат престижа на продукцията си.

Тема	Inasmuch as, hitherto, therefore, hence... [re: Analyser]
Автор	той НЕ е ()
Публикувано	22.09.99 17:09

Извинявам се. Макар да ми се струва, че специално ти много добре си разбрал какво точно имам предвид. Идеята е такава - човешкото същество следва да се разглежда като ценност от момента на раждането му, при това ценност равна на ценността на всяко друго такова същество, независимо от нееднаквия им принос в обществения обмен. Правната система не се стреми да уеднакви нито приноса, нито получаваните срещу него блага. Тя се стреми да предотврати нарушаването на разменната еквивалентност (в широк смисъл - т.е. размяната на действия, на поведение, което обхваща и размяната на материални блага), по-точно да попречи на един субект да се възползва от неравностойното си по отношение на друг субект положение в обмена, за да извлича облага само по силата на това обстоятелство. Между другото, правилното разбиране на проблематиката по въпроса предполага правилно му формулиране и съответстващата система от понятия.Аз не предполагах, че ще се наложи такова задълбочаване, но то се налага именно с оглед да се отстрани опростенческия подход.

Тема	Eдин труден въпрос [re: Wassily]
Автор	Borislav ()
Публикувано	22.09.99 17:41

Tochno naprotiv. Edna durzava e po-dobre ikonomicheski samo kogato pravitelstvoto pochti ili izobshto ne vzema uchastie v ikonomikata (primer s Hong Kong i razvitieto na Chili sled Alliende.) Socialnite osigurovki sa po evtini i dostapni, kogato stanat nezavisimi ot durzavata. Da se zagubjat vsichkite vlozenija v akcii e prakticheski nevazmozno. Obiknoveno vlozenijata sa v razlichni akcii, taka che kakvoto i da stane, po-goljamata chast ot parite ne e zasegnata. Ako parite sa vlozeni samo v edna kompanija, tja biva kupena sled falita ot druga i akciite sa validni. Moze cenata da e po-niska, no s period na vremeto stojnostta raste. V mnogo ot "visoko-tehnicheskite" kompanii, akciite se davat kato premii, a ne se plashtat ot rabotnicite. Udrazkite za pensii i socialni pomoshti se vlagat z razlichni otrasli na ikinomikata, taka che da ne se pochuvstvuva udar, ako v njakoi otrasul pechalbite spadat. Chastnoto imvestirane (posredstvom investicionni kompanii) na pari e dokazano, che "pravi" mnogo poveche pari, otkolkoto durzavnite planove.

Тема	Eдин труден въпрос/Борислав [re: Borislav]
Автор	Wassily ()
Публикувано	22.09.99 21:14

Напълно съм съгласен, но има едно голямо НО. Великобритания е на 2 място по процент на бедност и в същото време има най-добрата здравно-осигурителна система, и на всичкото отгоре тя е частна. Държавата няма никакво участие. Погледни САЩ. Ако трябва да си направиш една коронка при зъболекар свитки ще ти излезнат. Сравнение животът в Германия е с 40% по-скъп от този в Канада. Заплатите са с 40% по-високи, но една коронка в Германия струва 520 ДМ, от които застраховката плаща 60%(312 ДМ) а ти само 208 ДМ. В Канада тя струва 900 $ или около 1000 ДМ и си я плащаш като поп. В Канада един бояджия получава 12$ на час, а в Германия 25$. На всичкото отгоре немския бояджия плаща само 27% данъци и застраховки, а канадския 40%. Преди години Бил Клинтън се опита да прокара идеята за подмяна на сега действащата здравна система в САЩ. Неговата идея беше да се възприеме немския модел(Крюгер) на здравно осигуряване. По изчисления направени в Конгреса това би струвало на бюджета над 400 млрд.$ и бе отхвърлено. Единствено добре са застраховани работниците и служителите в големите концерни, но другите - Господ да ги пази.

Тема	Несъстоятелни разсъждения [re: ex-Pesho]
Автор	той НЕ е ()
Публикувано	22.09.99 21:24

Тук ще разгледам три ключови пункта на разсъжденията на ex-Pesho, които идват да покажат некоректността в логически смисъл на така зададената тема, т.е. това че представяните ни алтернативи са само фикция, стояща далеч от действителността. ------------------------------------------------------- “1. Върховенство на международното право под егидата на ООН в което всички са равни, няма постоянни членове на Съвети за сигурност, няма привилегировани. Доста наивен и нереален модел, тъй като можем да се окажем в ситуация, например, Бряг на Слоновата Кост да решава съдбата Финладия или Япония. Тоест страни с различна степен на икономическо и социално развитие, с различен принос в световната икономика да бъдат равнопоставени при взимането на решения които ненакърняват техните собствени, но създават изкуствени кризи заради незачитането интересите на другите. “ Това не може да докаже дефектността на съществуващия модел на организация на международните институции, тъй като не това са неговите недостатъци и не това са опасностите, които той може да произведе. Поради две причини: – ако се спазва стриктно принципът на суверенитета, това изключва намесата като на Белгия във вътрешните работи на Гвинея-Бисау , така и обратното. С други думи, сегашният модел не заплашва т.нар. “цивилизовани общества” с намесата на варварите в техните работи, обратното – разрушаването на този модел предполага взимна интервенция; – ако наистина се изхожда от виждането, че определен кръг общества превъзхождат качествено други по модела на своята организация, това несъмнено означава, че те (развитите) не могат да произвеждат заначими по стандартите на сегашното международно право кризи, налагащи намесата на други – развити или неразвити; ------------------------------------ “2. Изолационизма в САЩ понякакъв начин надделява, същото се случва и в Западна Европа и Япония. Те престават да се намесват където и да е било. Последствията от това ще бъде затваряне на границите към останалия свят (Шенген на степен 10-та) и изтегляне на инвестициите от същия този свят. “ Последната фраза е типичен пример за утопичен възглед, основан на неразбирането на ключови механизми в нашия свят.Какво имам предвид? Най-вече това, че инвестициите “навън” се разглеждат като контролиран процес, поставян в завосимост от политическата воля на едно или друго течение.Движението на финансовия капитал е самостоятелно мотивирано преди всичко от търсенето на условия, при които той е в състояние да реализира далеч по-бързи и по-големи печалби , отколкото у дома.И за да застанат на местата си причината и следствието, необходимо е да уточним, че политическите действия в международен аспект идват след капитала и в негова услуга, т.е. те са обусловени от икономическите интереси. С други думи, финансовата самоизолация на Трилатералните сили е мислима само при условие, че изчезнат силите, каращи капитала да търси поле на действие извън собствените им територии, т.е. при възникване на недостиг на свободен финансов ресурс и покачване на профитабилността там. ------------------------------------------------ “3…Ключът към сигурността е самонарастваща световна икономика в която всички са свързани един с друг, което би отстранило най-голямата вътрешна заплаха за САЩ, Западна Европа и Япония (пък и за всяка друга държава - малка или голяма) - цикличните кризи в икономиката, които унищожават богатства многократно по-големи от печалбите от експлоатирането на евтини суровни от третия свят. И нещо много интересно - ако стабилността на световните пазари и тяхното непрекъснато нарастване е приротет за САЩ, най-ествествения критерии дали дадена държава се вписва в този световен ред или не, е спазването на правата нейните граждани, така като те се разбират в западната демокрация. Който не ги спазва или ще получи икономическа блокада, или ако тя не работи и няма други средства за вразумяването му, ще бъде силово принуден да влезе обратно в световната общност. “ Изходната точка на това съждение е крайно ограниченото разбиране за съдържанието на онзи обществен модел, който обозначаваме като демократичен и виждаме в САЩ, Западна Европа и Япония.Имам предвид свеждането на това съдържание до много тесен кръг индивидуални права, свързани главно с етническата, религиозната и политическата сфера и либерална финансова политика. Всъщност, глобализацията на световния пазар, по разбирането на днешните неолиберали включва два компонента: свободната търговия и свободния финансов пазар. Нека помислим рационално какви са условията, които финансовият капитал желае, за да влезе в една икономика, освен несъмнено желания финансов либерализъм: - ниска цена на работната сила, което не на последно място е резултат от незначителността или отсъствието на социално осигурителна система, т.е. освобождаване на капитала от ангажимента му кум репродукцията на работната сила; - ниски или отсъстващи данъчни ставки – това означава, че капиталът се освобождава от естествено неприятното му задължение “у дома” да дели печалбата с държавата като плаща за редица несъмнено жизнено необходими обществени нужди (като например инфраструктура, екология, сигурност); - слаб или отсъстващ публичен контрол върху дейността, което дава възможност капиталът да се освободи не само от преките публични разходи, но и от костващите допълнителни средства други задължения в обществен интерес (като например условия на труд ); - незначителни или отсъстващи ограничения по отношение на въздействие върху околната среда, ярко контрастиращи с възприетите “у дома” строги норми; - контролируемост на политическия елит и административния апарат, немислима в “домашни” условия като важна гаранция за всички други условия; Както виждаме, покриването на стандартите за демокрация по виждането на неолиберализма не предвижда създаване на цялостен модел по примера на развитите общества, а излючва едни от най-важните му съставки, свеждайки го до характерния за Европа на миналия век. Така стигаме до парадокса: Глобализацията на икономиката, която се разглежда като панацея за вируса на “недемократичността”, пряко подпомага точно силите, които се възползват от липсата на демократичен модел, а механизмите и институциите, създали демократичния модел в развитите общества, се разглеждат сега в голяма степен като пречка за същата тази глобализация.

Тема	Eдин труден въпрос/Анализатора [re: Analyser]
Автор	Wassily ()
Публикувано	22.09.99 21:26

Да де! А немските мениджъри лошо са си свършили работата!!! Че правят най-хубавите(платими) автомобили в света. Проблема в Америка е голямата разлика в доходите, която обаче се увеличава застрашително. Пак ще ти дам примера с бояджията в Канада, който работи за 25 000 долара на година, а един невролог-лекар за 400 000$. Но бояджията плаща 40% данъци, а лекарят 50%. Ей така се създава бедността. ПП. Анализаторе! Абе как пишеш? Трябват ми два монитора! Много на широко го даваш!

Тема	До екс-Пешо [re: ex-Pesho]
Автор	Barbie ()
Публикувано	22.09.99 21:36

Zakusnyal si s prispivnata pesnichka... Dnes nauchih plemennika si da skacha pri komanda "Koi ne skacha e cherven" (i da plyaska s rutse); strahotno udovolstvie mu pravi, smee se na glas i pripyava (Bebo e na 10 mesetsa). Zhalko, che sled nyakolko sedmitsi zaminava za Angliya - tam i da skacha, i da ne skacha - nikoi nyama da go razbere...

Тема	До екс-Пешо [re: ex-Pesho]
Автор	Чавдар ()
Публикувано	22.09.99 21:44

Не беше ли ти спеца по барикадите???

Тема	Eдин труден въпрос/Борислав [re: Wassily]
Автор	Borislav ()
Публикувано	22.09.99 21:55

Naprotiv, vsichki sa zastrahovani, dori i v naj-malkite companii. Za lekarski visit se zaplashta sredno 5 do 10 USD, za naj-tezki sluchai v bolnitsa se plashtat samo parvite 2000USD. Za lekarstva se plashta 5 do 10USD. Za mostove i koroni obiknoveno e 60% a za ostanalite zabolekarski uslugi e bezplatno. Rabotel sam v v 35000 choveka kompanija i 45 choveka. V njakoi sluchai malkata kompanija imashe po-dobra zabolekarska zastrahovka :-)

Тема	Световният ред??? (nai-veche za той НЕ е) [re: Tony]
Автор	той НЕ е ()
Публикувано	22.09.99 22:10

Всичко опира до това какво иска и какво може да си позволи една нация в нашето положение. Липсата на функциониращи и ефективни структури на пазарната икономика наравно с наблюдаваната повече от десетилетие декапитализация на икономиката създават криза, която по следвания за този период и досега модел, може да се тушира (не преодолее) само чрез наливане на свежи пари отвън в определени сектори. А условието, естествено, е идващите пари да могат да определят своите правила на играта. Аз не виждам в сегашния момент желание, а съответно и възможности, за друго.

Тема	Inasmuch as, hitherto, therefore, hence... [re: той НЕ е]
Автор	Analyser ()
Публикувано	22.09.99 22:48

Мерси! Аз също го схванах почти така, но исках да уточня защото твоята наука е малко като философията. Те също уж използват общоприета терминология, но влагат в нея съвсем друг смисъл.

Тема	Eдин труден въпрос/Анализатора [re: Wassily]
Автор	Analyser ()
Публикувано	22.09.99 23:09

Можеш ли да ми кажеш откъде взимаш данните за работните заплати. Защото в завода на Дженерал Мотърс в Канада най-ниската заплата, тази на чистача, е 12.5 US$/час. Май се изсилваш малко с заплатите на немските работници. Виж за СЕО(не менажери, те са дребни риби) си прав, те получават невероятни заплати. Но недей да ми говориш за бедни канадци. Само snowbirds са към 1 млн. За справка населението на Канада е 30 млн. Що се отнася до ширината на писането, аз като анализатор обичам всичко да ми е прегледно и работя със схема 1280х1040 пкс. Отрицателната страна на това е, че често публикувам постери с грешки защото просто не виждам хубаво буквите. А сега една проба: Ако не се получи, не съм виновен аз. Average weekly earnings (Manufacturing and construction) -------------------------------------------------------------------------------- 1994 1995 1996 1997 1998 $ average weekly earnings1 All industries2 568.27 573.75 586.06 598.26 606.32 Manufacturing 685.84 694.58 716.62 736.69 755.92 - Non-durable goods 641.61 650.98 666.23 680.89 693.92 - Durable goods 723.55 730.44 757.17 780.94 804.30 Food 568.74 575.58 592.94 598.89 615.10 Beverages 769.65 755.81 769.81 775.20 853.31 Tobacco products 1,141.55 1,153.45 1,180.23 1,199.55 1,369.10 Rubber products 714.85 705.57 678.99 746.09 806.56 Plastic products 573.53 574.28 605.68 603.05 604.94 Leather and allied products 420.15 435.75 473.28 468.55 483.03 Primary textiles 655.56 681.59 669.62 667.05 623.18 Textile products 462.14 495.66 533.60 556.49 544.12 Clothing 382.74 397.82 423.21 434.37 444.24 Wood 619.01 633.74 680.42 685.69 691.79 Furniture and fixtures 536.45 534.91 562.42 574.06 582.08 Paper and allied products 869.86 898.87 914.15 930.15 954.23 Printing, publishing and allied industries 612.45 624.85 641.38 667.40 663.72 Primary metals 876.10 896.15 926.25 954.76 947.88 Fabricated metal products 649.99 667.52 701.50 728.75 750.14 Machinery 721.22 737.18 776.53 807.97 829.53 Transportation equipment 843.34 847.98 860.27 897.62 935.11 Electrical and electronic products 756.13 741.44 754.38 798.28 845.28 Non-metallic mineral products 702.77 719.06 748.55 758.24 767.78 Refined petroleum and coal products 1,090.97 1,108.76 1,094.59 1,100.97 1,120.68 Chemical and chemical products 812.92 805.52 819.71 857.89 887.67 Other manufacturing 600.35 588.22 623.09 650.13 684.70 Construction 664.00 680.59 695.67 711.35 697.57 Building developing and general contracting 624.29 617.10 644.86 673.19 673.64 - Residential building and development 559.78 567.16 580.92 608.48 612.32 - Non-residential building and development 757.99 724.29 777.67 814.88 805.51 Industrial and heavy (engineering) construction 806.38 835.06 849.51 874.65 914.68 Trade contracting 645.06 666.94 674.32 685.73 655.33 Services incidental to construction 650.28 662.64 728.01 751.64 734.79 1. Includes overtime. 2. Excludes agriculture, fishing and trapping, private household services, religious organizations and the military. Source: Statistics Canada, CANSIM, Matrix 4288. This table was created from CANSIM, Statistics Canada's online statistical database. You can retrieve all available data for each series or additional, more detailed series by clicking on the matrix number and identifying your specific requirements. There is a $3 charge per series for retrieving this additional data.

Тема	Eдин труден въпрос/Анализатора [re: Analyser]
Автор	Analyser ()
Публикувано	22.09.99 23:14

Явно нищо не се получи. Ако искаш можеш да погледнеш последната цифра във всеки ред. Това е средната седмична заплата за дадения отрасъл през 1998 година.

Тема	Eдин труден въпрос/Борислав [re: Borislav]
Автор	Wassily ()
Публикувано	22.09.99 23:49

Ако не те затруднява можеш ли да ми кажеш каква е месечната здравна застраховка на едно семейство в САЩ с две деца на 5 и 8 години, за да може да получи по-долу написания еквивалент. Аз ще ти кажа каква е тя в Германия - 3,5% от месечната брутна заплата. Един работник плаща в зависимост от заплатата му от 80 до 150 ДМ( около 46- 95 $) на месец и получава: - безплатни болници и частни лекарски услуги(цялото семейство) - безплатни зъболекарски услуги + 60% протези(цялото семейство) - безплатни лекарства - 3 ДМ на рецепта/ за децата безплатни - санаториално лечение до 3 месеца безплатно(цялото семейство) - сърдечни операции - като байпаси и т.н. безплатно цялото семейство - ходене с такси на лекар за бременни жени платено от застраховката и др., дето не ги знам. В Германия няма клиники за едни и клиники за други. Всички са за всички. Няма да забравя какво ми каза един съученик, който беше на специализация в Унивеситета на Калифорния в Лос Анджелиз. В каква мизерна болница е бил, дето не е виждал такава в България. И се кълнеше, че няма да му стъпи крака повече там.

Тема	Eдин труден въпрос/Борислав [re: Wassily]
Автор	Wassily ()
Публикувано	23.09.99 00:01

..................+ 30 работни дни платена отпуска и 14 заплати. Една в плюс за отпуска и една в плюс за Коледа.

Тема	Eдин труден въпрос/Борислав [re: Wassily]
Автор	Borislav ()
Публикувано	23.09.99 00:05

Za 3-chlenno plashtah (dokato bjah zenen) 70 USD na mesets za lekarski i okolo 30USD za zabolekarski pokritija. kato gledam germanskoto e sashtoto kakto tuk. Tova go kazvam seriozno, ne e izmisleno ili da protivorecha. Ostanalata chast ot osigurovkata se plashta ot kompanijata. Za mnogo malki biznesi (3-4 choveka) ima specialni zastrahovki, t.n. "malki grupi", v koito zaplashtaneto ot raboteshtite e v sashtija razmer. Povecheto ot kompaniite imat 2-3 zdravni planove i moze da si izberesh spored nuzdite, semejstvoto ili vazrastta. Polozenieto v USA ne e tolkova strashno, kakto go opisvat v Evropa. Mnogo hora ot Canada idvat v USA za zdravni uslugi. Ne znaja kade e hodil tvoja prijatel, no az sam bil v naj-obshtestveni bolnici i v po-dobri (chastni). Ne sam vidjal nesho losho, osven, che mnogo se chaka v priemnata. Inache doktorite sa kakto v BG samo deto tehnikata e po-razlichna. I tuk pravjat greshki v izsledvanijata :-)

Тема	Несъстоятелни разсъждения [re: той НЕ е]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	23.09.99 01:05

"– ако се спазва стриктно принципът на суверенитета, това изключва намесата като на Белгия във вътрешните работи на Гвинея-Бисау , така и обратното." Ами тогава международната общност излиза че е или говорилня или ефективно средство за опазване неприкосновенноста на режими като в бившия СССР, червените кхмери, бившия ЮАР или Милошевич, да назова само някои от тях. "ако наистина се изхожда от виждането, че определен кръг общества превъзхождат качествено други по модела на своята организация, това несъмнено означава, че те (развитите) не могат да произвеждат заначими по стандартите на сегашното международно право кризи, налагащи намесата на други – развити или неразвити;" Ами ако неразвитите създават такива кризи какво става? Уважава им се суверенитета? "С други думи, финансовата самоизолация на Трилатералните сили е мислима само при условие, че изчезнат силите, каращи капитала да търси поле на действие извън собствените им територии, т.е. при възникване на недостиг на свободен финансов ресурс и покачване на профитабилността там." Разбира се че е немислима но го обясни това на десните републиканци в САЩ и на доста други подобни по света. Но има един момент който ти го изпускаш. Те разбира се че няма да се затворят, но тъкмо това е твоята представа за идеалния свят - развитите страни да нямат нищо общо с неразвитите, зачитат им суверенитета и се държат с тях като с равни. Пита са до какво ще доведе това? Ами до антиутопичната картинка нарисувана в този вариант. С воплите си срещу империализма всъщност ти само изискваш самоизолацията на въпросните развитие страни. Всъщност тази идея е много добра демонстрация как крайностите съвпадат - било то леви или десни. "Изходната точка на това съждение е крайно ограниченото разбиране за съдържанието на онзи обществен модел, който обозначаваме като демократичен и виждаме в САЩ, Западна Европа и Япония.Имам предвид свеждането на това съдържание до много тесен кръг индивидуални права, свързани главно с етническата, религиозната и политическата сфера и либерална финансова политика." И това ми го казва човек, който интерпретира свободата, правото и демокрацията в духа на най-недемократичните режими (погледни след малко по-горните постинги :))))) Браво :))) Но нека да видим какво ни се предлага: "Нека помислим рационално какви са условията, които финансовият капитал желае, за да влезе в една икономика, освен несъмнено желания финансов либерализъм: .... ...." В многоточието са изброени изиксквания, които би трябвало означават че условията за производство на всякъде по света ТРЯБВА да бъдат такива като в развитите страни, за да може чувството за справедливост на Той Не Е да бъде удовлетворено и той да каже - край, с империализма и колониализма е свършено. Но нека си помисли малко Той Не Е, какво ще стане ако се произвежда непрекъснато много евтино и изкуствено се задържа развитието на икономиките от третия свят и най-вече стандарта на живот на хората там. Ами получва се нещо което вече нееднократно е ставало в миналото - свръхпроизводство, свиване на потреблението, фалити, инфлация и падане на стандарта. Къде? Ами в същите тези развити страни дето много печелели от евтиния труд и мизерията в Третия свят. Така че всички тези страхотии дето ги описва Той Не Е може и да са били вярни, но по времето на Бисмарк. Горе долу и от тази епоха датират представите на Той Не Е въобще за обществените отношения и какво е това глобална икономика.

Тема	Принципно възражение на екс-Пешо [re: той НЕ е]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	23.09.99 01:36

Не знам на коя теория на правото се позоваваш, но в никакъв случай не мога да приема такава интерпретация на свободата и правната норма. Свободата не абстрактен избор на абстрактен индивид, тя не е нито прищявка, нито свободия, нито правото да правиш каквото си искаш. Тя е онова ОБЩЕСТВЕНО състояние на индивида в което той признава за равноценни и равнопоставени на своите, правата на другите индивиди. Или добрия стар принцип "не прави на другите това което ти не искаш да ти напарвят на теб". И "всичко е позволено с изключение на това което е изрично забранено" отразява свободата на индивидите, а не тяхната несвобода. Защото тъкмо свободните индивиди, свободно са избрали своите законодатели, които свободно са дефинирали правната норма. Законът не е преди човешката действителност, а нейно следствие. Не свободата е функция на правната норма, а правната норма е функция на свободата. В законодателния процес обществените индивиди делегират своето понятие за свобода на законодателите, които придават на това понятие правна форма. Нормативната ситема не налага модел на поведение на индивида, а отразява представата на индивите за тяхната свобода. Пак повтарям, не знам коя правна теория имаш предвид, но твоята позиция противоречи на прецедентното право, например. Там нямаме дефинирани поведения на индивидите, а случаи които се съотнасят с общественото разбиране за свобода. Ти си свободен само дотолкова доколкото не накърняваш свободата на другите. Самите поправки към конституцията на САЩ утвърждават права, а не ограничават свободи. Къде е тук нормативната система която моделирала поведението на индивидите? Индивидите са свободни да правят каквото си искат, стига да не накърняват правата на другите. Това несвобода ли е според теб? За мен това е най-свободната демократична система. Докато тъкмо социалистическото общество е това което се стреми да наложи модел на поведение на индивидите, подменяйки техния свободен обществен договор, техните свободни, избрани от тях обществени институции със спуснати отгоре представи за справедливост. 2. Правото като гарант за равностойност в икономическите отношения пък е още по-абсурдно нещо. Единственият критерий за стойността на една стока е пазара и неговия закон за търсенето и предлагането. Твоят труд или твоята стока струват точно толкова колкото някой е готов да плати за тях. Само в социалистическата икономика имаме стокови стойности определени с правна норма.

Тема	Eдин труден въпрос/Анализатора [re: Analyser]
Автор	Wassily ()
Публикувано	23.09.99 01:36

<Можеш ли да ми кажеш откъде взимаш данните за работните заплати. Защото в завода на Дженерал Мотърс в Канада най-ниската заплата, тази на чистача, е 12.5 US$/час. Май се изсилваш малко с заплатите на немските работници.< Въобще не може да се прави и сравнение между Канада и Германия. Нито в индустриално, нито в културно отношение. Аз данни не ползвам...............! Защото се получава следното: По стандарт на живот Канада е на 1 място в света. По бедност - на 10. И като кацнеш в Торонто от Западен Берлин ти се приплаква........................................ Последния ти постинг изглежда добре. Аз съм на 800Х600. Много ми е дребна другата резолюция.

Тема	Несъстоятелни разсъждения [re: ex-Pesho]
Автор	той НЕ е ()
Публикувано	23.09.99 01:38

"човек, който интерпретира свободата, правото и демокрацията в духа на най-недемократичните режими (погледни след малко по-горните постинги :))))) Браво :))) " Най-прозаичното упорито невежество обикновено се самоуспокоява с повтарянето на безсмислени лозунги, целта на които е да не кажат нищо по същество. Невжеството има нахалството да се самопредлага като източник на познание по проблематика, по която отдалеч личи както непознаване на понятията,така и липса на елементарен здрав разум. Но това е друг въпрос, дискутиран на друго място и приключен. Тук е по-интересен подходът на подмяна на обяснението на явленията с оценъчни характеристики за този, който описва явленията. Както и да е, все-още чакам да разбера какъв е възгледът, най-общо, за това какво включва понятието за човешки права - поне ще бъде ли милостива последната инстанция на великата демокрация да признае например правото на малко-отмалко човешки условия на труд за не по-нишестоящо от правото на етническа самоидентификация.

Тема	Несъстоятелни разсъждения [re: ex-Pesho]
Автор	той НЕ е ()
Публикувано	23.09.99 01:54

"В многоточието са изброени изиксквания, които би трябвало означават че условията за производство на всякъде по света ТРЯБВА да бъдат такива като в развитите страни, за да може чувството за справедливост на Той Не Е да бъде удовлетворено" Чувството за справедливост на "той НЕ е" не е предмет на дискусията. Фактите, които "той НЕ е" обобщава са реална даденост и игнорирането им по отработената схема "щом този, който не ми харесва казва нещо, то аксиоматично е невярно" няма да промени с нищо съществуването на тези факти. Нормалният рационален подход предполага или да се докаже несъществуването на въпросните факти, или да се докаже несъотносимостта им към третирания въпрос. Но напоследък този подход не е на мода, защото не е в състояние да защити хипотеза, основана на алогизми и фикции.

Тема	Несъстоятелни разсъждения [re: той НЕ е]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	23.09.99 01:55

Какъв ти е проблемът бе Той Не Е? Позволих си една малка отратка с коментар към друг постинг и пак ревна че съм те обиждал. Защо поне не си дадеш труда да отговориш на останалите 90 % от моя постинг? Колкото до лозунгите, ти още малко ще започнеш да цитираш Комунистически манифест, но пак ще се държиш като ощиапана мома ако ти кажа че си комунист. Погледни по-горния постинг и тогава ми говори за компетентност.

Тема	Несъстоятелни разсъждения [re: ex-Pesho]
Автор	той НЕ е ()
Публикувано	23.09.99 02:11

"Ами тогава международната общност излиза че е или говорилня или ефективно средство за опазване неприкосновенноста на режими като в бившия СССР, червените кхмери, бившия ЮАР или Милошевич, да назова само някои от тях. " Режимът на дадена страна си е неин вътрешен проблем. Международната общност чрез своите институции има за задача да предотвратява взаимната интервенция, или войните ако щеш, т.е. действия, които един такъв субект(държава) си позволява по отношение на друг субект. Конкретно: -Въпросът с ЮАР беше разрешен без интервенция, но мисля, че така или иначе тя би била неприемлива за да се зачита суверенитета - същото, междувпрочем важи за Турция или Югославия; -Въпросът с бившия СССР е подобен на този с Китай по отношение на човешките права и е ясно, че никакво институционализиране на САЩ или НАТО като "полицай" така или иначе няма да доведе до интервенция; -Въпросът с Камбоджа е въпрос на интервенция на Китай, опсредствана чрез т.нар. "червни кхмери" и решението му чрез интервенция е допустимо; -Въпросът с Източен Тимор би бил класически пример за допустимост на легална интервенция поради международния му характер - така, както и сходния въпрос с окупираните от Израел територии, така както беше съвсем легитимна коалицията срещу Саддам;

Тема	Несъстоятелни разсъждения [re: ex-Pesho]
Автор	той НЕ е ()
Публикувано	23.09.99 02:16

Аз лично нямам никакъв проблем. Но тонът ти е достатъчно предизвикателен, да не говорим, че предпочиташ да не коментитраш нещата по същество, а да правиш познатите намеци кой бил комунист, кой бил "red neck", кой нацист и така нататък.

Тема	Малко факти [re: той НЕ е]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	23.09.99 02:20

По неизвестни причини, империалистите от Световната банка и МВФ имат следните изисквания за да отпускат траншове на България, които не знам защо не са съгласувани с Той Не Е: 1. Допускане до българския пазар на западни компании в областта на застраховането. Това е относно следното свободно съчинение на Той Не Е: - ниска цена на работната сила, което не на последно място е резултат от незначителността или отсъствието на социално осигурителна система, т.е. освобождаване на капитала от ангажимента му кум репродукцията на работната сила; 2. Въвеждането на ДДС и разширяване на обхвата на патентентния данък. Досега никога не са натискали за намаляване на данъчните ставки, а за балансиране на бюджета. На всичкото отгоре са готови да разменят дългове срещу екология. А ето какви са преставите на Той Не Е за импреиалистите: - ниски или отсъстващи данъчни ставки – това означава, че капиталът се освобождава от естествено неприятното му задължение “у дома” да дели печалбата с държавата като плаща за редица несъмнено жизнено необходими обществени нужди (като например инфраструктура, екология, сигурност); 3. Шел-Газ надава вой за нелоялна конкуренция тъй като държавните органи си затваряли очите пред факта че българските фирми работят с нестандартизирани газови установки. Сигурен съм например че ХЕИ не посещава ресторантите на Мак Доналдс, но там стандарта за хигиена е много по-виск от този на което и да сравнимо българско заведение. Но Той Не Е уверенено твърди: - слаб или отсъстващ публичен контрол върху дейността, което дава възможност капиталът да се освободи не само от преките публични разходи, но и от костващите допълнителни средства други задължения в обществен интерес (като например условия на труд ); 4. Вече споменах за размяната дълг срещу екология. Сигурен съм обаче че нашето екологично законодателство е принудено да се сравнява със съотвените норми в ЕС. А да си спомниме ли кой натискаше правителството за задължително използване на безоловен безин? Но Той Не Е пак громи империалистите: - незначителни или отсъстващи ограничения по отношение на въздействие върху околната среда, ярко контрастиращи с възприетите “у дома” строги норми; 5. Единственото изискване засега на запада в България е демократизация и ясно законодателство за да се спре корупцията. Но за Той Не Е е несъмнено че империалистите искат: - контролируемост на политическия елит и административния апарат, немислима в “домашни” условия като важна гаранция за всички други условия; Той Не Е, това твоето се нарича демагогия или в по-добрия случай некомпетентност. Светът отдавна е надживял Бисмарк.

Тема	Несъстоятелни разсъждения [re: той НЕ е]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	23.09.99 02:45

"Режимът на дадена страна си е неин вътрешен проблем." Браво. Без коментар. Хуманист до мозъка на костите си. А като изкара че всичките случаи на намеса били всъщност международни конфликти, а не вътрешни, защо тогава, следвайки твоят критерии за международност, НАТО примерно не е имало правото да не уважи суверенитета на България, например, тъй като комунистическото правителство идва на власт на 9 септември 1944 г. с външна подкрепа (каква е разликата между подкрепата на Китай за черевените кхмери и подкрепата на СССР за БКП?). И след като режима на дадена страна си е нейна вътрешна работа, защо ООН наложи икономически санкции и международна изолация на ЮАР, непример? Там можело, но когато вашите интереси ги настъпят не може.

Тема	Принципно възражение на екс-Пешо [re: той НЕ е]
Автор	Нино ()
Публикувано	23.09.99 02:49

Toj ne e napisa: "Целта е да се преодолее на експонирането на тази неравноценност в нееквивалентност на размяната (в широк смисъл)." Доколкото си спомням, според марксовата теория за принадената стойност именно нееквивалентността на размяната, произтичаща от икономическата неравноценност на индивидите е базисна характеристика на капиталистическото общество. Има някаква вътрешна противоречивост в стремежа на западната цивилизация да преодолее тази нееквивалентност.Ако се върнем към класическата марксистка терминология, нееквивалентността е характеристика на икономическата база и тя не може да бъде преодоляна чрез промени в политическата и правна надстройка. Необходимо е да се пипне базата. С още по-други думи нееквивалентността на размяната произтича от стоковия характер на икономическите отношения в капиталистическото общество. А това вече е наистина базисна характеристика, която няма как да бъде променена.

Тема	И малко логика [re: той НЕ е]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	23.09.99 02:58

Всчики признават че болшинството от българките стоки не намират пазар на Запад защото не отговарят на качествените стандарти на тези пазари. А не отговарят на тях защото се произвежда с морално остарели и технологии и амортизирани съоръжения. Тоест за да продаваш на Запад се изисква преоборудване по техните стандарти. Но съвременното технологично оборудване изисква определени норми за производствената среда, независимо къде се намира предприятието. Тоест не можеш да произвждаш стока която се продава в Германия в края на 20 век и да държиш работната сила в условията от времето на Бисмарк. Просто не става. Много ще ми е любопитно ако някой тук в този форум посочи и едничък пример при който условията на труд и заплащане в български предприятия, купени от западни фирми, са по-лоши от тези във фирмите които са българска собственост. Чакам.

Тема	Eдин много труден въпрос/Борислав [re: Borislav]
Автор	Нино ()
Публикувано	23.09.99 03:05

Трябва да си правя коронка, а нямам никаква застраховка. А сега накъде?

Тема	Принципно възражение на екс-Пешо [re: Нино]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	23.09.99 03:12

Нино, горе-долу си прав. Само че проблемът не е в нееквивалентност на размяната (такава няма), а в отчуждения труд, който пък произтича от разделението на труда, а той пък от природата на познатите производителни сили. Докато има такива производителни сили идеята за преодоляването на отчуждението на труда е утопия, при това както показа и историята, много опасна. Единствената голяма фатална грешка на Маркс (която е непростима защото влиза в противоречие със собствената му теория на диалектическия материализъм) е, че си е въобразил (това е точната дума) че едрото машинно производство е последния етап от развитието на производителните сили, който етап позволява да се преодолее отчуждението на труда. Оттук се ражда и Комунистическия манифест. По-нататък знаеме какво е станало.

Тема	Eдин много труден въпрос/Борислав [re: Нино]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	23.09.99 03:16

Купи си застраховка. Около 18 долара е.

Тема	До екс-Пешо [re: Barbie]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	23.09.99 03:18

Научи го че който не мисли е червен.:))) По ще му е от полза....

Тема	Малко факти [re: ex-Pesho]
Автор	той НЕ е ()
Публикувано	23.09.99 03:19

Фактите са, както обикновено, по-други: 1/За цената на труда Правиш ли разлика межу осигуровки и застраховки? А известно ли ти е, че милото ни правителство реши да подели поравно вноските за осигуряване между работника и работодателя(пояснявам - досега те бяха за сметка на работодателя). Имаш ли представа от заплащането в тукашните клонове на банки, консултантски агенции и др. (аз имам непосредствени представи за тях, затова визирам тях)?Железен принцип е диференциацията на персонала между чужденци и българи, като чужденците получават заплатите си в размери равни на съответните за длъжността в компанията както в Европа, а българите - в пъти по-малки възнаграждения спрямо същата длъжност в европейски клон-за да са съобразени с тукашния стандарт. Между другото, фактът на подцененост на труда в Третия свят не се отрича практически от никой икономически анализ. Той беше и една от дълбоките причини за азиатската криза, която засегна експортно ориентираните висококонкурентни икономики. 2/За данъчната политика ДДС е проблем на вносителите или на производителите, работещи за вътрешния пазар.Инвестициите, за които става дума са експортно ориентирани. Що се отнася до преките данъци, там са предвидени няколко съществени облекчения, но това явно не е достатъчно, защото постояно се правят изявления, че данъците са високи(между другото, за местните лица и такива облекчения няма). 3/За стандартизацията и условията на труд Забелязвам, че "Шел" констатира именно липса на контрол. Освен това, мога например да ти кажа, че не се минава проверка от инспекцията по труда, която да не отбележи драстични нарушения в нароилите се напоследък притежавани от гърци шивашки предприятия, работещи "на ишлеме".Случаите изобилстват с ненормиран работен ден и работна седмица, отсъствие на осигуровки, нарушения на хигиенните норми и пр. 4/За екологията "Натискането", доколкото си спомням, се изразяваше в простото отбелязване, че това е необходим стандарт при желание за напредък в евроинтеграцията.Отделен въпрос е, че безоловният бензин не се съотнася към екологията на производството, а към екологията на консумацията. 5/За корупцията и администрацията Изискването идва от ЕС с оглед особеното положение на България - кандидат за започване на процедура по интеграция. Хубавото в тази насока е, че при поставянето на изискване за отказ на държавата от лицензионните режими ще "намажат" и местните предприемачи. Интересен, от друга страна е фактът, че приватизацията на БТК бе придружена с удължаване на монопола на компанията върху най-широк кръг услуги за период от пет години. Между другото, самият факт, че сме доста зле по показател "частни чуждестранни инвестиции", сам по себе си говори, че у нас тези условия не са благоприятни в достатъчна степен за да генерират такъв приток. Затова разглеждането на България не е разглеждане на класически пример.

Тема	Несъстоятелни разсъждения [re: ex-Pesho]
Автор	той НЕ е ()
Публикувано	23.09.99 03:21

Икономически санкции и военна интервенция са много, ама много различни неща.

Тема	Несъстоятелни разсъждения [re: той НЕ е]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	23.09.99 03:27

Сериозно? И в какво е разликата? И ако можеш отговори моляте на Принципно възражение... от 01:36

Тема	И малко логика [re: ex-Pesho]
Автор	той НЕ е ()
Публикувано	23.09.99 03:30

Изобщо не е необходимо (нито съм го твърял) условията за труд в предприятията, притежавани от чужд предприемач да са по-лоши от тези на местния, нито заплащането да е по-малко. Аз констатирам факта, че те са далеч от съответните им в Щатите или ЕС дори за експортно ориентирани производства.

Тема	Принципно възражение на екс-Пешо [re: ex-Pesho]
Автор	той НЕ е ()
Публикувано	23.09.99 03:50

Помисли за избора. Изборът е продукт на свободната воля. Индивидът може да избере поведение, несъответстващо на нормативно предписаното.Тогава идва санкцията. В този смисъл се разбира правото като ограничена мяра на несвобода.

Тема	Малко факти [re: той НЕ е]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	23.09.99 04:05

"1/За цената на труда Правиш ли разлика межу осигуровки и застраховки? А известно ли ти е, че милото ни правителство реши да подели поравно вноските за осигуряване между работника и работодателя(пояснявам - досега те бяха за сметка на работодателя)." Абсолютно същата е практиката в САЩ и Англия. За другите страни не мога да говря - не съм бил там. Значи САЩ и Англия са колонии, така ли? "Имаш ли представа от заплащането в тукашните клонове на банки, консултантски агенции и др. (аз имам непосредствени представи за тях, затова визирам тях)?" Ами ти как искаш да накараш някой западен специалст да дойде да работи тук? Като му намалиш заплатата ли? А изравниш заплатата веднага на местните специалисти с тази на западните, откъде ще вземе средствата за това? Те могат да се намерят или ако се намалят средствата отделяни за западните специалисти или ако местния клон, в който работят въпросните местни специалисти, спечели достатъчно средства за да може да отдели за нарастване на фонд работна заплата. Там е работата че ти възприемаш че западняците са длъжни да имат поведението на социалистическа държава, която гарантираше равенство на доходите с политиката на вътрешно преразпределение между печеливши и непечаливши предприятия. Това социализъм. Не е етикет. "Между другото, фактът на подцененост на труда в Третия свят не се отрича практически от никой икономически анализ." Подцененост спрямо какво? Кой го подценява? Как се формира цената на труда? "Той беше и една от дълбоките причини за азиатската криза, която засегна експортно ориентираните висококонкурентни икономики." И как е станало така, ако смеем да чуем? Хем са плащали по-евтино, хем извиднъж пострадал експорта. Нали това ти беше цялата хватка около империализма. "Що се отнася до преките данъци, там са предвидени няколко съществени облекчения, но това явно не е достатъчно, защото постояно се правят изявления, че данъците са високи(между другото, за местните лица и такива облекчения няма)." Би ми било интересно да прочета в кой документ СБ и МВФ натискат са данъчни облегчения. Също така ми е много интересно кой нормален бизнес на тази земя непрекъснато не мърмори и не натиска правителството за по-ниски данъци. И още за данъците - не мога да го разбера как така данъците в САЩ са по-ниски от тези в България. Те дане би да са колония? "Забелязвам, че "Шел" констатира именно липса на контрол." Ами според твоята логика Шел би трябвало да си затвори очите за липсата на контрол. Иначе не знаех че гърците вече били станали имперска сила :))) "Натискането", доколкото си спомням, се изразяваше в простото отбелязване, че това е необходим стандарт при желание за напредък в евроинтеграцията." Ами ако искаш дай да опитаме да се направим на разсеяни за техните изисквания за евроинтеграцията? Колкото за екологиата на производството, мога да ти дам за пример "Юниом марниер" - един от най-големите инвеститори. Защо те не си зартвориха очите за екологиата в Пирдоп и не направиха сделка при която да продължат да произвеждат по старому? "Изискването идва от ЕС с оглед особеното положение на България - кандидат за започване на процедура по интеграция. Хубавото в тази насока е, че при поставянето на изискване за отказ на държавата от лицензионните режими ще "намажат" и местните предприемачи." Аз пък съм чувал че реформата на държавната администация е едно от стандартните условия на същите тази СБ и на МВФ. Странно. "Между другото, самият факт, че сме доста зле по показател "частни чуждестранни инвестиции", сам по себе си говори, че у нас тези условия не са благоприятни в достатъчна степен за да генерират такъв приток. " Не тези условия бяха причината а любимите правителства на Беров и Виденов. А след това стана срива в Азия и инвестиционния климът се промени драматично. Пак по някаква незнайна причина западни инвестиционни посредници от голям мащаб оценяват много високо България като място за инвестиции. Или те лъжат колегите капиталисти? "Затова разглеждането на България не е разглеждане на класически пример." Една от най-бедните държави в света не била класически пример? А стига бе. А какво да кажем тогава за инвестициите в другите Източно европейски страни, където стандарта беше значително по-висок от българския още преди там да се изсипят многократно повече инвестиции? Те какви колонии са?

Тема	И малко логика [re: той НЕ е]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	23.09.99 04:08

"Аз констатирам факта, че те са далеч от съответните им в Щатите или ЕС дори за експортно ориентирани производства." А аз констатирам факта че парите не растат по дървета и искането за изравняване на условията в България и САЩ е искане за изкуствено преразпределение на наличните ресурси - социализъм в действие.

Тема	Принципно възражение на екс-Пешо [re: той НЕ е]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	23.09.99 04:19

"Изборът е продукт на свободната воля." Изборът е продукт на морала и общественото съзнание на индивида. Ти можеш да избереш да не напраиш зло на другите и да бъдеш равноправен член на обществото. Можеш да избереш и да направиш зло на другите и тогава ти ставаш престъпник - асоциален елемент, чийто права се ограничават и не са равни с тези на другите хора. Примерно да не можеш да ходиш където си искаш. Ограничаването на твоята свободна воля не идва от закона, а от неговото нарушаване. Докато ти се държиш човешки с останалите ти имаш свободата да правиш каквото си искаш. В моменат когато ти започнеш да се държиш не като човек ти преставаш да имаш свободата на другите хора - отнема ти се равнпоставеността с тях, защото ти пръв си я нарушил. Свобода извън човешкото общество няма. Нито преди избора нито след избора. Избора може да бъде свободен само доколкото ти признаваш равенството с другите.

Тема	Eдин много труден въпрос/Борислав [re: ex-Pesho]
Автор	Wassily ()
Публикувано	23.09.99 04:29

Е, хайде сега! 18$ застраховка!!!!!!!!!!!!!!!!!!В САЩ??????????????? И после се усмихваш с новата коронка и збъркваш някоя заблудена булка, че си Пол Нюмън! Не! Уби ме! Да не са започнали Солвейшън Арми да правят коронки?

Тема	Eдин много труден въпрос/Борислав [re: Wassily]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	23.09.99 04:34

С тази застаховка за коронка която струва 600 $ плащаш 250$. Пломбата май беше 30 $. Е, не е социализъм като в Германия, но някои хора са ми казвали че германците са готови да се прежалят и да живеят тук :))))

Тема	Малко факти [re: той НЕ е]
Автор	Wassily ()
Публикувано	23.09.99 04:43

<Имаш ли представа от заплащането в тукашните клонове на банки, консултантски агенции и др. (аз имам непосредствени представи за тях, затова визирам тях)?Железен принцип е диференциацията на персонала между чужденци и българи, като чужденците получават заплатите си в размери равни на съответните за длъжността в компанията както в Европа, а българите - в пъти по-малки възнаграждения спрямо същата длъжност в европейски клон-за да са съобразени с тукашния стандарт.< Заплатите на чужденците са обект на конкретен договор, който се сключва в страната от която идват, а ти сключваш договора си в България. Железен икономически закон е, че ръста на заплатите не може да изпреварва ръста на производителността на труда, защото знаеш до какви диспропорции се стига. Но не гледай нещата само от нашата черга. За последните 10 години Германия получи само 27 млрд.$ чуждестранни инвестиции, а САЩ - 550 млрд.$. Защо? Защото американците орязаха собствената си социална система и създадоха тия условия за привличане на чужд капитал, срещу които ние роптаеме. Значи - хем сърби, хем боли!

Тема	Пак за стереотипите [re: Wassily]
Автор	Analyser ()
Публикувано	23.09.99 05:03

Ти май си се засегнал от мнението ми за Европа и англоезичните страни. Какво да направя като в една от страните на които съм гражданин все още не могат да свирят Вагнер. Веднъж се опитаха и стана такъв скандал, че не ми се описва. Просто на някои хора им прилошава(в буквалния смисъл на думата) като го чуят. А за това че не ти е харесало Торонто, ето ти мнението на един мой познат след едномесечен престой в Германия. "Тия там как живеят бе братче, нямам си представа! За всичко дай пари, дай пари! Взимам си една наденичка, ми то за всичко дето си си го слагаш се плаща отделно. За кетчупа веднъж, за краставичките втори път, за горчицата трети. Направо ме убиха!" Съвсем противоположно е било преживяването на един местен канадец, който бил влязъл в един парижки Макдоналдс. За него и досега това, а не самия град и неговата история и архитектура, е предмет на учудване и възхищение. Причината е че в Макдоналдс сервирали бира. Това той просто не може да го проумее, все едно в Дисниленд да има топлес бар. Но тези два примера може най-добре да ги оцени човек живеещ в Северна Америка. Както се казва "Разни хора, разни идеали." Впрочем това е встрани от темата за Косово.

Тема	Eдин много труден въпрос/Борислав [re: ex-Pesho]
Автор	Wassily ()
Публикувано	23.09.99 05:11

Някой хора! И аз съм ти го казвал! Но те идват с мая! С технологии. С Ноу-хау. С бизнес концепции. С добре изработени контакти и осигурен пазар. Знаеш ли колко немски фирми се преместиха в САЩ просто защото около 85% от клиентите им бяха американски фирми. И понеже си говориме за емиграция ще споделя едно мое наблюдение. Знаеш ли колко американски войници останаха да живеят в Германия след като американците си изтеглиха войските от там. И знаеш ли още колко искаха да останат. Защото им се отвориха очите каква джунгла е Америка, която функционира само на системата на естествения отбор. Знаеш ли колко американци емигрират в Чехия. И са щастливи там. Че даже в последните години започнаха да се замислят от къде произлизат.Доналд Тръмп даже си е назначил немски мениджъри и пие немско вино от Елзас, защото бил от Баден-Баден. След 200 години преобладаващото население на САЩ ще бъдат индийци и китайци. Европейската емиграция намалява драстично. Особено в Канада. 25% е дела на европейците в емиграцията на Канада. А от тия 25% я останат 10%, я не.

Тема	Пак за стереотипите [re: Analyser]
Автор	Wassily ()
Публикувано	23.09.99 05:59

Не бих живял някъде заради надениците....... А иначе на хората от Америка им е скъпо в Европа. Пример: Баба ми си купила ножица Солинген. И три поколения режат с нея. Режат и моите деца. Една такава струва в Канада 35$. На канадците им е скъпо. И затова си купуват китайски за по 5 долара и след това ги хвърлят и пак си купуват за 5$ и пак ги хвърлят , и така един познат има 14 ножици за 80 $ които са за боклука. А моите деца продължават да режат с ножицата на баба ми ........ В Канада е най-лошия пазар в сравнение с другите индустриални държави. Ниско качество. Лош дизайн. И несъответстващо високи цени. А относно Вагнер, те само немците могат да го свирят, защото най-много им приляга на натюрела. Ако ги зачеркнеме немците като нация, ще трябва да зачеркнеме 60% от световната култура, философия и наука. Та нека са им скъпи надениците. А утре като отидеш да пазаруваш гледай етикетите. 60% са немски фирми за салами в Торонто.

Тема	Пак за стереотипите [re: Wassily]
Автор	Analyser ()
Публикувано	23.09.99 06:23

Ти нещо си настроен агресивно тази вечер. Кой ти казва да ги зачеркваш немците? Аз вече съм писал тук, че от всички философски идеи най-близки са ми тези на Кант с неговия универсален закон. Но въпреки всичко англоезичните страни са единствените, имам предвид от големите, които не са породили тоталитарни режими. За Европа тяхната двупартийна система може да изглежда елементарна, но тя работи прекрасно и гарантира недопускането на недемократична власт. И пак за стереотипите. Откъде знаеш, че канадците купували китайски ножици? Аз също съм канадец, но моята е от ония, с човечетата на емблемата. Що се отнася до колбасите, аз си купувам унгарски и италиански. А немските наденички в магазина са боклук, затова ги взимам от един специализиран немски магазин. И като отворихме тази тема, досега никъде не съм ял кренвирши с вкуса на българските. Толкова да ги харесвам и да не мога да намеря нищо подобно...

Тема	И малко логика [re: той НЕ е]
Автор	Analyser ()
Публикувано	23.09.99 06:48

Естествено че заплатите на работниците в България ще са по-малки от тия в страната на чуждия предприемач. Те нали затова инвестират, за да намалят производствените разходи и да бъдат по-конкурентноспособни. Какъв е смисъла да създават работни места в друга страна, ако плащат същите работни заплати каквито плащат и в къщи?

Тема	Пак за стереотипите [re: Analyser]
Автор	Wassily ()
Публикувано	23.09.99 07:19

Не съм настроен агресивно! Напротив - конструктивно! Както се казва на един, познат нам език. Верно е, че Глен Гулд е канадец и то от Онтарио(Вава или Уауа), но него са го направили голям пианист Леополд Шчоковски и Рождественский в Ню Йорк. Познай какви са? Американската култура: Сър Джордж Золти - унгарец Курт Мазур - немец Ласло Мохоли Наги - унгарец З. Мета - индиец Вилем де Куунинг - холандец Аршил Горки - арменец Христо Явашев - българин Адолф Готлиб - немец Игор Стравински - руснак Рахманинов - руснак Рихард Майер - немец и ...............списъка ще стане много дълъг, като започнеме и с професорите от именитите им университети.

Тема	БОГАТИТЕ ДЪРЖАВИ ВЪЗПРЕПЯТСТВАТ РАСТЕЖА [re: ex-Pesho]
Автор	Tony ()
Публикувано	23.09.99 07:32

БОГАТИТЕ ДЪРЖАВИ ВЪЗПРЕПЯТСТВАТ РАСТЕЖА НА БЕДНИТЕ "БОГАТИТЕ държави трябва да отворят своите пазари за стоките на развиващите се страни, тъй като западният протекционизъм прави бедните все по-зависими от нестабилните чуждестранни капиталови потоци, се казва в разпространения годишен доклад на Конференцията на ООН за търговия и развитие /ЮНКТАД/, цитиран от Ройтерс. Почти в половината от развиващите се страни, които ЮНКТАД е разгледала, съществува тенденция към увеличаване на търговския дефицит и спадане или стагнация на икономическия растеж. Основни причини за това са глобалната икономическа либерализация, която е довела до увеличаване на вноса в развиващите се страни, спадът в индустриалните икономики и влошаващите се условия на търговия, които са намалили покупателната сила на експортните приходи на развиващите се страни. НЕРАВНОВЕСИЕТО В ТЪРГОВСКАТА СИСТЕМА възпрепятства шансовете за растеж на развиващите се икономики. Вследствие на това зависимостта от горещите пари се е превърнала в нестабилен стожер на икономическия растеж в много държави, посочва ЮНКТАД. Според изчисленията на организацията само от нискотехнологичните индустрии развиващите се страни губят годишно около 700 млрд. USD поради съществуващите търговски бариери за износа им. Нещо повече, новите потоци от чужди капитали невинаги се използват за производствени цели. От всеки долар от нетните капиталови притоци, които влизат в нововъзникващите икономики, 40 цента се използват за финансиране на дефицита по текущите сметки, а 20 цента се заделят под формата на валутни резерви, сочат изчисленията на ЮНКТАД. В периода 1996-1998 г. нетните частни капиталови потоци за развиващите се страни са спаднали със 70 на сто, като не се очаква те са възстановят преди 2000 г. За страните с преходна икономика ПЕРСПЕКТИВИТЕ СА СЕ ВЛОШИЛИ ОТ НАЧАЛОТО НА 1999 Г. Според експертите на ЮНКТАД това се дължи на по-нататъшното свиване на световните финансови пазари. Освен това конфликтът в Косово е внесъл допълнителна неопределеност и е подкопал очакванията на редица страни, особено на съседните на Югославия. В периода май-юни са се влошили прогнозите за Албания, България, Унгария, Македония, Полша, трите балтийски републики, както и за някои страни от ОНД - Азербайджан, Беларус, Грузия, Казахстан и Молдова. Спад на брутния вътрешен продукт се очаква в Чехия, Румъния и Македония. ИНДУСТРИАЛНИТЕ ДЪРЖАВИ СПЕЧЕЛИХА ОТ СРИВА НА ЦЕНИТЕ НА СУРОВИНИТЕ и на евтиния промишлен внос, се казва в документа. Изследването призовава индустриалните държави незабавно да отворят икономиките си за стоки от развиващите се страни, да осигурят механизми на регионално подпомагане и сериозно да обсъдят идеята за опрощаване дълговете на най-бедните страни. През 1998 г. ниската цена на петрола е спестила на страните от Организацията за икономическо сътрудничество и развитие /ОИСР/ около 60 млрд. USD. Сумата е по-голяма от общия размер на помощите за развитие, които тези страни са отпуснали през същата година. От второто тримесечие на 1997 г. до края на 1998 г. потребителите в САЩ са изхарчили допълнителни 400 млрд. USD, което е два пъти повече от общия годишен доход на Подсахарска Африка, посочва ЮНКТАД. Държавите в Латинска Америка сериозно пострадаха от срива на бразилския реал, техните външни дългове и зависимостта им от чужди капитали нарастват, продължава документът. В Африка темпът на икономически растеж трудно догонва този на демографския растеж, а държавите страдат от бремето на външния дълг. ЮНКТАД прогнозира по-нататъшен спад на производството. Според доклада развиващите се страни не могат да направят почти нищо, за да променят положението".

Тема	БОГАТИТЕ ДЪРЖАВИ ВЪЗПРЕПЯТСТВАТ РАСТЕЖА [re: Tony]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	23.09.99 08:52

"Според доклада развиващите се стрaни не могат да направят почти нищо, за да променят положението" Как така не могат? Ами трябва да започнат да подаряват пари наляво и надясно. Виденовци и племенни вождове по света колкото искаш. Всичко ще усвоят каквото им дадат. :)))))) Всъщност не че тези заеми дето са ги раздали не са несъбираеми в по-голямата си част. Тоест подаръци.

Тема	Eдин много труден въпрос/Борислав [re: Wassily]
Автор	Нино ()
Публикувано	23.09.99 08:55

Какви хора точно ще има след двеста години в САЩ няма особено значение. То и сега няма. Ние сме само човешки материал, който системата смила, нагажда към себе си и се възпроизвежда. Щом пристигнеш в тази страна губиш цялото си минало, култура, национална и прочие специфика и ставаш в пълния смисъл на тази дума Американец. Така е и с индийците, и с китайците, че и с българите даже. Болтчетата се сменят, но машината не спира. А болтчетата нямат цвят на кожата, пол, етнос, националност и т.н. Те са просто...болтчета.

Тема	БОГАТИТЕ ДЪРЖАВИ ВЪЗПРЕПЯТСТВАТ РАСТЕЖА [re: ex-Pesho]
Автор	Tony ()
Публикувано	23.09.99 09:06

Aktsentat e savsem drug (vizh zaglavieto). Pak stigame do edenicata miarka za (neo)kolonializam - goliamata razlika po valutern kurs i pokupatelna sila.

Тема	Когато печелим, какво губим или да нахраниш орела [re: Нино]
Автор	Analyser ()
Публикувано	23.09.99 12:56

Нино написа: ------------------------------- Какви хора точно ще има след двеста години в САЩ няма особено значение. То и сега няма. Ние сме само човешки материал, който системата смила, нагажда към себе си и се възпроизвежда. Щом пристигнеш в тази страна губиш цялото си минало, култура, национална и прочие специфика и ставаш в пълния смисъл на тази дума Американец. Така е и с индийците, и с китайците, че и с българите даже. ________________________________________________________________________________________________________ Няма безплатни обяди на този свят. Това е цената на равноправието и премахването на предрасъдъците. Затова и се въртим тук из този форум, защото на всеки му липсва нещо. Точно както в приказката, че трябва да нахраниш орела със собственото си тяло за да те изведе в "горната земя".

Тема	Пак за стереотипите [re: Wassily]
Автор	Analyser ()
Публикувано	23.09.99 14:52

"В Канада е най-лошия пазар в сравнение с другите индустриални държави. Ниско качество. Лош дизайн. И несъответстващо високи цени." ______________________________________________________________________________________________ Като говорим за индустриални държави и приоритетите им, дай да ти разкажа за библиотеките в Торонто. Ако ми потрябва книга или списание аз си го търся в къщи на компютъра, проверявам в кой от клоновете на града ми е най-удобно да ги ползвам и си ги поръчвам за определен час. Единственото което трябва да направя е да отида и да си ги взема. Ако не вярваш, ето ти адреса. Всеки може да разглежда каталога, само при поръчване се иска номера на картата. В моя район: http://206.221.254.2:8080/ или Metro Toronto Reference Library http://mtrl.toronto.on.ca/ Недей да съдиш по повърхностни впечатления. За да разбереш една страна е нужно да поживееш няколко години в нея. И пак има неща които не забелязваш, защото просто мислиш че това е така навсякъде. Аз например скоро споделих с едни руснаци, че една от хубавите страни на телефона тук е, че за 20$ можеш да си пуснеш втора линия и въобще да не го изключваш, а не като в Европа да плащаш на време. И тъй като руската система е същата и градските разговори не се плащат трябваше да им обяснявам надълго и нашироко за разликата в подхода при плащанията. Ние българите поне сме подготвени в това отношение, защото дори и при комунистите плащахме всички такси приети в Европа.

Тема	БОГАТИТЕ ДЪРЖАВИ ВЪЗПРЕПЯТСТВАТ РАСТЕЖА [re: Tony]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	23.09.99 15:16

Тони, крайно време е да разбереш че нито в България, нито някъде в света има политбюро което определя валутния курс. Само това ти казвам и спирам защото тъпи спорове за очевидни неща повече няма да водя.

Тема	Обобщение [re: ex-Pesho]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	23.09.99 15:43

Тема	Обобщение [re: ex-Pesho]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	23.09.99 15:43

От опонентите от лявото политическо пространство (нека да говрим се ефемизми след като някои са толкова чувствителни натури) беше експлицитно или имплицитно предложена следната алтернатива за световен ред състояща се горе долу от тру основни момента: 1. Върховенство на суверенитета на отделните държави, какви режими и какво правят тези режими си е тяхна вътрешна работа. Тук само бих коментирал че не беше даден никакъв критерий защо международната общност може някъде да се намесва, а на други места не може, нито пък защо е позволено на международната общност да налага санкции и блокади (при положение че вътрешната политика на сувренните държави си е тяхна работа, но и е забранено да използва военна сила. Тъй като такива критерий няма и не може да има, очевидното следствие от прокламираното признаване на върховенството на суверенитета е постепенно затваряне на развитите страни в себе си, до една или друга степен. Последствията за това за неразвитиоте стани мисля че са ясни. 2. Преразпределение на световното богатство, като за целта международния капитал инвестира така в развиващите се страни, че там работните заплати, условията на труд и въобще стандарта на живот да бъде равен с този в развитите страни. Това второ изискване влиза в открито противоречие с първото тъй като от една страна се иска от развитите страни да подаряват средства на неразвитите, а от друга страна те няма право да контролират какво става с тези средства в суверенните страни. Дават се пари на живковци, лукановци и виденовци, те строят развит социализъм с тях, а тези които са дали парите ръкопляскат и виждат как парите им изчезват незнайно къде. Още по-любопитното е че въпросното изискване за нов световен ред въобще не отчита че наличното светвоно богатство е в краен и ограничен размер, и това преразпределение ще доведе катастрофалното понижаване на стандарта на живот в развитие страни и неговото несъществено повишаване в неразвитите страни (предвид тяхната численост спрямо развитите). Тоест имаме тотално опустошена световна икономика и чръщане може би най-малкото с едно две столетия назад в историята. 3. Фиксиране на международните цени така че развитие страни да престанели да купуват евтино от неразвитите. Тук имаме и разновидност от фиксиране на валутните курсове, така че да нямало ограбване и т.н. За да не се обиди тук някой че раздавам пак етикети и съм нямал аргументи, ако му е толкова къса личната памет да потърси в течението на Работническо Дело или в учебниците по политикономия как стои въпроса с ценообразуването и валутните курсове при социализма. После да се замисли какво той предлага. Най-накрая ще припомня фамозния основен икономически закон за развитието на социализма - Все по-пълното задоволяване на нарастващите потребности на трудещите се. Това нещо да ви напомня като гледате по-горните рецепти за справедлив световен ред?

Тема	Eдин много труден въпрос/Борислав [re: Нино]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	23.09.99 16:15

Абе Нино, стига с тези левичарски дивотии. Ти въобще в коя страна живееш? Почти всички американци с които съм говорил знаят своя произход и веднага с радост и гордост ти го съобщават (не че не си личи и по имената им) Тук по компактните чужди общности и етноси си имат своите си храмове, ресторанти, че и цели квартали. Говорят си на техния език и си следват техните си ритуали и обичаи. За расовата и културна търпимост и разнообразие вече започвам дори да се дразня как официално я налагат - във всички телевизионни програми, от детските до политическите, задължително участват всички основни раси, при това представени в тяхната си специфика и идентичност. Да не би някой да рече че са му накърнили правата или не му уважават културата. Какви болтчета, какви глупости измисли...

Тема	Vypros do Exa? [re: ex-Pesho]
Автор	Sasho ()
Публикувано	23.09.99 16:30

"Режимът на дадена страна си е неин вътрешен проблем." Pyrvo, kakvo razbirash ti pod rezhim? I vtoro, chii problem e upravlenieto na edna strana, ako ne nein?

Тема	Vypros do Exa? [re: Sasho]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	23.09.99 16:54

Проблем е не на нея, а на нейните граждани (ако можеш да схванеш за какво ти говоря), на първо място, а по-нататък най-малкото на нейните съседи, които понякога са принудени да търпят негативните последствията от вътрешното й управление. Под режим обикновенно се разбира държавно управление, което се крепи на недемократични процедури или практики.

Тема	Eдин много труден въпрос/Борислав [re: Wassily]
Автор	Borislav ()
Публикувано	23.09.99 17:39

Istina e. Ima mnogo zastrahovatelni, koito te zastrahovat za okolo 20 USD na mesets za zubi. Za 100USD ti pravjat vremenna korona, s kojato mozesh da karash i poveche ot godina. Iskam da dam i moeto mnenie za sravnenie na zaplatite, koito obsazdahte po-gore. Sravnenie mezdu Evropa i USA bazirano na obshta statistika ne moze da sepravi. Tuk vav vseki shtat i dori v razlichni okolii na edin shtat, zaplatite sa razlichni za edna i sashta rabota i edna i sashta kompanija. V Juzna Karolina avtomobilen montaznik moze da vzima 12-15 USD na chas, no sashtija chovek, v sashtata kompanija v Detroit shte vzima 25 USD. Na ednoto mjasto plashtash 250 USD za 2 staen apartament, na drugoto - 800 USD (tova e samo kato primer.) Na srednoto nivo "Nachalnik otdeli" (Managers) zaplatata e obiknoveno ne-poveche ot 2 pati naj-visokata zaplata na rabotnik. Visokoto nivo - direktori (executive) njamat tavan. No ot druga strana, te ne vzemat tezi pari na njakoj ot djoba. Mjastoto i zaplatata zavisi ot tova kak si varshat rabotata.

Тема	Amerikantsi v Evropa [re: Wassily]
Автор	Borislav ()
Публикувано	23.09.99 17:44

Povecheto ot tezi, koito sa v Chehia sa pederasi. Ne se sheguvam, tova e istina. Ostanalata chast sa hora, koito ne rabotjat - lumpeni i t.n.

Тема	Eдин много труден въпрос/Борислав [re: Borislav]
Автор	Wassily ()
Публикувано	23.09.99 20:49

Мене никога не ме е интересувал проблема за разликите в заплатите работник-директор и сравняването им между тези в Америка и З.Европа. Интересът ми бе събуден от последното заседание на вече новия концерн Даймлер-Крайслер. Оказа се, че Г-н Шремп, президента на Даймлер Бенц и съпрезидент на новия концерн ръководи фирма, която прави 160млрд $ оборот и получава 5 пъти по-ниска заплата от тази на неговия колега от Крайслер, който ръководи концерн извършващ 60млрд.$ годишен оборот(цифрите са приблизителни). Коментарът на немския журналист беше също в посока, че общо немските ръководни кадри в големите фирми не са толкова високо платени колкото техните американски колеги. И нещата произлизат от търговско и други законодателства, които в САЩ са по-либерални. Така аз си обяснявам защо Германия е на 3 место по процент на бедност, а САЩ на 14. Просто разликите в доходите в Америка са много по-драстични отколкото в Европа. Имам един приятел - немец, който се върна преди две години от Сан Франциско. Бил е потресен от гледката - от едната страна на улицата спират грамадни лимузини, с бодигардове и всякакъв обслужващ персонал. От лимузините излизат хора облечени за по хиляди долари от бутиците на Джорджо Армани и Версадже, а от другата страна прошляците събират консерви от кока-кола, за да ги върнат в автоматите за рисайклинг за няколко цента. Той ми каза, че такова общество не си пожелава никога в Германия.

Тема	Пак за стереотипите [re: Analyser]
Автор	Wassily ()
Публикувано	23.09.99 21:08

Недей да съдиш по повърхностни впечатления. За да разбереш една страна е нужно да поживееш няколко години в нея. И пак има неща които не забелязваш, защото просто мислиш че това е така навсякъде. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Я, че се сетих нещо аз да те подхвана сега! Германия - правото да се упражнява една професия е гарантирано чрез конституцията на всеки гражданин на тази планета. В конституцията на Германия е възприет цял член от Хартата за Защита на Човешките Права. Ако си инженер си инженер. Ако си лекар си лекар. Ако си архитект си архитект. Единствения, който определя твоята квалификация е собственика на фирмата , в която работиш. Правото да упражняваш професията е ПРАВО, произтичащо от конституцията на тази страна. САЩ - ограничения има само за лекари. Шофьорските книжки се признават. Питат те какво можеш. Като строителен инженер всеки може да работи в САЩ. За да можеш обаче да подписваш проекти трябва да държиш изпит в някой от ордените им. ВНИМАНИЕ - това е изискване и за американските инженери. Право на такъв изпит имаш след 4 години работа като инженер. Канада - не искам да пиша. Тази златна възможност ти я предоставям на тебе - Анализаторе.

Тема	Обобщение/Корекция [re: ex-Pesho]
Автор	Wassily ()
Публикувано	23.09.99 21:16

Все по-пълното задоволяване на нарастващите потребности на трудещите се. Аз нищо справедливо не виждах в социализма. Нали пак хранехме една полуграмотна вихрушка от батьовци.

Тема	Пак за стереотипите [re: Wassily]
Автор	Borislav ()
Публикувано	23.09.99 21:39

V Germania i Evropa obrazovanieto e centralizirano i e pod kontrol na pravitelstvoto. V USA samo institutite sa zavisimi finansovo ot saotvetnija shtat. Samo inzeneri raboteshti za shtatskoto upravlenie trjabva da imat dopalnitelno udostoverenie (professional license.) v chastnite firmi nikoj ne iska tova. Za lekarite se iziskva 2 godini staz sled diplomirane i dopalnitelni izpiti. Za lekarite mislja, che ne e losho da imat poveche praktika predi da zapochnat da se uchat vurhu teb :-) Da ochakvash njakakva "Harta" ili konstitucia da kaze kakav si ikakvo da rabotish ne e li malko stranno ? Ako imash diploma (istinska), shte rabotish za kakvoto si uchil. Ako njama rabota, rabotish kakvoto ti padne. Tova, che imash diploma ne znachi, che trjabva da imash za cjal zivot osigurena rabota. Ta nali taka beshe pri komunistite. Diplomirash se, razpredeljat te, rabotish cjal zivot i tova e. Ako iskate da e taka, zashto mahnahte Tosho?

Тема	Пак за стереотипите [re: Borislav]
Автор	Wassily ()
Публикувано	23.09.99 21:54

Съгласен съм с всичко! Ама остави Анализатора да ни обясни каква държава е Канада, в този контекст, в който съм му дал примерчетата. И най-големия майтап е с шофьорските книжки в Онтарио. Остави го да каже, че да се посмееме всички!!!! Голям майтап ще падне!!!

Тема	До екс-Пешо [re: ex-Pesho]
Автор	Чавдар ()
Публикувано	23.09.99 22:29

Научи го че който не мисли КАТО ЕХ-ПЕШО e ...

Тема	Molba 2 do Exa ? [re: ex-Pesho]
Автор	Sasho ()
Публикувано	23.09.99 22:43

Shte mi posochish li niakolko izkluchenia - taka da e strani, v koito v chiito upravlenie ne sa provezhdali nedemokratichni protseduri ili praktiki - V perioda 1900 - 1999g. P.S. Ne si misli, che se zaiazhdam na drebno.

Тема	Обобщение [re: ex-Pesho]
Автор	той НЕ е ()
Публикувано	24.09.99 00:08

Обикновено се стремя да не обръщам незаслужено голямо внимание на наглите и очевидни лъжи. представяни като преразказ на моето становище, този път ще си направя труда. 1.За ненамесата Нахалното невежество се има за достатъчно компетентно навсякъде и за всичко, но то явно не може да си представи отношенията между две държави по друг начин освен като война или съюз. За негово сведение, изработваното дълги години международно право си представя различни форми на враждебни действия между страните(дипломатически актова, икономически мерки и др.), само една от които е въоръженият конфликт. То не може да проумее, че Хартата на ООН приема именно ВОЙНАТА като недопустим способ за действие, като оставя на субектите широк набор от безкръвни средства за взаимно въздействие. Единственото изключение от това е правото на реторсия, което означава правото на нападнатия да се отбранява, но то е несъотносимо към казуса Югославия. 2.За глобалния пазар Самозваните корифеи на икономическата мисъл се опитват да залъжат всеки както себе си, че глобалният пазар се свежда до тотално дерегулиран стоков и капиталов пазар и затворен в националните рамки пазар на работната сила. Те очевидно са пропуснали пресния пример на азиатската криза, който емпирично показа деструктивния характер на тази полулиберализация.Затова набързо ще маркирам основните моменти. На определено място се създава мечтаната от нашите новодемократи ситуация: -изградена инфраструктура; -евтина и дисциплинирана работна ръка; -либерален инвестиционен режим; -благосклонна към инвеститора власт с твърда ръка; -слабо законодателство за трудова защита; Потичат частни инвестиции, вливащи се в банките, които кредитират експорно ориентираната индустрия.Производството нараства с бързи темпове, но скоро насища пазара на развитите страни, конкуренцията започва да расте стремително, цените падат, печалбите се свиват, показателите сочат тревожни тенденции. Охотно дошлият чужд финансов капитал бърза да се изтегли навреме, оставяйки сриваща се банкова система и спираловидно нарастваща инфлация.Рецесията настъпва с бързи темпове, закриват се производства, безработицата нараства лавинообразно. А лъвския пай от спечеленото в периода на растеж си е отишло с парите на частните кредитори, които са реализирали немислими в условията на Европа, САЩ или Япония печалби. За да отидат на друго "dry place", където да разиграят същия сценарий. Къде е прословутия лек срещу цикличните кризи? Как едновременно ще се угоди на МВФ за финансова либерализация и финансова стабилност?Как натисканото правителство на една слаба икономическа страна ще предпази стопанството си да не стане играчка в ръцете на неимоверно концентрирания финансов капитал? Има и друго. Наличният факт на неразвита икономика включва в себе си изключително висока безработица, която по данни на МОТ обхваща около 1.2млрд. хора или над 30% от световния трудов расурс. Отварянето на икономиките на Третия свят на фона на твърдо ограничителната, протекционистка политика на Трилатералните сили спрямо придвижването на човешките ресурси предлага на капитала свръхконкурентен трудов пазар, стабилизирайки ценат на труда на възможно най-ниското ниво, което в голяма част от случаите е по екзистенциалния минимум. Защо тоя компонент от понятието за пазар, който всъщност е относително най-тежък като мотивиращ фактор за инвестициите, така старателно се игнорира в розовите картинки, които набедените ех-перти пламенно рисуват? Защо това,с което цивилизована Европа днес основателно се гордее-защитата на работната сила- се дефинира с лекота като комунизъм? Разбира се,всичко това няма директно отношение към дискусията за Косово, нито е въпрос, съотносим пряко към системата на международното право. Аз си позволих тоя коментар поради факта на смесване на понятията, чрез който международното право се предлага да бъде реформирано с оглед пряко обслужване на т.нар. "глобален пазар", който от своя страна, се разглежда като лек срещу всички тия проблеми, които всъщност многократно задълбочава. По мое мнение не международното публично право, или поне не това извън нормите на бретънуудската система, е призвано да решава горните проблеми.Неговата функция е да даде правото на избор и правото на самозащита за членовете на международната общност. 3.За преразпределението Това вече е явна лъжа, доколкото се опитва да ми припише възглед, който никога и под никаква форма не съм предлагал. Както вече посочих, аз не си представям институциите във вътрешен или международен план като Робин Худ.Аз разглеждам правните норми за обмена като гарант за това, че еквивалентността няма да се нарушава с извъникономически средства - с изнудване, корумпирано администриране, затворени за хората граници, с военни интервенции, покушения,организирани преврати и пр. Света не е справедлив, нито някога е бил справедлив. Но имаше една макар и слаба тенденция, обнадеждаваща за движение в тая посока -имам предвид ликвидирането на формалните институции на имперския ред - колониалната система. Много малко, обаче, се е променило в действителност. Да го кажем направо - днес на Земята съществуват грамаден брой места, където дори без война може да се наблюдават картини, характерни за Дантевия "Ад". Аз си позволявам да твърдя, че не боледувам от характерния за други нарцисизъм, за да се изкушавам самонадеяно да предписвам рецепти за радикални скокове и прогрес. Това, от което - като първа стъпка, има нужда Третият свят е преодоляване на болезнената и в голямата си част изкуствено създавана фрагментация.Защото, например, Г-7 се приема съвсем нормално и служи отлично за защита интересите на членовете му (и в това няма абсолютно нищо осъдително). Отказът от намеса със средствата на специални служби, със средствата на пряка военна интервенция, отказът от търсенето и изкуственото създаване на локални конфликти и врагове-демони - ето това би имало невероятно добър ефект върху страните от Третия свят. Разбира се, аз съм далеч от мисълта, че някоя съвременна империя доброволно би се отказала от тези средства, доброволно би игнорирала собствения си интерес. Спирам се на това само доколкото то се поднася като хуманистичен акт в интерес на самите обекти на това въздействие. И най-вече защото модела на тази интервенция ни се представя като спешно налагащ своята институционализация нов ред, предназначен да разрешава произтичащите от самия него проблеми. P.S. Извинявам се на всички, без един, участници и от двата "лагера" за дългото изложение и възпроизвеждането на известни за тях факти, но това, по мое мнение, се налагаше за да може една евтина и безпардонна спекулация да получи окончателния си отговор.

Тема	Окончателния отговор... [re: той НЕ е]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	24.09.99 02:28

... все още липсва. За сметка на това имаме нови пози. Но по ред. 1. За ненамесата. Ще благоволиш ли в прав текст да обясиш: а/ Защо войната е нарушаване на суверенитета на една държава държава, а икономическата блокада не е? б/ Защо конфликта в Кампучия е от компетенцията на международната общност, а 50 години съветска окупация на Източна Европа не са? в/ Кога вътрешните работи на една държава престават да бъдат нейна си работа, а са достойни за вниманието на международната общност? 2. За глобалните пазари. Крайно време е да престанеш с евтини спекулации с тон на многознаещ. Аз не мога да проследя тук в дълбочина кризата в Азия, но ще приведа само два факта: а/ не е имало насищане на световните пазари и криза на свръхпроизводство през 90-те години. Дори напротив най-големия световен пазар - САЩ е в непрекъснат разцвет и разширяване. Само той е способен да поеме цялата продукция на азиатския пазар. б/ за основна причина в краха на азиатките финансови пазари (забележете за какво се говори) се сочи инвестиционната политика на местните (забележете кои) корпорации пряко поддържани от съответните местни правителства, която политика се е градяла върху взимането на краткосрочни кредити и инвестирането им в дълосрочни проекти. Вследствие на което се създават гиганти на глинени крака като Деу, които строят заводи за какво ли не, привличат на тази база акционерен капитал, но се оказват неплатежоспособни по краткосрочните си кредити и спрямо собствените си акционери защото инвестиционната им политика очевидно не може да донесе адекватни бързи печалби. Нещо като пирамидите в България (не е същото обаче). Това е истинската причина за азиатската криза и тя няма нищо общо с приказките наизуст за кризи на свръхпроизводство през 90-те години и несъстоятелниост на идеята за глобална икономика. И тъй като в следващите си напъни да обориш очевидното със сигурност ще ме пратиш я в Бразилия, я в Бангладеш, отново без на си наясно със тамошните специфични проблеми, ще те помоля да ми спестиш усилията и да те помоля в прав текст да кажеш: а/ кой говореше че заплатите на местните специалисти трябва да били като на техните западни колеги? б/ кой говореше че западните капитали трябвали да осигуряват същия стандарт на живот като в развитите страни? в/ кой говореше че международните правни норми трябвали да осигурят еквивалентност в размяната? Относно последния въпрос правиш опит да се измъкнеш рисувайки апокалиптичната картина на преврати, ескадрони на смърта, тайни служби и тем подобни, като казваш видите ли аз имах това в пред вид. Да речем че това си имал пред вид (макар че ако продължаваш да нахалстваш ще започна само да цитирам твоите собствени думи за правната норма и еквивалентната размяна). Нека да речем че изведнъж всички тези твои условия се изпълнят. Би ли ми казал простичко и ясно, как в този случай работника в Заир да речем, ще започне да взима толкова пари, колкото неговия колега в Белгия и кога ще се радва на същия стандарт на живот като в Белгия. Откъде ще се вземат парите за неговата заплата, кой ще построи разните му там пътища, комуникации и всичко останало? Искам конкретни отговори, а не локуми. Всичко това при положение че твоят световен ред, както си го представяш, е реалност. Империите са отказали да лочат кръвта на третия свят т.н.. Чакам. Конкретни отговори. Точка по точка.

Тема	Пак за стереотипите [re: Wassily]
Автор	Analyser ()
Публикувано	24.09.99 05:11

В Канада всеки може да е инженер, стига да има съответното образование. Но ако искаш да бъдеш член на обществото на инженерите, трябва да минеш академична проверка и ако е нужно държиш изпити. Ако твоята диплома съответства на изискванията им държиш само изпит по професионана етика и законите свързани с инженерната практика. Той е задължителен за всички. Това общество не е държавно, а организирано от самите инженери. Можеш да работиш и като инженер без да си член и около 30% от инженерите в Онтарио така и правят. Това е особенно силно проявено сред специалностите които се търсят, например програмисти. Но ако имаш титлата Професионален Инженер всеки знае с кого си има работа. Освен това с тази титла получаваш и много голям кредит на доверие, например право да заверяваш НОТАРИАЛНО документи и още други неща пряко свързани с практикуването на професията ти. Не виждам какво не ти харесва и се подиграваш. А ето ти и една класация, за да не говориш каква изостанала икономика има Канада. Пак ще ти повторя, недей да говориш за неща с които не си се сблъсквал ЛИЧНО. Ти явно цитираш мнение на някой канадец, но това не значи че той е прав. _____________________________________________________________________________________________ The World Economic Forum's rankings of competitiveness on the basis of eight criteria, including government regulations, technology and labor conditions in an attempt to determine which countries have the best ability to achieve rapid economic growth in coming years. NA means not applicable. Economy 1999 ranking 1998 ranking Singapore 1 1 United States 2 3 Hong Kong 3 2 Taiwan 4 6 Canada 5 5 Switzerland 6 8 Luxembourg 7 10 United Kingdom 8 4 Netherlands 9 7 Ireland 10 11 Finland 11 15 Australia 12 14 New Zealand 13 13 Japan 14 12 Norway 15 9 Malaysia 16 17 Denmark 17 3716 Iceland 18 3730 Sweden 19 3723 Austria 20 3720 Chile 21 3718 Korea 22 3719 France 23 22 Belgium 24 27 Germany 25 24 Spain 26 3725 Portugal 27 3726 Israel 28 3729 Mauritius 29 37NA Thailand 30 3721 Mexico 31 3732 China 32 3728 Philippines 33 3733 Costa Rica 34 3734 Italy 35 3741 Peru 36 3737 Indonesia 37 3731 Hungary 38 3743 Czech Republic 39 3735 Jordan 40 3734 Greece 41 3744 Argentina 42 3736 Poland 43 3749 Turkey 44 3740 Slovak Republic 45 3748 El Salvador 46 37NA South Africa 47 3742 Vietnam 48 3739 Egypt 49 3738 Venezuela 50 3745 Brazil 51 3746 India 52 3750 Ecuador 53 37NA Colombia 54 3747 Bolivia 55 37NA Bulgaria 56 37NA Zimbabwe 57 3751 Ukraine 58 3753 Russia 59 3752

Тема	:-))))))))))))))))))))))))))))))))))) [re: ex-Pesho]
Автор	Tony ()
Публикувано	24.09.99 05:14

Тема: SOME HELP Автор: PROFESSOR Дата: 28.08.99 21:54 http://clubs.dir.bg/read.htm?num=20&id=23046&thread=22865&m=1 "И това не е напълно прецизен критерии, но често е много по-точен от въведения (за изгода на определени кръгове) обменен курс. Нещо повече, по някога двата показателя (обменен курс и сравнителната покупателна сила на валутите - на англ. PPP) се различават дори до 5 пъти. Така по-бедната страна става износител на евтини суровини и продукти - мислете си за колониални отношения, но за "награда" местният елит получава власт и охолен живот. Останалите мизерстват. За да се запази вътрешното статукво, местните елити обикновено изнасят авоарите си в западни банки, купуват имоти, купуват акции, та дори цели фирми на запад. --------------------------------------------------------------------------------------- Тема: SOME HELP Автор: ex-Pesho Дата: 29.08.99 00:46 http://clubs.dir.bg/read.htm?num=20&id=23049&thread=22865&m=1 "Благодаря за професионалния поглед. Но надали някой от нас има времето и познанията да стане компетентен в тази област и да вижда нещата така както вие ги виждате. Затова сме обречени да спорим на лаишко ниво".

Тема	:-))))))))))))))))))))))))))))))))))) [re: Tony]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	24.09.99 05:30

Мога да посъветвам и теб и приятеля ти икономист да отидете и да се опитате дори на черно да обмените някъде в България 1 долар за 400 лева или колкото там е покупателната сила според вас. :))))))))))))) Иначе ще ми е много интересно да му задам няколко въпроса. BTW, и Той Не Е се опита да шашка форума със завъртяни фрази, но номера не мина, защото отчасти нагази територия която не е чисто правна, отчасти защото си се знаем. Но признавам че се вързах на този човек. А иначе все пак както в правната наука на България има такива корифеи като Ярослав Радев, така и в икономическата наука със сигурност сме си имали подобни "капацитети". Ето какво става когато изневерих на принципа си да не робувам на авторитети, а на логиката си. :)))))))

Тема	:-))))))))))))))))))))))))))))))))))) [re: ex-Pesho]
Автор	Tony ()
Публикувано	24.09.99 06:26

"колкото там е покупателната сила според вас..." "според" Komisiata na EC v neinia pegled na kandidat-chlenkite:-)))))) Za Ярослав Радев pitai Vassil Gotzev, bil mu e slugincheto:-)))) Za "логиката" ti shte zamalcha, nali sme se razbrali bez lichni komentari.

Тема	:-))))))))))))))))))))))))))))))))))) [re: Tony]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	24.09.99 07:20

Ти обмени 1 $ за 400 лв. пък после ще говорим... :)))))

Тема	:-))))))))))))))))))))))))))))))))))) [re: ex-Pesho]
Автор	Tony ()
Публикувано	24.09.99 07:31

Az ti kazvam che leva e podtsenen, ti mi govorish za "1 $ за 400 лв." ??????????

Тема	:-))))))))))))))))))))))))))))))))))) [re: Tony]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	24.09.99 07:37

Ами според теб какво означава да бъде подценен?

Тема	:-))))))))))))))))))))))))))))))))))) [re: ex-Pesho]
Автор	Tony ()
Публикувано	24.09.99 07:52

Ako v momenta kursa e $1=1.8lv, kakvo oznachava da e podtsenen pri tozi VALUTEN kurs? Ako valutnia bord beshe pri kurs 1DM=1000lv, kakvo znachi leva da e podtsenen? Znachi, che borda e triabvalo da bade pri PO-MALKO ot 1000lv za 1 DM. 800lv, 700lv....

Тема	:-))))))))))))))))))))))))))))))))))) [re: Tony]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	24.09.99 08:14

А извинявам се :))) Все още живея с мисълта че курса е 1 :1,800 :)))) Няма значение. Значи опитай се да размениш 1 $ за 40 стотинки. Успех :)))))

Тема	:-))))))))))))))))))))))))))))))))))) [re: ex-Pesho]
Автор	Tony ()
Публикувано	24.09.99 09:27

Ami chovek s parite na edin Soros da rechem mai ne mozhe da napravi nomera, a? Ttuk stava duma za izchislenie na pokupatelnata sila na valutata i sravnenie sas silata po valuten kurs. Pokupatelnata sila e "1 $ за 40 стотинки". A valutnata e $1 za 180 stotinki. Koito iznasia, pecheli ot razlikata. 400%. Statistikata otchita namalenie v iznosa. Mitnicharite puk si stroiat palati. A pravitelstvoto shte zapochva pregovori za prisaediniavane v EC. Da, ama v EC takiva "anomalii" niama. I drugo, spored EC sme 4x po-blizo do tehnia standart, otkolkoto spored bulgarskoto pravitelstvo. Interesna rabota:-))))))

Тема	Принципно възражение на екс-Пешо [re: ex-Pesho]
Автор	той НЕ е ()
Публикувано	24.09.99 11:28

"Изборът е продукт на морала и общественото съзнание на индивида." Погледни малко по-задълбочено на въпроса. Моралът е нормативна система, подобна на правото. Той не е вродено качество на индивида, а е продукт на онова, което сме свикнали да наричаме "цивилизация" - без този възглед няма как да си обясним, че в различни епохи и при различни народи има различни, дори коренно противоположни правила на морала. Същото, впрочем, важи и за обичая. Аз не знам какво имаш предвид под "обществено съзнание", но ако това е процесът, при който индивидът сравнява намеренията си за поведение с изискванията на нормативните системи за дължимо, то това не е нищо друго освен част от механизма на действие на нормативната система, където полето на свободната воля се ограничава самостоятелно на мисловно ниво. P.S. Зарежи тия смешки за Ярослав Радев и помисли със собствената си глава, без да държиш на всяка цена да опонираш заради самия спор.

Тема	:-))))))))))))))))))))))))))))))))))) [re: Tony]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	24.09.99 15:47

Ако искаш си вярвай. :)))))

Тема	Принципно възражение на екс-Пешо [re: той НЕ е]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	24.09.99 16:39

"Той не е вродено качество на индивида, а е продукт на онова, което сме свикнали да наричаме "цивилизация" - без този възглед няма как да си обясним, че в различни епохи и при различни народи има различни, дори коренно противоположни правила на морала." Тъкмо за това говоря. Индивидът извън цивилизацията (аз я наричам обществото) не е човек. Човешката природа с това е уникална, че не се базира САМО върху генетични особености и биологични способности, а върху общуването с другите индивиди. Така нампример е доказано че индивид поставен извън обществото за дълъг период от време или от самото начало израсъл извън контакт с други хора губи завинаги поведението си и характеристиките си на човек. Не е така с животните, при същите експеримантални условия, животните имат шанс да оцелеят и да възстановят общуването си със себеподобните си. Това говори че самото общуване с другите хора представлява базата за човечността на индивида. Ето защо е немислимо да се говори за ЧОВЕШКИ избор или СВОБОДНА воля ПРЕДИ или ИЗВЪН отношението към другите индивиди. Разбира се че системата на тези отношения, моралът, е фундаментална характеристика която е ПРЕДИ избора на индивида. И разбира се че тя се мени в различните епохи. Всъщност която и да е морална система има в основата си признаването на равнопоставеността със себеподобния си. Оттам тя служи и за основа на обществото и правната норма в нейните най-разнообразно проявления. Забележи че както за членовете на първобитното племе, така и за римляните, така и за съвременните общества равноспоставенността се разглежда именно в рамките на общността в която човек се е родил. През древността индивида загубва своите човешки характеристики, дори имаме сведения че собственото му възприятие за него като човек престава да съществува, ако той по един или друг начин е откъснат от общността. Става роб. Интересно е, че римското право е важало само за римските граждани, докато другите народи в империята са се управлявали по техните си закони, стига да не влизат в противоречие с тези на римляните. Същото явление е и с националните държави. Те конституират своя сувренитет и своите правни норми върху традицията и морала на едно определено общество. Тъкмо затова Заир се отличва от Финладия да речем, и дори една африканска държава от нейната съседка. А в същото време, поведението на една животински вид е почти идентично без значение къде се намира. Твоята идея за свободен избор не отчита това фундаментално отношение, изискаването за равнпоставеност като същностна характеристика на човека. Ако ти поставиш парче месо пред едно куче то може да посегне, може и да не посегне към него. Но това не е свободен избор, защото в своето си действие кучето ще се води от инстинкта, а не от свободата на избора (едва след дълги тренировки можеш да победиш инстинкта в него, но това пак няма да бъде избор изпълнение на волята на стопанина). Мотива за действие от негова страна няма да бъде ОСЪЗНАТАТА възможност за действие (което е избора), а инстинкта за хранене. И така ще бъде с което и да е куче. Така че когато човек прави избора си да спазва или да не спазва законите, той не го върши просто ей така от някакви ирационални мотиви, а поради своето осъзнато отношение към другите хора и системата от отношения която го прави човек, член на обществото. Най-завършената, цялостна и вътрешно-непротиворечива философска теория казва че свободата е осъзната необходимост. Тези неща не ти ги говоря заради самият спор, а защото твоите понятия за свободен избор, избор въобще, морал и човек влизат в противоречие с философията чиито собствен предмет те са. Не отхвърлям възможността и някоя друга правна школа, освен тази на Ярослав Радев, да си предствя нещата така както ти ги излагаш, но пак повтрям твоята теория противоречи дори само на практиката на прецедентното право. А аз не мога да си предствя и че немската правна система, която доколкото знам е в основата на модерните европейски правни системи, би имала различни изходни предпоставки от принципите на класическата немска философия. А там да кажеш че правната норма е мяра за несвобода е абсурд.

Тема	до двамцата левичари - гатанка [re: той НЕ е]
Автор	П.М. ()
Публикувано	24.09.99 18:54

99 души с годишен доход от по хиляда долара и 1 човек с годишен доход от 200 хиляди долара обсъждат бюджета на своето скромно общество. Всеки има право на един глас. Познайте кой ще плати всичките данъци. Като допълним - понеже усещам какво ще е основното възражение на болшевиките във форума (доста лесно разобличени от екс-Пешо, за което го поздравявам), - че без 200-те хиляди долара на стотния депутат, хилядата долара на останалите просто не би имало откъде да се вземат.

Тема	до двамцата левичари - гатанка [re: П.М.]
Автор	той НЕ е ()
Публикувано	24.09.99 20:59

Да видим как хората обикновено разсъждават пред тоя проблем. В древния Рим, при ранната Република, богатият би платил всичко сам.Избраните на различните длъжности са покривали обществените разходи за своя сметка. В Средновековието по силата на богоизбраността си единствения аристократ не би платил и стотинка, а останалите ще си разделят разходите поравно. Според тия, които наричаме "десни" всички ще платят или по равно, или в най-мекия вариант-пропорционално. Ако са шведи, богатият ще плати непропорционално повече от останалите. Кое си избираш? Вероятно, като либерал, ще си на особено мнение - никой нищо да не плаща, защото всеки достатъчно добре се оправя и сам и "обща баница" няма Да дава Господ по-скоро да дойде такъв ден.Макар че според мен това е само красива утопия.

Тема	Принципно възражение на екс-Пешо [re: ex-Pesho]
Автор	той НЕ е ()
Публикувано	24.09.99 21:03

Мисля, че разсъждаваш доста наивно. Твърдиш, че моралът е фаномен само на съзнанието на човешките индивиди, идващ да ги отличи от животното. Ако е така, то няма обяснение защо хората вършат неща, наричани "зло".С други думи, актът, покриващ тази оценка (според моралната норма) прави човека нечовек, животно. Добре, обаче извън всяко съмнение всички перманентно или инцидентно асоциални хора (психично болни, престъпници,малки деца и т.н.) не са животни, а субекти на правото. Има и още нещо.Правото се интересува от волята на субектите както в случаите, когато тя е насочена към предписани последици, така и когато е насочена към забранени.Най-малкото, поне наказателното право в материята за вината и вменяемостта например (подобно е в и гражданското). Ето един прост казус за размисъл: Човек върши престъпление, което е нещо неморално (в смисъл на нарушаващо златното правило на Кант, ккоето ти намираш за отличаващо човека от животното).Без съмнение се установява, че той е вменяем (в смисъл възприятието му съответства на общоприетото).Как да се подходи? -признаваме, че той има воля, но не я е ограничил съгласно предписаното и го осъждаме; -преценяваме, че това не е човешка воля и го освобождаваме както бихме освободили една маймуна;

Тема	Принципно възражение на екс-Пешо [re: той НЕ е]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	25.09.99 00:09

"Мисля, че разсъждаваш доста наивно." Е, ако 2500 години европейска философия са наивни, добре, съгласен съм. :)))) Но конкретно: "Твърдиш, че моралът е фаномен само на съзнанието на човешките индивиди, идващ да ги отличи от животното. Ако е така, то няма обяснение защо хората вършат неща, наричани "зло".С други думи, актът, покриващ тази оценка (според моралната норма) прави човека нечовек, животно." Ако не е така, тогава трябва да приемем че конят има морал :) А хората правят зло не защото им идва отвътре (няма престъпници по рождение), а защото съзнателно, по една или друга причина, се опълчват срещу морала на обществото. Изборът който правят е продукт на тяхното съзнателно съотнасяне с другите. Моралът е техния ориентир в самия акт на избора който правят. Крадците крадат не защото са клептомани (поне 99% от тях, а другите са душевноболни хора), а защото не зачитат принципа на неприкосновенност на чуждата собственост. Те много добре знаят кое е зло и кое е добро. И тъкмо защото те правят съзнателен избор между добро и зло, фактът че избират злото автоматично суспендира техния статут на членове на обществото и им се отнемат правата които имат другите индивиди. Не случайно ти споменах че в миналото, робите тъкмо затова са имали този статут - извън тяхната си общност те едва ли не в буквалния смисъл на думата са ставали говорещи животни. С течението на времето, когато самото понятие за разбирането на човешката природа се модифицира и започва да търси общата основа на всички етноси и народи, с развитието на общочовешкия морал в противовес на на етническия или националния, се разширява и практическото разбиране и отношение към другите националности и народи - дори извън тяхната общност те продължават да бъдат възприемани като хора, а не като роби или говорещи животни. "Добре, обаче извън всяко съмнение всички перманентно или инцидентно асоциални хора (психично болни, престъпници,малки деца и т.н.) не са животни, а субекти на правото." Не, асоциалните хора (по една или друга причина) не са субекти на правото, а негови обекти. Само пълноправните членове на обществото са субекти на правото защото те го пораждат в хода на политиеските избори. Те делегират своите права на субекти на законодателите, които от тяхно име и в тяхно име създават законите. Законите са общестен договор между равни и свободни хора в които те опредметяват своята свобода. Който наруши тяхната свобода му се суспендират правата в една или друга степен (зависимост от неговото деяние) и този човек от субект на правото, равен с другите, става обект на правото (външен за общността предмет) - той бива подчинен на неговите разпоредби определящи степента на неговото наказание. С него започват в някакъв смисъл и степен да се отнасят като с предмет - местят го от един затвор в друг, ограничват придижването му в пространството. (Това ти го говоря ако не си запознат с разликата между субект и обект) "Има и още нещо.Правото се интересува от волята на субектите както в случаите, когато тя е насочена към предписани последици, така и когато е насочена към забранени.Най-малкото, поне наказателното право в материята за вината и вменяемостта например (подобно е в и гражданското)." Разбира се, но то се интересува от волята на субектите, тъкмо в контекста на съзнателната им преценка на ситуацията. Точно това потвърждава че човешката воля не е и не може да се разглежда като акт изън общественото съзнание на човека. Животните нямат воля. "Ето един прост казус за размисъл: Човек върши престъпление, което е нещо неморално (в смисъл на нарушаващо златното правило на Кант, ккоето ти намираш за отличаващо човека от животното).Без съмнение се установява, че той е вменяем (в смисъл възприятието му съответства на общоприетото).Как да се подходи? -признаваме, че той има воля, но не я е ограничил съгласно предписаното и го осъждаме; -преценяваме, че това не е човешка воля и го освобождаваме както бихме освободили една маймуна" След като той е човек естествно че ще има воля. Но волята не е нещо независимо от неговата човешка природа. Ние го осъждаме не защото не е ограничил своята воля, а защото неговата воля е неморална. Не защото не е изпълнил някакво предписание за ограничаване на волята си, а защото качеството на неговата воля е мутирала - тя е зла. Твоята представа е, че човек априорно има зла воля, която правото е призвано да ограничва. А аз ти казвам че априорно волята на човека е морална и самото отклоняване от принците на морала е дефиницията за зла воля. Злата воля е отрицание на нещо същетсвуващо - морала, а не морала е следствие на ограничването на злата воля. Между другото Маркс е прав когато говори че отуждението на човека от неговата обществена природа, поради силата на обективните обстоятелства които имаме налице в досегашната човешка история, пораждат т.нар. превърнати форми на човешкото съзнание. Една от които е правото. Поради силата и самостоятелната роля която има в човешкото общество, самото право започва да се възприема самото себе си като субект на човешките отношения, на който субект индивидите са подчинени като обекти. Но истината е че винаги, всякога, във всеки момент човешката дейност на индивидите пораждат правото и те са неговите субекти , а не обратното.

Тема	Окончателния отговор по първия въпрос [re: ex-Pesho]
Автор	той НЕ е ()
Публикувано	25.09.99 01:55

"Защо войната е нарушаване на суверенитета на една държава държава, а икономическата блокада не е? " Защото следва да се зачита международното право, т.е. договорите трябва да се изпълняват: CHARTER OF THE UNITD NATIONS ...... CHAPTER I PURPOSES AND PRINCIPLES ....... Article 2 ..... 3.All Members shall settle their international disputes by peaceful means in such a manner that international peace and security, and justice, are not endangered. 4.All Members shall refrain in their international relations from the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of any state, or in any other manner inconsistent with the Purposes of the United Nations "б/ Защо конфликта в Кампучия е от компетенцията на международната общност, а 50 години съветска окупация на Източна Европа не са? " Не помня да съм твърдял, че съветската окупация на Източна Европа е законна.Тя е несъотносима към Хартата на ООН по простата причина, че по онова време тя още не е подписана.Но ми се струва, че противоречи на предишни международни договори, защото агресивната война и преди това се е третирала като незаконна и на това основание (планиране и разпалване на агресивна война) са произнесени няколко присъди в Нюрнберг. Прословутото "листче" на Чърчил не може да бъде международен договор. А интервенцията в Чехословакия,например, си е агресия вече и по смисъла на Хатртата на ООН " Кога вътрешните работи на една държава престават да бъдат нейна си работа, а са достойни за вниманието на международната общност? " Международната общност може да разглежда само тези вътрешни за една държава въпроси,досежно които държавата е поела ангажименти в международен договор. Средствата за въздействие, обаче, са ограничени до дипломатическо и икономическо въздействие (както в случая с ЮАР например).

Тема	Принципно възражение на екс-Пешо [re: ex-Pesho]
Автор	той НЕ е ()
Публикувано	25.09.99 02:19

"Не, асоциалните хора (по една или друга причина) не са субекти на правото, а негови обекти. Само пълноправните членове на обществото са субекти на правото защото те го пораждат в хода на политиеските избори. Те делегират своите права на субекти на законодателите, които от тяхно име и в тяхно име създават законите. Законите са общестен договор между равни и свободни хора в които те опредметяват своята свобода. Който наруши тяхната свобода му се суспендират правата в една или друга степен (зависимост от неговото деяние) и този човек от субект на правото, равен с другите, става обект на правото (външен за общността предмет) - той бива подчинен на неговите разпоредби определящи степента на неговото наказание. С него започват в някакъв смисъл и степен да се отнасят като с предмет - местят го от един затвор в друг, ограничват придижването му в пространството. (Това ти го говоря ако не си запознат с разликата между субект и обект) " В много голяма заблуда си. Основни понятия не са ти ясни.Между другото, това не е грях - тези неща не са общообразователни, а се изучават обикновено в първи курс в Обща теория на правото. Правният субект е понятие много по-широко и фундаментално от понятието субект на индивидуалното активно избирателно право. Правен субект е носителя на права и задължения - всякакви права и задължения. В модерното право всички хора са СУБЕКТИ на правото от момента на раждането до смъртта им. Отделен е въпросът за обема правоспособност (т.е. какви права и задължения могат да носят).В примера с лишения от свобода имаме лишаване единствено от правото на свободно придвижване. Да не говорим че твоя пример няма как да се приложи към случая, когато санкцията е глоба или към гражданскоправната отговорност и т.н.

Тема	Окончателния отговор по азиатската криза [re: ex-Pesho]
Автор	той НЕ е ()
Публикувано	25.09.99 02:44

"а/ не е имало насищане на световните пазари и криза на свръхпроизводство през 90-те години. Дори напротив най-големия световен пазар - САЩ е в непрекъснат разцвет и разширяване. Само той е способен да поеме цялата продукция на азиатския пазар. " Вероятно може.Но на какви цени? Ето едно независимо мнение на специалисти, които ,надявам се, няма да бъдат заподозрени в комунизъм: "Overproduction The Asian crisis is a crisis not of overconsumption, as was the case in Mexico in 1994, but of overproduction. As underlined above, the boom in bank loans was mainly channelled towards investment rather than consumption. This overinvestment (reaching in the case of South Korea and Thailand levels higher than 35 per cent of GDP during several consecutive years) led logically to overproduction. " IDS(Institute of Developmen Studies) *IDS is a national centre for research and teaching on development. It was established in 1966 and is an international authority in the field. The UK Department for International Development (DFID) is the Institute's largest funder. IDS also receives funds from the European Union, various UN agencies, and a wide range of aid agencies, trusts and foundations.

Тема	:-))))))))))))))))))))))))))))))))))) [re: ex-Pesho]
Автор	Tony ()
Публикувано	25.09.99 06:55

Vaprosat ne opira do "вярванe". Tova e fakt, az sam samo prenositel na informatsiata. Izchisleniata sa na EC. A ima i drugi, na CIA da rechem. V sashtata svetlina na neshtata.

Тема	Принципно възражение на екс-Пешо [re: той НЕ е]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	25.09.99 10:43

"В много голяма заблуда си. Основни понятия не са ти ясни.Между другото, това не е грях - тези неща не са общообразователни, а се изучават обикновено в първи курс в Обща теория на правото." Мога да кажа същото за теб. Тези неща - свобода, воля, избор, общество стигат най-зрялата си разработка в класическата немска философия, която се изучава в трети курс.:)))) Проблемът ти е че стъпваш в не собствено правна територия. Тези понятия са преди всичко предмет на философията. И всяко едно от тях (включае субект и обект) има много по-детайлна разработка отколкото в правото. Не случайно ти споменах за превърнатите форми на човешкото съзнание, една от които е правото. Но на мен наистина ще ми бъде много интерсно да ми цитираш няколко авторитета в правната теория, които казват че правната норма е мяра за несвобода. Последствията от такова едно твърдение според мен са фундаментални за духа на правната система. Но както и да е - нека да видим дали дори в правната практика има противоречие с това което аз казвам. "Правен субект е носителя на права и задължения - всякакви права и задължения. " Там е работата че тук не се прави (от философска гледна точка) разлика между субект и субстрат. По принцип субекта е самостойно цяло което дефинира поведението на средата около себе си, тоест дефинира поведението на обектите. Докато обект е самостойно цяло което намира своето определение в действията на даден субект. То няма собствена дефиниция. А субстрата е носителя на субективната или обективната природа. Един и същ субстрат може да бъде или субектен или обектен в различните моменти. От тази гледна точка да кажеш че правния субект е носител на права е коректно. Това и аз ти казах - всеки член на обществото е субект на правото по дефиниция - правото се ражда в неговата опосредаствена в законодателството обществена воля. Но да кажеш че субекта (индивида) е носител на конкретни правни задължения е некоректно. Никой от нас не ответник по принцип по който и да е закон, по който и да вид правни процедури (вещно, гражданско и т.н. право). Аз ставам обект на правото само ако попадна в такава ситуция, при която съм нарушил нормите на обществото по някакъв начин и се изисква 1/ съдът да постанови наистина ли съм ги нарушил 2/ ако съм ги нарушил каква е степента на моето прегрешение - дали е волно или неволно, дали има смегчаващи вината обстоятелства (насрещно увреждащо действие) и т.н., или в случая с гражданското право, дали основанията за моите права в тяхното сравняване спрямо тези на друг индивид (субект) са по-валидни от тези на другия. Но само в тези особени случаи, когато индивида или е напуснал рамките на обществения морал или има диспут с друг индивид относно валидността на правата на единия или другия спрямо даден предмет (собственост, гражданско състояние, деца и т.н.) той става обект на закона и губи в една или друга степен своя статус на субект на правото - той се подчинява и намира своето определение в решението на съда. Просто никой от нас не е такъв обект преди поради някакво свое действие - причиняване на вреда на друг човек, промяна в обществения статус който засяга интересите на други индивиди (съпузи, деца) или иск по отношение на спорна с друг индивид или индивиди вещ, не стане обект на правото. Извън тези ситуации той е избирател чийто вот конституира законодателния орган, а от там и самата правна система според господствеащия в момента морален модел и общестеното разбиране за свобода. Тъкмо този принцип, че индивида е субект на права по дефиниция, но обект на задължения само когато наруши обществения договор или влезе в диспут с друг член на обществото е много добре отразено в прецедентното право. Там дори нямаме закони, засягащи поведението на отделните индивиди, освен текстовете на конституцията, които текстове дефинират най-съществените и общи рамки на правата на всички индивид (тяхната субектност) и само когато индивида със своите осъзнати действия или виновно небрежни действия наруши или постави под въпрос правата на други индивиди, той става обект на правото. А той става такъв защото бивайки субект на права, признава априорно същите тези права на другите и нарушването им означава нарушение (в някаква степен) на обществения договор. Моментално с това той по един или друг начин се дистанцира от другите хора и става от субект обект на правото (в някаква степен). Съдът не го интересуват милионите хора които си живеят живота както си искат при положение че не засягат нечий други права. Съдът се интересува само от тези които по някакъв начин засягат правата на други хора. По този начин даден индивид може и да си остане субект на правото (неговите граждански права не суспендират), но в същото време той в някаква степен и е обект на правото. Всички хора са субекти на правото (с изключение на някои които са направили особено тежки престъпления), но само някои от тях са и негови обекти по силата своте съзнателни действия съобразно обществения морал в обществото. Точно това последното е много важно - не всички хора знаят законите и правните процедури, но всеки различва добро от зло. Между другото, примера с кучето доста добре илюстрира проблемът в твоето понятие за свободна воля и свободен избор. Ако кучето не посегне към храната това ще бъде резултат от дресировката - норми на поведение, които са външни на него, които го принуждават да действа по начин който е противоестествен на неговата природа, и които дефинират кои негови действия са разрешени и кои не. Тъкмо системата от команди определят неговата липса на свобода. Докато дали човекът ще направи нещо или не винаги е продукт на неговото съзнателно съотнасяне с равни нему индивиди - продукт е на неговата свобода. И за да остана верен на природата си на антикомунист :))): - Кой беше онзи обществен режим който се отнасяше към обществените индивиди като към животни, които трябва да се дресират? Да им казва кое е разрешено и кое не - който роди тоталното моделиране на поведението им? Кой режим имаше претенциите да казва на всеки човек как да живее - дори и в най-интимните сфери? За това много съм любопитен да прочета цитати от теорията на правото, които казват че правната норма е мяра на несвобода.

Тема	:-))))))))))))))))))))))))))))))))))) [re: Tony]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	25.09.99 10:45

Продължавай да си вярваш че това е факт :))))

Тема	Окончателния отговор по първия въпрос [re: той НЕ е]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	25.09.99 11:02

а/ Не е ли перверзна логиката на едно право, ако то твърди че да убиеш един човек с насилие е противозаконно, а да го умориш от глад е в реда на нещата? Доколко една такава правна система може да претендира за валидност? б/ Възникват много интересни въпроси относно прецедентите в поведението на международнта общност - от една страна тя се намесва в Кампучия, а от друга, макар и някакви нейни закони да са нарушени, тя си затваря очите за нарушението и с ред свои актове дори конституиора незаконния "суверенитет" на държавите-жертви (Източна Европа). След като тогава международната общност си се направила паст, какво и дава моралното право сега да изисква спазване на нейните правни норми? в/ хм, относно спазването на правата на човека всички държави не поеха ли международни задължения? А за силата, дипломацията и икономическите санкции важи въпроса в т.А. И още нещо - от времето на Хамурапи доста правни системи са се сменили. Защо приемаш че тази, създадена от преди 50 години, е извечна и абсолютна? Защо не приемеш че действията като намесата в Косово са началото на наложителната ревизия на международното право?

Тема	Окончателния отговор по азиатската криза [re: той НЕ е]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	25.09.99 11:20

Ето една статия по въпроса. Мисля че е доста обективна и посочва реалните причини откъдето е дошло всичко. Забележи че проблемът е не толкова в сръхпроизводството (то е следствие), а в погрешна инвестиционна политка. Посочва се и пример (Чили) където такъв проблем не е имало, защото са се спазвали инвестиционните правила. Мисля че е очевидно че нещата нямат нищо общо с колониално-импреиалистичски схеми на икономика. Тъкмо този пример и показва че глобалната икономика се нуждае спешно от развитието на нови пазари за да се омекотяват и неутрализират кризи като тази. Около азаитската криза има много статии в този дух - че далечната предпоставка за кризата е икономическото развитие на региона още от началото на 80-те години (по време на студената война) без да се обвърже това с демократично развитие на държавите. Тъкмо това което и аз ти говоря, но ти упорито не искаш да признаеш - че колониалния капитализъм вече не съществува като модел за бъдещетото на развитите страни. Но ето я и статията: January 8, 1998 Economists Blame Short-Term Loans for Asian Crisis CHICAGO -- Citing the rapid buildup in short-term foreign loans as the major cause of the Asian crisis, U.S., South Korean and Japanese economists have called for new ways to curb such lending and borrowing. In more than a dozen interviews at the three-day conference of the American Economic Association this week, a common theme emerged: that rules should be developed to discourage the sort of short-term borrowing that can suddenly leave a country like South Korea overindebted to the industrial nations. Korea drew criticism for having gradually eliminated restrictions on such borrowing, contributing to the current crisis. But Japanese, European and U.S. banks were also faulted for eagerly making loans despite growing evidence of possible defaults. "These were transactions that were willingly engaged in by willing lenders and willing borrowers, where each party should have recognized the attendant risks," said Joseph Stiglitz, chief economist at the World Bank. A similar view came from Stanley Fischer, first deputy managing director of the International Monetary Fund, which is leading the bailout. Both men suggested ways to discourage short-term borrowing, saying, for example, that Chile had escaped a debt crisis for more than a decade in large part because that country had limited short-term foreign borrowing by making it more expensive than long-term loans from abroad. Chilean borrowers are forced by government regulation to deposit a portion of foreign loans in a noninterest-bearing account for six months or longer. A tax equal to 2 percent or 3 percent of each short-term foreign loan would also raise the cost to the borrower. In another possible approach, Fischer suggested that governments in Korea and Thailand, for example, place ceilings on how much their banks could borrow in foreign currency. Inhibiting lenders in the industrial countries is more difficult, and Stiglitz and Fischer were less precise on this point. The principal means of restraining the lenders, often big international banks, is to tell them, in advance, that in the next debt crisis they will lose their loans; that is, the IMF, the World Bank and their own governments will not put up the money for a bailout. "There is a need for market discipline among lenders in the industrial countries to prevent this sort of crisis from happening again," Fischer said. But he stopped well short of suggesting that his organization would in fact enforce that discipline by refusing to lead a bailout if the next crisis were to threaten the global financial system, as the current one does. Asian economists were not so reluctant. Chung Hoon Lee, president of the Korea America Economic Association, argued that the foreign banks should be forced to take losses on loans that go bad in countries like his own, rather than count on IMF and World Bank bailouts. "That would be a market-based penalty that would make them more cautious," he said. Lee put the blame for the Korean crisis largely on Koreans: They took advantage of abundant foreign credit to build too many factories; their banking practices were inept and corrupt, and the Korean government gradually dismantled restrictions on short-term foreign borrowing. But he charged that Japanese, European and U.S. banks were far from blameless. "These bankers weren't born yesterday," he said. "They knew about the Korean shortcomings. Blaming Koreans is a red herring. These bankers took the opportunity to make very risky, profitable loans, knowing that if the loans went bad, the IMF or the U.S. government would bail them out." The Asian crisis stems in part from a lending syndrome that appears periodically, when interest rates vary markedly from country to country. The opportunity arises for a Japanese or European or U.S. bank to borrow yen or dollars at low interest rates, and relend the money at significantly higher rates for short periods to banks in, say, Korea or Thailand, which then relend the money for long periods at still higher rates to local companies. The foreign banks roll over the yen or dollar loans as they expire, until the borrower's currency, such as the Korean won or the Thai baht, loses value. The foreign loans suddenly become more expensive to repay. The lenders, alarmed, refuse to roll over the short-term debt. The borrowers cannot repay fast enough, and a crisis erupts. That story, in various forms, is common to most of the debt crises over the last 15 years. Pegged currencies -- in which a government will tie the won, for example, to the dollar's value -- encouraged the risk taking, and several economists argued that this practice should be discouraged by governments, even though pegging currencies has at times been condoned by the IMF as one way to fight inflation in developing countries. "The Koreans and the Thais thought their miraculous economies could grow indefinitely at more than 7 percent a year, and they could earn enough to keep up payments on their excessive foreign borrowing," said Akira Kohsaka, an economist at Osaka University in Japan. "But suddenly they were hit with a slump in the sale of semiconductors, a major industry, and their good fortune unwound."

Тема	:-))))))))))))))))))))))))))))))))))) [re: ex-Pesho]
Автор	Tony ()
Публикувано	25.09.99 11:50

Tova dali "е факт" se opira na matematika. V sluchaia na matematikata na EC. Po sashtia metod se sravniavat stranite chlenki na EC, stranite kndidatki, kakto i EC s US, Japonia, etc. PPP ne e savarshen kriterii, no e PO-TOCHEN ot valutnia kurs. Tova "е факт", no ne zashtoto az go kazvam. Tova, che ti ne "вярваш" e savsem otdelen vapros. No ne promenia fakta, che leva e podtsenen 4x.

Тема	Окончателния отговор по азиатската криза [re: ex-Pesho]
Автор	той НЕ е ()
Публикувано	25.09.99 20:03

Тук се разглежда само аспекта на финансовата система, но според мен ситуацията в реалната икономика (производство и търговия) е не по-малко важен компонент (причините са комплексни, разбира се). Как се развива процеса? -В началото на 80-те Ю.Корея и Тайван развиват индустрия с масирана помощ от САЩ както като кредитиране и финансиране, така и като преференциално третиране на експорта; -С либерализацията на импортния режим на САЩ в играта се включват Тайланд, Малайзия,Индонезия, а накрая и Китай.Откриват се нови производства, които следват каналите (продуктова ориентираност, търговски канали и т.н.) на утвърдилите се вече компании.Изключително евтината и изобилна работна ръка позволява да се правят първоначално свръхпечалби.В -Инвестиционните проекти се нуждаят от кредитиране.Местните банки, обаче нямат достатъчен финансов ресурс и вземат краткосрочни валутни кредити при високи лихви от частни фондове, които използват за дългосрочно кредитиране (все-пак производство е) в местна валута.Това изглежда разумно през погледа на индивидуалния случай, но предвид острата конкуренция е ясно, че цените ще падат, а разходите са проектирани на възможно най-ниско равнище; -Ниската цена на работната сила има обратния ефект да не генерира заместващо експорта вътрешно търсене. Тук, според мен, е ключа на проблема.Както казваш, пазара на САЩ е грамаден.Но той не би могъл да поеме експорт от прекалено много страни от Третия свят, което от своя страна да развие индустрията там.Необходимо е качване на вътрешното потребление под формата на приходи било за бюджета на държавата-реципиент на инвестициите, било за трудовата сила. В нашия случай високата печалба от експорта се "изяжда" от високите лихви на краткосрочните кредити (защото просто няма друг източник за финансиране), т.е. напуска страната-производител и отива директно в джоба на финансови спекуланти от сорта на Сорос.Ефектът за страната е практически нулев. Забележи, че поведението на правителствата на страните от Югоизточна Азия е насочено към привличане на експортно ориентирани инвестиции чрез либерализация на търговския и финансов режим (както няколко пъти ти предлагаш да постъпва България), докато в примера с Чили става дума за откровени административни ограничения.Бизнесът също се държи по класически модел - агресивен, експанзивен. Та по въпроса за глобализацията. В сегашния си вариант тя винаги ще има точно такъв ефект.Защото поради привилегията да преминава свободно всички граници, финансовият капитал е придобил способността безпогрешно да намира мястото на най-евтината работна сила.Ограничена от националните граници и незащитена от собствените си правителства (те и да искат няма какво да противопоставя на финансовия капитал при сегашната политика на МВФ), трудовата сила се продава сега на минималната си възможна цена. Без глобален свободен пазар на работната сила винаги ще имаме подобна квазилиберализация. Аз нямам, както казах, рецепта как радикално да се промени това.Но една по-мека политика на МВФ спрямо правителствата, приемащи защитни правила за цената на труда, би могла да тушира поне част от тоя проблем.Освен това вероятно МВФ би си спестил спешните интервенции за стабилизация на местните икономики. В политически план разумно ми се вижда обединяване на усилията на страните от Третия свят в защита на техните специфични(както се изразяваш ти - "местни") интереси под форма, подобна на Г-7 или, ако това е разумно - дори като ОПЕК.

Тема	Окончателния отговор по азиатската криза [re: той НЕ е]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	25.09.99 22:05

"Ограничена от националните граници и незащитена от собствените си правителства (те и да искат няма какво да противопоставя на финансовия капитал при сегашната политика на МВФ), трудовата сила се продава сега на минималната си възможна цена." Интересно е на каква друга цена може да бъде продавана и как това да стане? Нека да речем че няма ограничения за придвижването на работната сила. Тогава тя ествествено ще се стреми да намери пазар на който тя може да се продава на по-висока цена. Но това означава преместването на работната сила от третия свят в развитите страни. Естествено това преместване ще доведе до свръхпредлагане на работната сила и нейната цена ще падне и там. Какво се постига? Спадане на жизнения стандарт в развитите страни (драматично) и пряко изтичане на доход от третия свят. Например: В определени отрасли имаме масово търсене на специалисти от третия свят. Те се наемат с много високи заплати, дори в сравнение с местните средни заплати в развитите страни. Какъв е резултата? Данъци, потребление - всичко остава отново в развитата държава. Ако същите тези специалисти бяха останали в собствената си страна и взимаха 5 пъти по-малко пари, макар и 5 пъти по-малко тези пари по един или друг начин щяха да влизат в икономиката на въпросната страна. С либерализацията на световния трудов пазар най-големите губещи ще бъдат развиващите се страни, не развитите. Да не говорим че една такава схема е просто невъзможна защото ще дестабилизира и развитите икономики, а след тяхното дестабилизиране, развиващите ще станат още по-бедни. От друга страна работната сила да била защитена от собствените си правителства. Как? С административно определяне на работните заплати? С фиксирани, изкуствено завишени ставки в социалното застраховане? От къде пари затова? Иначе продължаваш да игнорираш факта че азиатската криза беше породена от процеси, които са започнали в съвсем друга епоха и че е много показателно, че се правят изводи тъкмо в насоката за която аз говоря и която ти също най-накрая все пак приемаш - че за международния капитал му трябват стабилни, развиващи се пазари, а не просто евтина работна ръка. Нещата са свързани - за да имаш пазар ти трябва платежоспособно население, за да стане това население платежоспособно е необходимо да има производство и ръст на икономиката, за да ги има тях трябва да дойдат свежи пари от вън, за да дойдат те трябва да имат интерес, за да имат интерес те трябва да намерят работна ръка която е по-евтина от развитите пазари. Но плащайки за тази по-евтина работна ръка те директно влагат пари в потереблението и икономиката на страната, която започва да се саморазвива на базата на тези пари дошли отвън. Колкото по-рентабилна и ефективна е икономиката, толкова и повече пари ще идват отвън. Колкото повече идват, толкова ще расте и цената на работната сила. Колкото расте нейната цена, толкова тя ще започне да бъде ценна като платежоспособна сила. Естественното развитие на нормални пазарни икономики е единствения път, макар и бавен, за постепенното изравняване на стандарта на живот в различните страни. Всичко това което ти говориш, включае и за ОПЕК, не води до забогатяване на третия свят, а само до преразпределяне (при това изкуствено) на световното богатство. Вдигането на цените по принципа на картелите като ОПЕК, води до спадане на потреблението. По простата причина че дори ресурсите на развитите държави не са безкрайни. А спадането на потреблението води до криза. А в тези кризи най-силно засегнати са същите тези страни дето са вдигнали първоначално цените. Кръгът се затваря. Въпроса не е в преразпределянето, а в увеличаването на световното богатство. А това трябва да стане по естествен път.

Тема	Окончателния отговор по азиатската криза [re: ex-Pesho]
Автор	той НЕ е ()
Публикувано	25.09.99 23:15

Пак подчертавам, че това не е рецепта за "оправяне" на света и понеже не съм специалист по икономика твърде вероятно е да греша.Но имам съществена критика по съображенията които ти си дал. "...за да стане това население платежоспособно е необходимо да има производство и ръст на икономиката, за да ги има тях трябва да дойдат свежи пари от вън, за да дойдат те трябва да имат интерес, за да имат интерес те трябва да намерят работна ръка която е по-евтина от развитите пазари. " Въпросът е :"колко по-евтина"? Защото в конкретния случай тя е купувана толкова евтино, че не е могла съществено да се отрази на местния пазар, т.е независимо от растежа на GNP, потерблението е било еднакво. За заплатите, например в обувната индустрия, четох откъс от репортаж на американски журналист - изработващите маратонки "Nike" (с продажна цена $75-$135) получават $0.15/час.Ако сметнем 10-часов работен ден, това прави $1.5 дневно.Според ООН прагът на крайната мизерия е $1/ден. Дадената схема просто не сработва.Необходими са корекции. Между другото, един от факторите за бърз прогрес на Испания в хода на процеса по присъединяването към ЕС, е отварянето на трудовия пазар на Европа за около 1млн. испанци. "Естественното развитие на нормални пазарни икономики е единствения път, макар и бавен, за постепенното изравняване на стандарта на живот в различните страни. Всичко това което ти говориш, включае и за ОПЕК, не води до забогатяване на третия свят, а само до преразпределяне (при това изкуствено) на световното богатство. " Както вече се разбрахме, поне до началото на 60-те години колониалната система е факт в класическия си вид.Под една или друга форма голяма част от националното богатство на Запада е продукт на такова ,вън от всяко съмнение, противоестествено разпределение и преразпределение. Понеже става дума за пари и въобще за имуществени отношения, от гледна точка на справедливостта обратното преразпределение е оправдано. Стига да става допустими средства.Не виждам нищо осъдително бедните страни да могат координирано да оказват натиск над богатите. P.S. Забравих нещо много важно. Пазарът като общо понятие не включва ли дефинитивно и пазар на трудовата сила? Ако е така, за какъв "глобален пазар" можем да говорим без този компонент?Това си е нищо друго освен административно ограничение.

Тема	Окончателния отговор по азиатската криза [re: той НЕ е]
Автор	ex-Pesho ()
Публикувано	26.09.99 03:14

"Въпросът е :"колко по-евтина"? " Толкова колкото е на пазара. Разбери че всяка намеса за вдигане на ествествените пазарни нива, води до стагнация и ще рефлектира обратно върху тези които получават по-големи заплати. За да има учвеличение то трябва да е резултат от естествен ръст в пазарните условия, а не на ретроспективни схеми обратно към епохата на колониалната система. Опитът да се запази същото ниво на световната икономика, но с по-високи заплати ще доведе само до всеобща световна криза и стагнация. Кой печели от това? Хората дето получават 1.50 $ на ден? Най-вероятното е да започната да получават 0$ на ден след няколко месеца. Просто пазара не можеш да го излъжеш. Присъединяването и на Испания и на ред други държави в ЕС се отрази на темповете на развитие на организацията. Точно това е нагледен пример какво става при опита да се изравнят условията в различни страни за кратко време. Всъщност обединението на Германия е класически пример за това. Такива операции са възможни само в ограничен мащаб. В рамките на света са абсурд. А предпазването на местните трудови пазари е подобно на митата - това е все пак икономически инструмент и има много точни икономически параметри за това. Докато изкуственото вдигане на цената на работната сила е просто немислимо - нама аналог в нормалната пазарна икономика.

Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | (покажи всички)

Клуб :

Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg

За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2024 Dir.bg Всички права запазени.