Уважаеми госпожи и господа, Струва ми се, че тук се отдели твърде малко място на един според мен важен въпрос - защо непростимо дълго време ООН бе пасивен зрител на това, което ставаше ежедневно в Косово и не изпълни функциите си да предотвратява и да обуздава конфликти. Днес шведският министър-председател г-н Першон струва ми се даде едно правилно обяснение и идея за възстановяване на ролята на ООН. Според него в организацията съществува едни архаичен елемент - правото на вето от страна на петте страни, постоянни членки на Съвета за сигурност - първоначално страните победителки във Втората световна война САЩ, Русия, Великобритания, Франция и впоследствие и Китай. Когато се създаде ООН и се прие нейния устав, първите четири страни може би си мислеха, че ще бъдат вечни съюзници и съмишленици във всичко в международната политика. Това бе опровергано твърде скоро, но Уставът си е непроменен и до днес. Така ООН може да действа ефективно само в едни случай - когато тези пет страни са единодушни. Само една от тях може чрез вето да спре каквото и да е разумно за останалите четири и за всички други страни-членки решение. По едно добро стечение на обстоятелства при кризата в Босна и Херцеговина тези пет страни постигнаха единодушие и тази криза кратко след това стана история. В случая с Косово не се стигна до единодушие между петте и ... се стигна до днешната трагедия. Това, което г-н Першон заяви без заобикалки е, че ако искаме в бъдеще да нямаме такива провали на ООН, както в случая с Косово и тази организация да не загуби смисъла си, правото на вето на петте трябва да се ограничи по разумен начин - не непременно да се премахне изцяло, но например да се изключи при едно суперквалифицирано мнозинство в полза на дадено решение в Съвета за сигурност. Тъй-като аз в предишни дописки тук изказах надежди, че след разрешаването на кризата в Косово по един или друг начин, ще бъдат извлечени изводи и ще бъдат направени стъпки към един "нов ред", сметнах за възможно да предложа на Вашето внимание днешните изявления на шведския министър-председател. Аз не мога веднага да преценя, дали една промяна в този смисъл не крие други рискове, както и дали "петте" ще са склонни някога да се откажат от привилегированат си позиция. Искрено Ваш, Иван Иванов, Упсала, Швеция

А защо направо не се премахне ООН? И без това само гълта данъкоплатски пари, а никаква работа не върши. Вярно, че си е изпяло песента, но това по никакъв начин не оправдава НАТОвските простотии тук, нито където и да е по света Искрено Ваш, Бесен Избирател София, Родината

За малко да забравя: Уважаеми г-н Иванов, Въпреки че хич не ми харесват размислите Ви, аз съм голям фен на Вашия стил. Имам само една забележка : обръщението е "дами и господа", по Вашия начин изключвате госпожиците, а те са хората, които най - много уважавам! :)))) Всичко хубаво

Всичко това е много добре, само с една доста съществена уговорка. Преди да се разглежда въпроса как ООН да оптимизира начина на вземане на решения, организацията трябва да си върне "статута", който имаше преди Косово за влияние в международните отношения. А това означава НАТО коренно да преразгледа току-що приетите във Вашингтон свои принципи за "самоупълномощаване". Иначе какъв е смисълът да се реформира организация, която е загубила най-важното си предназначение?

Ама според тебе има ли въобще смисъл от ООН? Да си ходи при ОН-то , никва работа не върши, а срещу НАТО просто трябват няколко здрави не - НАТОвски икономики - КИТАЙ например, може би Япония

Уважаеми г-н RAGE, Благодаря за уточнението по отношение на въпроса за "госпожиците" - четете "дами и господа". Ни най-малко желаех да игнорирам "госпожиците" - моля ги и се надявам те да ме извинят. Относно "размислите ми" сте в пълното си право да не ги харесвате - по този въпрос, за разлика от предишния, струва ми се не мога да направя нищо. Искрено Ваш, Иван Иванов, Упсала, Швеция

Предпочитам всичко да се уреди "со кротце и со благо" след като Клинтън иде да си урежда семейните проблеми другаде и бъде заменен от някой разумен републиканец, който отново да върне нещата в нормалното им състояние.

Уважаеми г-н Иванов, Не е нужно да се харесваме и да мислим еднакво, достатъчно е уважението. Бесния , от Родината

Уважаеми дами и господа, Едно мое лично мнение (без да съм министър-председател) е, че възможностите за намеса на ООН, включително и военна, би трябвало да бъдат разширени от случаи само на междудържавни конфликти (както е в момента) и до случаи, когато правителство на дадена държава масово и грубо нарушава (или допуска да се нарушават) международногарантирани граждански и човешки права на свои собствени граждани (както в случаите с Камбоджа, Руанда и днес Косово). Това според мен би имало известен възпиращ ефект по отношение на тоталитарни, националистични и фундаменталистични режими. Нито един диктатор в света не би трябвало да бъде сигурен, че може да разполага безнаказано с живота на своите поданници. Искрено Ваш, Иван Иванов, Упсала, Швеция

Уважаеми г-н RAGE, Споделям безрезервно последното и се опитвам да да го практикувам. Искрено Ваш, Иван Иванов, Упсала, Швеция