На няколко пъти в този форум се опитах да поставя въпроса за позициите на участниците. От какво изхождате при определянето на своето отношение към войната : от интересите на Сърбия? на САЩ? от позициите на справедливостта и морала? или от интересите на България? Сега бих искал да подновя въпроса във връзка с предложената от Чавдар тема за света след Косово. Кой изход от войната според вас би бил най-изгоден за България?

Разбира се след тясното ни обвързване с НАТО за нас е най добре Милошевич да приеми изискванията на пакта и след това да бъде заменен от про-западна опозиция на следващите избори. В резултат на това САЩ да установят трайно военно и икономическо присъствие в района, но и да възпрат един нарастващ мюсолмански национализъм. Но това противоречи на принципите на морала и справедливоста. В един зблъсък на два национализма САЩ застанаха на едната страна, вместо да се опитат да отстранят основите на конфликта коренящи се и в двете страни, и за мен извършиха престъпление срещу сърбите. По принцип е изгодно някой толкова силен и безкомпромисен да те поддържа ама и е малко страшно, ами ако утре ние се окажем пречка за поредния тактически ход. Или много лесно Турция може да бъде успокоена в конфликта и с Гърция, като в замяна турското малцинство у нас получи по голяма свобода или дори автономия.

Перспективите за България съвсем не са розови от тук нататък, както и да приключи конфликтът. Мисля, че на обещания за помощи и приемане в ЕС вече сме се наслушали (също както за светлото комунистическо бъдеще). Никой няма да ни помогне заради хубавите ни очи. Колкото и да ни е тъжно ще трябва да се оправяме сами със собствени сили. Някой беше казал нещо за давещия се и проблема му . . . Ще има още дълго да гледаме Европа през пушилката след войната. Дали пронатовски настроените участници във форума вярват на обещанията на запада, преповтаряни от нашите политици?

...би бил най-изгоден за България? Zdravei Nino! Po princip nai-golemia interes na Bulgaria e voinata da svarshi kolkoto se mozhe po-skoro. No spored men, ima i oshte neshto, po-vazhno. Tova e da bade postignat mir chrez sporazumenie (t.e. chrez vzaimni kompromisi), a ne chrez kapitulatsia, zashtoto tova bi garantiralo v po-goliama stepen trainostta na mira. Analogichno, Bulgaria niama izgoda NATO utre da prekrati bombardirovkite i da si otide bez da ima postignato sporazumenie (t.e. neshto kato "kapitulatsia" na NATO), zashtoto voinata niama da spre, shte prodalzhi, no toia pat shte bade s nashe savsem priako (vkluchitelno suhopatno) uchastie. Ne mi se viarva samiat eventualen dogovor da dovede do padaneto na Milosevic. Tova shte si ostane problem na sarbite. Koeto me kara dalboko da se samniavam v investitsiite, koito zapadat shte napravi v YU (dokato Milosevic e na vlast). Ako stane taka, Bulgaria triabva da raboti za prenasochvaneto na sredstvata planirani za YU kam investitsionni proekti (osobeno infrastrukturni) s nashe uchastie. Pozdravi! Tony

Здравейте, Благодаря ви за мненията. Според мен ние имаме интерес от това Милошевич да приеме изискванията на НАТО, а след това и да бъде отстранен от власт не само поради тясното обвързване на България с НАТО, както твърди Мирослав. Връщането на бежанците, което е основно изискване на НАТО, е жизненоважно за стабилността на Македония, от което България е пряко заинтересувана. Падането на Слобо от власт би дало шанс за политически тенденции, по-умерени и по-плодотворни от крайния сръбски национализъм, който е заплаха за всички съседи на Сърбия. Начинът, по който Милошевич третираше албанците в Косово през 90-те години е урок за това какво не трябва да се прави с едно малцинство. Той не даде шанс на Ругова и умереното течение и с политиката си допринесе за възхода на екстремистите, олицетворявани сега от АОК. Дано България да запомни добре този урок, за да предотвратим повторението му на наша земя. Тони смята, че няма по-добро нещо от компромиса, защото той гарантира трайни решения. По принцип това е вярно, но трябва да държим сметка за това кои са актьорите на политическата сцена. Компромис между АОК и Милошевич принципно е невъзможен освен ако и двете страни не еволюират стремително във възгледите си. А решението на конфликта трябва да е удовлетворително за тези две страни, а не само за НАТО и Русия. Антагонизмът между АОК и Слобо е непреодолим. Ной-добре би било да се сменят актьорите. Дубльорите са налице - Ругова от едната страна, Джинджич и Драшкович от другата. Търси се режисьор. Дан смята, че няма добра алтернатива за България и за нещастие май е прав. Това, което аз смятам за най-изгодно за България е широкомащабна сухопътна операция с последваща окупация на Сърбия и третирането и подобно на Япония и Германия след втората световна война. Това ще доведе до маргинализиране на крайните националисти в Сърбия и Косово, ще осигури стабилност в региона и ще стимулира притока на инвестиции. Но това е най-малко вероятният изход. Поради редица причини Западът няма толкова експанзионистична стратегия за Балканите. Може би най-близо до такъв вариант е Тони Блеър и затова английската политика в момента ми се струва най-близка до българските интереси. Най-вероятният изход е този, при който югоармията се изтегля от Косово, но там остава някакво сръбско присъствие. Международни сили се настаняват там. Милошевич и АОК си остават основни политически сили в Сърбия и Косово. Част от бежанците се връщат, друга част -не. АОК не е разоръжена и периодично припламват искри между нея и югоармията. Вместо траен мир това ще е временно примирие, през кото страните ще се готвят за следващото издание на балканските войни. България също трябва да се готви за това.

Saglasen sam, che "ние имаме интерес от това Милошевич да приеме изискванията на НАТО, а след това и да бъде отстранен от власт". Prosto ne mi se struva realistichno v rezultat na bombardirovkite. Tova shte si ostane rabota i otgovornost na samite sarbi v sledvoenna Sarbia. A "широкомащабна сухопътна операция с последваща окупация на Сърбия" nosi v sebe si edin mnogo goliam risk osven zhertvite: palnata nezavisimost na Kososvo s vsichkite riskove ot tova za "стабилността на Македония". Ustata na AOK mozhe da bade zapushena stiga US da go pozhelaiat. A te shte go napraviat ako se sporazumeiat s Milosevic. Izhodat shte e postepenno, makar i trudno, zavrashtane na bezhantsite. V sashtoto vreme politicheskite promeni v YU se otlagat za neopredeleno vreme. Zaedno s tiah - i investitsiite za vazstanoviavaneto na YU. Pri tova polozhenie, edinstveniat pat na Makedonia, Gurcia i Turcia kam zapadna Evropa shte bade prez Romania (t.e. i prez Bulgaria). Bulgaria triabva da se vazpolzva ot tova i da izgradi (zaedno s RO) stabilna infrastruktura (2ri most nad Dunav, patishta, etc). Pri novata obstanovka RO niama veche zakade da otkazva. V dalgosrochen plan tova shte e mnogo vazhno za nas, zashtoto shte ni napravi nezavisimi ot patishtata prez Sarbia, shte imame alternativa. Ako edin den infrastrukturata na YU bade vazstanovena, shte mozhem da minavame pak ottam. Ako sarbite si igraiat na obideni, shte minavame prez RO. Pozdravi! P.S. Shto se otnasia do Тони Блеър mozhe bi shte ti e interesno da prochetesh analizi na STRATFOR po vaprosa: http://www.stratfor.com/crisis/kosovo/commentary/c9905180310.htm