Атента на Св. Неделя беше финансиран от Сърбия. Нито една Българска съпротивлителна организация срещу Турция през миналия век не беше позволена да съществува в Сърбия. За тях ние сме част от Велика Сърбия. Те заедно с Гърция продалжават да унистожават българското и българите в завладените земи от предишния и началото на този век. НАТО бомбардира воени обекти. Но за нещастие покрай сухото гори и мокрото.

Човече, ти наистина си неграмотен... И в прекия и в преносния смисъл... Значи понеже "финансирали" атентата и ни мразели НАТО трябва да ги смачка, да вкара постоянен контингент от 28 000 войници и ние да се радваме защото нашият нов "по-голям брат" САЩ громи международния "комунизъм"... Това ако е радост... За твое сведение Милошевич е спечелил две президентски кампании досега. А т.нар. "демокрация" в Щатите не е нищо повече от битка между две партии и съответно две финансови олигархии - казано иначе - власт на богатите, а не на народа. Такова нещо като "демокрация" няма и не може да има там където играят пари. Нападението срещу Сърбия НЕ е гласувано от Конгреса. И по същество няма НИЩО общо с човешките права, а единствено и само с американските интереси. Нещо повече - то е предварително планирано чрез финансирането на албанската "освободителна" банда, която ако някой не е разбрал е просто вариант на нашите мутри. Само че печелещи не чрерз рекет, а от търговия с ДРОГА. Това за дрогата го има в американските доклади и дори другарят капитан Бонев го призна наскоро. А сценарият е същият както и в Афганистан, Сомалия, Виетнам и другите подобни "хуманитарни усилия" - предизвиква се "бунт" и се вкарват войски. Просто и красиво. Май нищо не знаеш...

Uvajaemi Кир (Михалаки), dokolkoto razbiram ot tvoia e-mail, ti sushto si v USA. Kato tvurdish, che tuka (v USA) niama demokratsia, moga li da te popitam kakvo pravish v America? I ako mislish, che "Такова нещо като "демокрация" няма и не може да има там където играят пари", togava bi li mi obiasnil kude po sveta ima demokratsia (t.e.niama pari). Spored tebe izliza, che demokratsia shte nastupi v svetloto komunistichesko budeshte, kogato niama da ima pari i ..... tintiri-mintiri. Shto se kasae do sledvashtia ti biser: "За твое сведение Милошевич е спечелил две президентски кампании досега. А т.нар. "демокрация" в Щатите не е нищо повече от битка между две партии и съответно две финансови олигархии - казано иначе - власт на богатите, а не на народа". Iskam da ti kaja, che Todor Jivkov (a i Fidel Kastro) sa pechelili niakolko puti po "две президентски кампании". I sled tehnite specheleni kampanii vse poveche se uvelichavaha emigrantite ot tezi strani, osobeno v "nedemokratichna America". Май нещичко знаеш...

1. Не съм в Щатите заради "демокрацията". Това е смешно. 2. Според мен демокрацията е утопия и манипулация - също като комунизма. Това е принципен въпрос. Демокрация буквално преведено означава "народна власт". Тоест "справедливост" и управление на мнозинството. Такова нещо май е възможно само при комунизъм или при роботи. Само че комунизмът противоречи на човешката природа - доказват го такива като тебе :-))) Така че как я виждаш ти "демокрацията"? 3. Изборите на Милошевич бяха признати от т. наричащите се "демокрации". Освен това имаше опозиция - Вук Драшкович - финансиран знаеш от кого. Така че ако са го избрали значи си го харесват. 4. Моля да не ми приписваш идеи в стил светло бъдеще, изчезване на парите и т.н. Нима мислиш че един Михалаки ще иска такива работи... Аууу. :-)))

Аз пък мисля че ти Михалаки си много надъхан на червена тема . И на мен като на Иво ми е много чудно какво правиш В USA след като си такъв патриот и после виж до къде ни докараха такива като Милошевич и виж къде стигнаха "недемократични" държави като USA където всъщност се спотайваш и ти де вместо да дойдеш да си живееш тук :) А може би пък си от царсите синчета знае ли човек като те гледам как говориш школуван ми изглеждаш

Не е харно така, кирие, не може да пишеш такива работи, за какво сме те пратили в Америка. Ами че демо-крация, това е контрапункт на други типове управления по времето на древна Елада - аристо-крация /управление на малка група благородни, избор на ръководители само от техния кръг/ и тео-крация /управление на практика на жреците, избор само от техтия кръг/, както и, разбира се, "тирания", управление на "тиран", смисълът тогава е бил малко по-различен. Демокрация означава неограничен "бекграунд" за избор - на практика потенциален кандидат за повечето длъжности може да бъде всеки свободен "гражданин" на полиса. Но с теорията - стига, все пак, надявам се, си учил гръцки. Удивен съм от твърдението ти, че "Милошевич е печелил два избора" и че "изборите са били признати" от демокрациите. Ами че той е печелил като партиен кадър и други избори преди това, не забравяй! Ти сериозно ли твърдиш, че страна, която унищожава всички свободни медии може да прави избори?! Това е толкова нахално твърдение, че просто не знам дали си струва да го опровергавам... Колкото до "признаването". Търпението не означава съгласие, може би - изчакване. Те и Ким Чен Ир търпят - значи ли, че го признават?! Международно признатият субект след І, пък и след ІІ световна е Югославия, тя умря, вечна й памет, мъртвият не ни е враг. Всичко останало, до признаването на югорепубликите, беше във висящо положение. Или за теб може би Македония е Южна Сърбия, а Западните покрайнини - изконно сръбски земи? Не знам защо избра за провокация сравнителният анализ между режимите на западните демокрации и този в Белград.

Моля всички, които продължават за режима на Милошевич да обърнат внимание на факта, че всички сръбски граждани, които определят себе си като сърби ( дори и циганите там), стоят плътно зад него и го подкрепят в момента. ... Това не го казвам просто така- имам си лични наблюдения...

Моля всички, които продължават да говорят за "режима на Милошевич" да обърнат внимание на факта, че всички сръбски граждани, които определят себе си като сърби ( дори и циганите там), стоят плътно зад него и го подкрепят в момента. ... Това не го казвам просто така- имам си лични наблюдения...

"РЕЖИМИТЕ на западните ДЕМОКРАЦИИ" - не отразява ли тази конструкция утопичността на демокрацията? Анализът на ДЕМО-крацията и АРИСТО-крацията ми беше много интересен, но той подминава факта, че на това място и по това време, къде въникват тези идеи и обществени практики, човешки същества са РОБИ. Демокрация..??, какво да правиш. САЩ, дето се имат за баш демократите днес, сочат като извор и гаранция на демокрацията в страната си своята конституция. Същата онази конституция, която не им пречеше да възродят в най-нови времена робството. Не подкрепя ли това тезата за утопичността на демокрацията. Теорията си е тория, но практиката е категорична -демокрацията е гледната точка на силния, който я НАЛАГА на останалите, когато и където реши. За съжаление, в момента на един хвърлей място от нас.

Много се изприказва за разни *крации. Нйакой да каже нещо за АНАРХИЯТА като идея за форма на управление ?