Не е възможно да очакваш просперитет на нацията, когато си доверил управлението в ръцете на избиратели от кол и въже.

Според мен гласуването на избори трябва да е по електронен път, поименно, като различните хора имат различна тежест съобразно интелектуален и образователен ценз. Примерно - изискване за гласоподавател:

18 годишна възраст - 1 точка
Средно образование - 1 точка
Висше образование - 3-6+ точки
Докторски и разни степени - 1-3+ точки
Семейство с дете - 1+ точка
покрит IQ тест с резултат 148+ - 3+ точки

ако щете дори за спечелено състезание по шахмат или за покорен връх Еверест -
един човек трябва да се докаже по някакъв начин за да получи по-сериозно избирателно
право. Съответно ако се провали по някакъв начин това право трябва да му бъде ограничавано.
Престъпление от общ характер - минус 1 до минус 100 примерно. Алкохолизъм - минус 10, психични
заболявания... отсъствие от страната...

Така майка ми и баща ми ще имат примерно по 10-15 точки в гласуването, а кънчо от село -
1 точка - за навършени 18 години. Някой гений може да събере примерно 30.
Избори проведени по този начин биха били по-интересни, политическите
маргинали ще имат много по-ограничено поле за изява, когато бъдат
избирани не от необразовани и глупави хора, а от сравнително по-интелигентни...

Електронна система за гласуване би позволила и гласоподавателите
да избират не само политическа партия, но и да подреждат листите
в нея. Аз искам да гласувам за СДС без Бакърджиев примерно... Ако
още много хора искат същото - защо пък не :-) Освен това поименното
гласуване намалява шансовете за злоупотреба. Винаги може да бъде
извършена проверка сред прим 0.1% от гласоподавателите дали са
гласували едикак си...:)

Според мен за да бъде просперираща една държава, държавните
решения трябва да бъдат взимани от компетентни за това хора.
В момента системата не дава никакви гаранции, че това ще се случи.
Прозрачност може да бъде осигурена, но отговорност - почти НЕ,
а пък подбор на кадри - съвсем не. Ако партиите са неспособни да
се самопрочистят от бандити - защо това да не го правят гласоподавателите?

стига толкова засега :)
Интересно ми е какво мислите.

А пекарят се подсмива,
лакомец глава затрива.

И аз съм за това! Винаги съм смятал, че е пагубно за едно общество всички да получават по равно, а да дават различо.
Същото е и с гласуването. Как може един глас на някой със среден от основно завършено образование успех 3,25 да се сравни с гласа на професор по медицина? Живо безобразие!!!

Но за съжаление сега ще ни обявят за тотални тоталитаристи и нашта никога няма да я бъде.

Ама хайде, то може и да е практически неприложимо избирателите да се оценяват по образование и постижения. Но поне за политиците би трябвало да се въведе образователен ценз - минимум висше образование и то с успех поне 4,50. /За икономическия - 5.99, че там оценка 4 май нямат...:/)

Ei, ti da ne si chenge? Na tova namirisvash. Poimenno , za da moje da se znae koi za kogo e glasuval ?! Ot mnogo godini se govori za majoritarnata sistema /nadjavam se che znaesh kakvo e tova/, no edin ot protivnocite i, e SDS. Mai ne im e izgodno da se glasuva samo za njakoi ot tjah.

Ако имаше мажоритарна система Жан Виденов щеше да разполага с мнозинство от порядъка на 85% в парламента - помня една червена
карта на България с две-три сини точици в големите градове.

Точно така, поименно - да се знае кой за кого е гласувал!
За ченгетата не представлява тайна кой на кого симпатизира.

А ако имаш предвид запазването на личното право на лицемерие -
не считам, че това е кой-знае какво богатство. Поименно гласуване
с различно тегло на гласовете. Базата данни разбира се трябва да бъде
пазена в тайна, с изключение на проверяваната извадка от 0.1%,
за да не може разни Цветелин Кънчевци да претендират пред
не-гласувалите за тях поименно и с бухалка в ръка.

А пекарят се подсмива,
лакомец глава затрива.

Не си прав за 5.99 - в икономическия това е непостижимо. Системата за
оценяване е доста бъгава.

Наш'та не само, че ще я бъде, ами и това е бъдещето :)
Само дето ние може да не го доживеем. До сега не са го мислили
и проповядвали идеолозите на демокрацията, просто защото
не е съществувала техническа възможност за подобно гласуване.... поне
така си мисля аз ;)

А пекарят се подсмива,
лакомец глава затрива.

Искаш ли да ти обясня какво ще се случи на вторите избори след въвеждането на твоята система? Хората които имат по 1-2 точки ще си направят партия, ще се обединят около единствения лозунг "Долу ония горе" и ще спечелят изборите без проблеми.
Демокрацията е кофти система, но по-добра не е измислена - повярвай на чичо Чърчил.
Усещането че сме прави, но сме малцинство не бива да ни кара да сменяме правилата на играта.

Вярно, че демокрацията е кофти система, всъщност е най-кофти от всички. А най-добра е монархията, но не конституционната, а абсолютната.

Dano si prav, che v tova e budeshteto. Az pone bih iskala da e taka. Dano sinut mi (koito njama 1.5 godini) da go dojivee.

Muka mi e da gledam hora , pretendirashti da imat njakakvo IQ, da njamat i naj-malka predstava za principite na demokracijata.
Ama kak molja vi se vi hrumna, che chovek s IQ e po-cenen za obshtesvoto ot edin ovchar naprimer. Koi opredelq koe e cenno za obstestvoto i koe ne - horata deto sa vizdari keyboard li? Ami Kuncho ot selo moze i da ne iska da se "civilizova", na nego mu haresvat drugi neshta osven kompjutri i BMW-ta. Toj kato ne e obrazovan, da ne bi da NE ZNAE KAKVO ISKA? Osven tova, chovekut, koito pazi naj-dobre stadoto(obshtestvoto) se naricha ovchar, a ne doktor na naukite.
Imash presen primer za obshtestvo zamisleno ot umni i "cenni" hora - primera na Marks, Engels i Lenin...

ami dobre - neka ima tochki za plateni danyci, za tova, che choveka raboti
i prochie :) (otslujena kazarma..)

vyv vseki sluchai e absurd niakoj deto cial jivot ne e platil 1 stotinka danuci,
a samo si e gledal gradinkata, i na tva otgore ne e pokazal s neshto obshtestvena
otgovornost, poleznost etc. da ima raven glas s niakoi, kojto e bachkal 30
godini kato minen injiner....