Какво мислите за фентъзи картините? Аз лично ги определям за абсолютен кич, но примерно в сайта за дигитално изкуство graphilla.com този стил се котира като върха на сладоледа.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Че какво му е на Валехо :) Кич е, но е стилово издържан - попада в една графа с плакатите и обложките на Меноуар (че и с текстовете им), с най-различни илюстрации и разкази за Конан Варварина и Сивия мишелов. Героичен метълски кич, много осемдесетарски. Докарва кеф.

Иначе виж това. Пак фентъзи изображение:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от glishev на 02.11.09 01:35.

Да, фентъзи стила докарва кеф и си има своя чар, но просто ме учудва колко масово се приема сред по-младите хора като мене за върховното изкуство. В същото време на изкуството което се счита в арт средите за значимо се гледа като на някаква екзотика, или просто се подминава. Същото се отнася и за литературата, най-четени са "Властелина на пръстените", "Хари Потър", които не се взимат за висока литература от специалистите.

Аз съм на 26 и съм почти всеяден. но като казвам "почти", ще си призная, че изобщо не схващам какво се случва пред очите ми като ида в СГХГ за нова изложба или на "Шипка" 6. Тоест "арт средите" според мен обикновено не произвеждат нищо комуникативно. Тече си между художниците някаква вътрешна комуникация и те се опитват да я внушат като нещо интересно на купувачите, сиреч на богаташите. Тези пък обикновено нищо не вдяват и купуват без да са наясно с вкусовете си. За любителите като мен - пръст в устата. Че не мога да купувам е ясно, но мога поне да ходя по изложби. Рядко обаче успявам да се прехласна по нещо, а нали целта на изкуството е или да ме замисли, или да ме трогне.

Е, не съм съвсем прав, малко опростявам. Харесвам неколцина автори на бронзови пластики, харесвам Олег Денисенко, скоро видях и прекрасни картини на "Солунска". Дори може да стисна финансово зъби и да купя една. Но това, което бих купил, не минава за високо изкуство. Просто е градски изглед. Не кич, не простотия, дори не фентъзи, а просто изглед. След дъжд. На, язък, избяга ми името на художничката.

Колкото до професионалните литератори и "Властелина", информацията ти е остаряла. Уилям Оудън, който вече минава за нещо като класик, е похвалил тая книга доста сериозно. А в една от христоматиите по английска литература за Английската гимназия за ХІІ клас е включен фрагмент от Толкин - между Хемингуей и Оруел.

Ще ми дойде акълът, ама дали ще съм жив тогава...

Не съм чел Толкин и не мога да дам лично мнение, някой литератор трябва да каже. Иначе Шипка 6 НЕ винаги е критерий за добро изкуство. Сега в галерия "Райко Алексиев" още тече изложбата "награди за съвременно българско изкуство „Гауденц Б. Руф". Там има добри неща въпреки, че на запад големите колекционери не се интересуват много от "бедно" изкуство,
тоест изкуство правено с малко средства. Проблема тук е, че няма развито меценатство. Лятото имаше конкурс за съвременно изкуство на Мтел във Варна, и бяха откупили творбите на победителите за 5 хиляди лева. На фона
обаче на най-известните живи художници на запад в момента, на които произведенията се оценяват на стотици хиляди до 20 -тина милиона долара някакви си 5 хил.лв. тук са жалки. И как няма да са им скъпи произведенията когато, някои от тези художници дават работа на 100- тина души асистенти които им реализират проектите? Кой наш художник може да си позволи да дава работа на 100 човека?

Винаги съм смятал, че художникът трябва лично да изработи произведението :)
Освен ако не е Бенвенуто Челини, разбира се, който бачка с двайсетина леяри. Или Перуджино с ателие, пълно с млади "негри"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

И навремето доста от художниците са ползвали помощници. Много хора се чудят как някой художник е съумял да нарисува толкова много картини и стенописи- еми много просто с помощници. Не виждам нищо лошо в това да имаш помагачи - "сговорна дружина планина повдига" все пак сме социални същества. Компютрите също са добър помощник на художника. Просто нямаш време всичко сам да правиш ако си се захванал с мащабни проекти няма как!

Микеланджело Буонароти дали е ползвал помощници за скулптурите си? За стенописите, вероятно да. Стривали са в хаванчетата боите и са запълвали едноцветните петна...

Нормално е един художник да ползва всички познати спомагателни средства за работата си. Имаше един документален филм за Микеланджело в който показваха как е работил в Сикст. капела. С помоща на оразмерител (някаква решетчица) той е рисувал позиращите му модели на малък формат, а пък чираците са пренасяли рисунките на голям формат хартия от която се пренася в/у стената. Легендата казва, че е изгонил помощниците си и довършил сам стенописите, но дали това е вярно не знам. Нещо любопитно което казаха във филма е, че е взимал 50 пъти по-голяма заплата от обикновените хора, а това е било малко по-малко от заплатата на папата.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Пък и е близо до фентъзи стила с тия яки телослож

Редактирано от glishev на 29.11.09 19:37.