След като мога да запиша на приятел CD с музика и в цената на диска е включено някакво компенсаторно възнаграждение (а в деянието няма комерсиална цел), то това не би трябвало да се възприема като пиратство до колкото разбрах.
Та в тая линия на мисли се зачудих защо подобна бизнес логика не намира почва и при други медиатори.
Шума около печалбите от реклами на тракерите ... ако някакъв % от тия печалби се заделя по същата логика както с дисковете, не урежда ли въпроса с авторските права?
Не може ли това да се приложи и при файлови сървъри също и защо изобщо за това компенсаторно възнаграждение не се говори никъде, сякаш не съществува като бизнес модел???


Welcome to the real world!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А отчисления на метър оптичен кабел няма ли да плащаме. А на гигабит трафик?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Защо да е несправедлива, не плащаш ли за кабелна тв. ?
Е кабелните плащат права на излъчваните програми.
Понеже в нета няма как да знаеш какво се тегли/качва, третирай го като преносим носител на информация.


Welcome to the real world!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

И още нещо, идеята касае печалби от възможно споделяне на продукти с неплатени разпространителски такси, ... много доставчици печелят клиенти с добре поддържани файлови сървъри.
Като ще печелят от това да - да си плащат %чето и всички доволни, щото тегленето не е нарушение.


Welcome to the real world!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

КТВ няма нищо общо с интернета, най малкото защото всички абонати на КТВ гледат програми, а само около 30% от потребителите на интернет свалят произведения със авторски права.

Защо другите 70% да плащат за нещо, което не ползват ?

Между другото процентите са доста точни.

Ако носителите на права искат да печелят - да си намерят начин за това. А не да получават пари 'по закон' от всеки. Щото това е 'данък' .

Помниш ли навремето дата.бг как искаше пари за трафик ?
и Колко хора им обясняваха, че измисления от тях бизнес модел е неработещ ?

Е разбраха , че е неработещ по трудния начин. И се ориентираха към правилния - директно заплащане от потребителя позлващ услугите им.

Подобно нещо трябва да направят носителите на права - които ползва - да им плаща, който не полза - няма да плаща. Обаче те са свикнали наготово.

Питай авторите.

да, трябва да се плаща за достъп до торент сайта, и повечето и много повечето от приходите на торент сайта вероятно трябва да отиват за авторите (фирмите които предлагат на пазара филмите).... но това пак става с договорка между двете страни, сещаш се че някои компании няма да искат да си уплоудват филмите там (особено по-новите филми), други ще искат, и така ще има все нещо.... и после вече да си организират ъпоудери колкото искат арената и линкоса, ку щът и обява съв сайтовете за работа да пускат за такава професия.


Да прав си за парадокса, от къде на къде кабелните телевизии ще плащат за техните предавания и филми, а тука неква арена ще печели пари по тънката лайсна...

Така се разбива и конкуренцията въобще тотален дизбаланс на пазара.
нали уж Вие бяхте против монопола.......д.ба и обърканите типове (всички които защитават торентите във вида им в който са в момента)...

Редактирано от PatlaDJ на 20.03.07 00:27.

Мдаа, абе знаех аз че има нещо нередно ...... още от идеята за балкански Т1 , ама чак пък толкова.

Носителите на права да си направят тракер, да си събират кеф им абонамент, кеф им на филм, как си решат. Пари наготово няма да видят. Икономическа логика.

Дай ги насам да ги питам тогава ... а докато ги дадеш ползвай по коректния израз - разпространителски такси... защото авторски права е манипулативно понятие.


Welcome to the real world!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Когато ми покажеш поне един торент сайт, където се разпространяват САМО обекти на авторско и сродни права, тогава ще се съглася с теб. Иначе - прилагаме рецептата за варене на шопска глава и влизаш в аналите на дир-а като поредната херемтично затворена черепна кутия със съдържание клонящо към 0.

Аха ето от де си се появил да лобираш... очаквания играч на PPV пазара

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Точно това ще бъде бъдещият бизнесмодел. Google преговарят с Viacom (MTV, VH1 и др.) за правата върху произведенията, качени в YouTube. Viacom се прави, че ги съди за един 1.7 милиарда долара, което на български се превежда като "не сме съгласни да вземаме 20 процента, искаме 50" и накрая ще се разберат за 40%.

Проблемът на развлекателната индустрия е, че по този начин потребителят ще определя цената и тя ще е икономически обвързана, докато в момента тя е максимално високата, при която хората не спират да купуват. Принципът ще стане съвсем прост: ако продуктът (клип, музика и т.н.) е хубав и хората го харесват, съответната страница ще има посещения. Ако има посещения, ще има и реклами. Рекламите обаче се финансират от продукта, който рекламират (за яснота да приемем, че рекламират дамски превръзки). Дамските превръзки обаче, за разлика от развлекателния продукт, сами по себе си се продават в конкурентна среда и тяхната цена не е максималната, а минималната възможна, Следователно средствата, отделени за реклама са минималните възможни и приходът на развлекателната индустрия ще станат като тези на която и да е друга - минималните възможни.

Т.е. ще се появи косвена конкуренция - на рекламодателите им е все едно дали ще получат 1000 импресии от клип на Мадона или по 100 импресии от 10 различни клипа на по-малко известни изпълнители. Затова една импресия върху Мадона ще струва точно толова, колкото и върху клипа от моята сватба. За единица популярност отделните изпълнители ще получават една и съща сума, което не е от полза за мейджърите и те ще се съпротивляват до последно не, ами и отвъд последното, за да отложат този момент максимално във времето.

Митко

P.S. Още миналата година им предложих компенсаторния модел - малки отчисления от сметката за Интернет. Саня се развика (тя така си говори), че те не можели да го приемат, защото не можели да си разпределят средствата помежду си (нямало как да сметнат колко пари са за Азис и колко за Мадона), а и не били съгласни някой друг да определя колко пари да получават. Искали те да могат да определят колко да струва един албум или една песен, а при отчиесленията парите били фискирано количество. Т.е. горните ми разсъждения не са теоретични - пробвал съм ги на практика :)

Редактирано от Mитko на 20.03.07 00:42.

Някой явно не ме разбра добре.
Казвате 30/70 нелицензиран контент, ми добре... плаща се за тия 30 - и го плаща медиатора (повечето печелят от реклама).
%Х от 30% печалба отива за компенсаторни (а колко е Х да кажат запознатите с настоящия процент в/у CD )
Идеята е да се отдели комерсиалната част от споделянето на информация, точно както са го решили с физическите носители и машините за записването/отпечатването им.


Welcome to the real world!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В модела ти има малка грешчица, не Интернет сам по себе си трябва да бъде оскъпяван с компенсаторки... а медиатора на възможни произведения с неплатени издателски такси. В случая не съдят АОЛ например, а Ютуби.


Welcome to the real world!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ако имаш в предвид това което Митко описа като бъдещ бизнес модел, съм напълно съгласен.

Не съм съгласен с миналогодишната му идея, ама за щастие и правоносителите не са се съгласили .

Не точно неговата идея, а ставащото с сайтове като гугъл видео и ютууби... които се споразумяват за % с издателите, за да имат свобода клиентите им да си споделят на тях каквото искат. Не достъпа до целия Интернет да се оскъпява, а до сайтове медиатори на които може да има всичко.
Е трудно става, но ще го преглътнат лека полека, PPV не е панацея... даже напротив ще се провали защото стават много прекупвачите и продукта става солен.


Welcome to the real world!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

PPV изобщо няма да го бъде, както се заблуждават хора като Патла-та, дето "спряха" торент тракерите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Това са двата различни и едновременни модела на финансиране на Интернет по принцип. В интернет всеки заплаща само половината от разноските. Потребителят заплаща едната половина чрез абонаментната си такса, а контент провайдера заплаща другата половина, обикновено чрез приходи от реклами, комисионни от продажби или такси за ползване.

Няма особено значение от коя от двете половини ще се вземат парите за правата, още повече че тече дискусия в световен (и най-вече американски) мащаб дали не трябва това съотношение да се промени в една или в друга посока. А и при пиър-то-пиър може въобще да няма медиатор и да има само достъп (виж например eMule / eDonkey). Важното е, че и в двата случая проблемът е един - правоносителите не могат и не искат да си разпределят парите.

Митко

Една компания на кабелния пазар - Евроком преди години имаше дъщерно дружество CableBG, това второто в последствие стана Cabletel което пък купи евротур сат (които преди това пъ купиха няколко други)..

Аз с отчисления от сметката не съм сългасен. Трябва да е pay per obtain. Аз може и нито едно нелегално битче да не изтегля, въпреки че ако разглрждаме всичко на битове нито един бит по себе си 0/1 не е и не може да бъде нелегален...

Днес едни тапанари си изкарали патент за свързани листи - linked list - сега какво - всички които правят бази данни трябва да им пратят със задна дата и с лихвите.

Ами аз да взема да патентовам логическата операция and или or и после ще си искам парите от Intel Amd и някои други, по 1 цент на гейт, от всеки процесор, от ден първи - начи 40 години, по няколко милиона процесора на година, по няколко милиона гейта в процесор, с всичките сложни лихви за просрочени задължения - начи май прави повече от един гугол?

ЗАСП в световен мащаб защитава статуквото , т.е продуцентите.
Технологиите променят това статукво и засега само Apple се ориентираха правилно в обстановката.

В близко бъдеще Apple ще станат продуценти , а Sony , BMG и подобни носители на права просто ще изчезнат, щото поне засега не се съобразяват с реалността.

За киноиндустрията ситуацията е по различна и не знам как ще протече процеса в нея, но промени и то генерални ще има скоро.

Митко не ограничавай интернет-а само до средство за достъп до авторско съдържание. Не е справедливо да се отчислява от абонаментната такса директно и само за развлекателната индустрия. В световен мащаб ще има силен отпор от доставчиците на достъп /интернет/.

Темата е за компенсаторното възнаграждение. Когато си записваш снимките от ваканцията върху празно CD, купено от "Метро", ти плащаш между 3 и 5 стотинки авторско право. Защо не протестираш? Защото така е решено, а сумата е прекалено малка, за да се занимаваш. А може би въобще не знаеш и затова не се вълнуваш. Един от сто празни диска се запълва с пиратско съдържание, но правоносителите получават за него своите 5 лева и затова не протестират. Същото би могло да стане и в Интернет.

Митко

Знам за CD-тата :) , и с това не съм съгласен, ама е късно

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз пък си знаех че има нещо нередно още от първото съобщение което ми отговори в онази тема, ама исках да се понаудивлявам хубаво на твоята ограниченост причинена от средата в която живееш явно. Но въпреки това ми даде полезна информация, и за книгата.

Не се учудвам обаче защо интернета в БГ е пълен крап като дойдеш тука и като видиш тези 3-ма ярки представителя CC-, Mofius и кой беше другия "Пенчо", веднага загряваш защо стоят така нещата. Ахх тоя комунизъм докъде ни е докаръл мамка му колко са осакатени тея момчета, как по далече от носа си не виждат. Само се чудя де отидоха другите дето пишеха, исках да остана неутрален, ама няма как "бога ми НЯМА КАК", съжалявам.

Лобистче, с обиди и принизяване на съперниците няма да постигнеш нищо... освен може би да почнем да те псуваме дето те видим.


Welcome to the real world!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В другите страни нещата се решават постепенно. Но у нас, представителите на БСА и др.п. организации всъщност не искат решението, което се налага в САЩ. Ако се уредят "со кротце, со благо" правата, те няма да имат основание за съществуване. А така получават кинти от задокеанските спонсори, защото се "борят" с пиратите. Но ние сме малка държава, рано или късно ще стане ясно кой какво е изкярил от тази борба.

Мненията ми в dir.bg са лични и не ангажират нито една от организациите, в които участвам.

A вие в частност ти, Goose и CC- нима не го направихте вече, и то първи?

Здравей PatlaDJ,

Не си прав, а и излизаш от рамките на смислената дискусия, заменяйки аргументите с отклонения в лична посока или реминисценции на миналото.

Ще се опитам да покажа накратко защо считам, че не си прав.

1. Ти в желанието си да се прекрати пиратството си склонен да се отнемат част от гражданските свободи - например свободата на словото или спазването на законите от самите държавни органи в частност. Спирането на интернет свързаност или повлияването на тази свързаност (както бе поискано) представлява такова отнемане на свобода и право.

Един много умен човек (Бенджамин Франклин), преди повече от 200 години е казал: "Този, който се отказва от свободата, за да получи временна сигурност, не заслужава нито свобода, нито сигурност и рано или късно ще загуби и двете". Целият исторически опит преди и след Франклин показва, че наблюдението му е било вярно. И поради това тази, а и някои други свободи са залегнали, както в американската конституция, така също и във Всеобщата декларация за правата на човека, а за щастие и в нашата конституция.

Така че борбата тук не е нито за защита на частните интереси на торент тракер собствениците, нито за правото на пиратстване на крайния потребител, не! Целта е да се защитят много по изначални човешки права, които на всичко отгоре са в основата на държавността.

Некоректно е кой да е от нас, независимо от личния му или групов интерес да толерира нарушения на основните човешки права и свободи. Тези доставчици, които са ограничили достъпа до сайт (някъде в интернет) демонстрират или липса на всякаква мисъл и/или представа за природата на интернет, или се опитаха да защитят свой частен, или групов интерес. И в двата случая срам и позор за тях и дано си извлекат някакъв урок. В частност това важи и за теб.

2. Ще продължа с цитатите на велики хора :) - този път Леонардо - "Един и същ пламък и мрака прогонва, и изгаря". С други думи с нож (интернет, автомобил и т.н.) можеш и полезна (дори) благородна работа да свършиш, но можеш и човек да убиеш, закон да престъпиш и т.н. Затова и не се преследва средството, а деятелите на престъпленията. Затова и не може от операторите (така е в европейското и наше право) да се иска да контролират/отказват достъп до средството. Проблемът не са торентите, проблемът не е в технологиите, а само и единствено в тези, които ги използват за престъпни или общо незаконни цели.

3. Авторските права. За тях съм. Но с уговорки, защото освен всичко друго съм и автор, съответно съм избрал най-смислената от моя гледна точка система за разпространение на мои творби - creative commons. Но проблемът с авторските права в днешно време е много по-дълбок и за по детайлно запознаване бих ти препоръчал да прочетеш това -

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

arenabg.com ima sekcii :
"филми" :
Rome.S02E09.HDTV.XviD-LOL
Back.In.Business.2007.LiMiTED.DVDRip.XviD-HAGGiS
The.Good.Shepherd.NTSC.DVDR-HOLYSHiT
Nouvelle.France.FRENCH.DVDRip-SieM
Four.Brothers.DVDRip-SieM
[Saizen] EyeShield 21 - 63
Charlottes.Web.2006.DVDR-Replica
Premonition.TS.XviD-CANALSTREET
The.King.Of.Comedy.DVDRip.Xvid-TheVault
BTV.Dokumentite.E10.TVRip.XviD-ArenaTV

100% nelegalni materiali

sekcia "Софтуер" :
CyberLink PowerDirector v6.00.1509 Deluxe
RedHat.Enterprise.Linux.5-XiSO
Resco Pocket Radio 1.61+keymaker
ACDSee.v9.0.108.Photo.Manager.Incl.Keymaker-CORE
Pocket Mechanic Professional v2.23.163-seclub
MICROSOFT.WINDOWS.VISTA.ULTIMATE.UPGRADE.VERSION.X86.DVD-EcHoS
FL.Studio.v7.0.0.XXL-POPUP
WaveMachine.Labs.Drumagog.Platinum.VST.RTAS.v4.09c.incl.Keygen
Paragon.Partition.Manager.Professional.v8.5.Retail-FOSI
Easy.MPEG.AVI.DIVX.WMV.RM.to.DVD.v1.4

99% nelegaleni material

tova govori che tozi site podtikva kam rasprostranenie na nelegalen content.
do kolko e pravilno takuv kontent da se klasificira kato nelegalen e predmet na druga tema. fakt e che v tekustoto zakonodatelstvo se smiata za takuv.

fakt e che tozi site ne pravi nisto po vaprosa da izchisti tozi kontent.

dokato tova se vodi nelegalen kontent ste bude filtriran. promenete definiciata za nelegalen kontent i togava revete che vi zatvariat/spirat site.

sega se pravite na ostipani gospozici. zatvorili vi site za tochene. ma vie ne tochite nelegalnite nesta.. via tochite linux .. free software .. mi tochete ot sites kadeto 100% ot kontenta e legalen. vsiaka edna linux distribucia si ima site ot kadeto da si drupnete nein torrent file.
primerno:
http://www.us.debian.org/CD/torrent-cd/
http://ftp.opensuse.org/pub/opensuse/distribution/10.2/iso/torrent/
http://torrent.fedoraproject.org/

zasto nikoi ne vi gi filtrira tiah ?

ma inache vi posegnaha na svobodata..

Дишайте лепило - хиляди GNU/Linux юзери не могат да грешат !
DrFrancky

Аз лично не съм го направил първи, а след това уточнение отговора ти придобива вида - а вие там що биете негрите?


Welcome to the real world!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Айде кажи нещо сега и за детската порнография и да го заформим ГДБОП-овски

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите