|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | >> (покажи всички)
|
Тема
|
 Законите. Авторско право. Конфискация. CD-такса
|
|
| Автор |
Beни Mapkoвckи () |
| Публикувано | 19.03.07 15:57 |
|
|
В отговор на , реших че е по-добре да почна нова тема.
Ние всички плащаме по някакви центове на диск, независимо дали го ползваме или не за запис на (С) материали.
Хубавата новина (която не се знае много-много) е, че вече не е нужно да ти конфискуват компютъра, както правеха по-рано (справка - "Матрицата").
Закон за авторското право и сродните му права:
§ 1а. (нов,ДВ,бр.28 от 2000 г.)
(1) Не могат да се придобиват, да се отчуждават и да се държат с търговска цел трайни материални носители, съдържащи закриляни от закона обекти, които са възпроизведени в нарушение на закона.
(2) Трайните материални носители по ал.1 се отнемат в полза на държавата с акт на административнонаказващия орган или съда и се предават за унищожаване на органите на Министерството на вътрешните работи.
(3) (нова,ДВ,бр.99 от 2005 г.) Отнемане в полза на държавата на предмета на нарушението по чл.97, ал.1, т.8 и 9 е и неговото заличаване от електронния носител, на който е бил възпроизведен.
Чл.97. (1) (изм.,ДВ,бр.10 от 1998 г.) Който в нарушение разпоредбите на този закон:
8. (изм.,ДВ,бр.28 от 2000 г.) притежава компютърна програма, като знае или има основание да предполага, че това е незаконно;
9. (нова,ДВ,бр.28 от 2000 г.; изм.,бр.99 от 2005 г.) възпроизвежда, съхранява в паметта на компютър, разпространява или използва по друг начин компютърни програми;
Забелязваш уговорката - "знае или има основание да предполага". Ако не знаеш или нямаш основание да предполагаш, си ОК. Освен това могат просто да ти изтрият програмата от диска. Е, ако е Windows, ще се озориш, но поне ще си запазиш останалите файлове.
А ето ти и текстовете, в които пише това за СД-тата. Маркирал съм конкретните текстове. Нарочно оставям всички алинеи и точки, за да видите, че законодателят се е погрижил много внимателно да задоволи всички претенции на носителите на права.
Възнаграждение при свободно използване
(загл. изм.,ДВ,бр.77 от 2002 г.)
Чл.26. (1) (изм. и доп.,ДВ,бр.28 от 2000 г.) Авторите на произведения,записани на звуконосители или видеоносители, както и артистите-изпълнители, чиито изпълнения са записани, а също и продуцентите на звукозаписите и продуцентите на първоначалния запис на записаните филми имат право на компенсационно възнаграждение, когато записите се презаписват за лично ползване. На такова възнаграждение имат право и авторите, и издателите на всякакви отпечатани произведения, когато тези произведения са възпроизвеждани по репрографски начин за лично ползване.
(2) (изм.,ДВ,бр.28 от 2000 г.) Възнаграждението по ал.1, изречение първо се дължи от лицата, които произвеждат или внасят празни звуконосители или видеоносители и апарати, предназначени за записване, а възнаграждението по ал.1, изречение второ - от лицата, които произвеждат или внасят апарати, предназначени за възпроизвеждане по репрографски начин. Размерът на възнаграждението е 5 на сто от производствената цена на произведените в страната носители и 2 на сто от производствената цена на произведените в страната апарати, съответно от митническата облагаема стойност на внесените носители и апарати.
(3) (изм.,ДВ,бр.28 от 2000 г., бр.77 от 2002 г., бр.99 от 2005 г.) Възнагражденията по ал.1, изречение първо и по ал.1, изречение второ се изплащат на различни за двете отделни категории права организации, създадени по реда на чл.40, от сдружения, представляващи различните категории носители на права по този закон. Тези организации разпределят възнагражденията между сдруженията, членуващи в тях. Преди разпределението 20 на сто от събраната сума се отчислява и превежда по сметката на Националния фонд "Култура".
(4) (изм.,ДВ,бр.28 от 2000 г.) Разпределението на събраните суми между отделните категории носители на права се извършва по следния начин:
1. на възнагражденията по ал.1, изречение първо:
а) една трета за авторите;
б) една трета за артистите-изпълнители;
в) една трета за продуцентите;
2. на възнагражденията по ал.1, изречение второ:
а) 50 на сто за авторите;
б) 50 на сто за издателите.
(5) (нова,ДВ,бр.28 от 2000 г.; изм.,бр.77 от 2002 г.) Суми, събрани на основание ал.1, подлежат на връщане от организациите, които ги събират, в 6-месечен срок от възникване на основанието за това:
1. когато обложените празни звуконосители и видеоносители:
а) са станали впоследствие предмет на сделка за износ, без да са били запълнени;
б) са били впоследствие запълнени в страната от лице, което е придобило по законен път правото да прави такива записи и е уредило въпроса с авторските и сродните им права, свързани със записа;
в) са били закупени от законно лицензирани радио- или телевизионни организации и са били запълнени от тях и оставени за нуждите на техните собствени предавания;
г) са били закупени от производители на филми и други аудиовизуални произведения и са били запълнени от тях и използвани за техни собствени производствени или рекламни нужди;
д) (нова,ДВ,бр.77 от 2002 г.) са били снабдени или впоследствие бъдат снабдени с технически средства за защита на правата.
2. (изм.,ДВ,бр.77 от 2002 г.) когато обложените апарати, предназначени за записване или възпроизвеждане по репрографски начин:
а) са станали впоследствие предмет на сделка за износ и ако тази сделка е била осъществена преди използването им в страната;
б) са били закупени от общодостъпни библиотеки, учебни или други образователни заведения, музеи и архивни учреждения;
в) са били закупени от Народното събрание, Националната разузнавателна служба, Националната служба за охрана, Министерството на отбраната и съдилищата.
(6) (нова,ДВ,бр.28 от 2000 г.) Апарати, предназначени за записване по смисъла на този член, са всички апарати, които са предназначени за записване на произведения върху звуконосители или видеоносители от звукозаписи и видеозаписи или от радио- и телевизионни предавания, а апарати, предназначени за възпроизвеждане по репрографски начин - машините, предназначени да правят копия от печатни материали чрез фотокопиране или чрез друг способ, осигуряващ подобен резултат.
(7) (нова,ДВ,бр.28 от 2000 г.; отм.,бр.77 от 2002 г.)
(8) (нова,ДВ,бр.99 от 2005 г.) Лицата, които са задължени съгласно ал.2 да изплащат възнаграждения, са длъжни в едномесечен срок след изтичане на всяко 6-месечие да предоставят на съответните организации по ал.3 информация за количеството и видовете на произведените и/или внесените от тях през 6-месечието носители и апарати по ал.2 и за производствената, съответно митническата им облагаема стойност. Лицата, получили тази информация, не могат да я използват за друго, освен за събиране и разпределяне на възнагражденията.
Мненията ми в dir.bg са лични и не ангажират нито една от организациите, в които участвам.
| |
|
Тема
|
Re: Законите. Авторско право. Конфискация. CD-такс
[re: Beни Mapkoвckи]
|
|
| Автор |
Cтepн™ (любопитко) |
| Публикувано | 19.03.07 16:36 |
|
|
Ау, заболя ме главата от алинеи и параграфи.
Имам няколко въпросчета...не точно към теб, юридически са, но да ползвам темата.
Всички са от гледна точка на потребител, свалил и записал филми, музика и т.н. за лично и приятелско ползване.
1. Купувам си легално компютър (десктоп с Линукс и K III B или лаптом с ОЕМ Уиндос и ОЕМ Неро). Плащам си на ISP. Влизам в ИНет. Попадам на нещо за свободно сваляне. Няма нищо написано за права и лиценз. Свалям го. Записвам го. Гледам го на купен от мен ДВД плеър и телевизор.
Къде ми е нарушението?
2. § 1а. (нов,ДВ,бр.28 от 2000 г.)
(1) Не могат да се придобиват, да се отчуждават и да се държат с търговска цел трайни материални носители, съдържащи закриляни от закона обекти, които са възпроизведени в нарушение на закона.
Не го правя с търговска цел, в смисъл само аз и семейството ги гледаме/слушаме.
Къде ми е нарушението?
3. (2) Трайните материални носители по ал.1 се отнемат в полза на държавата...
Първо какво значи "трайно"? Едно Принко сдава багажа за година, други за малко или по- повече. Една VHS има живот от 10-ина проигравания. Един харддиск има живот няколко години.
Второ, в ал.1 става дума за "търговска цел", не за лична употреба.
4. Чл.97 (1) точки 8 и 9 - ситуацията от моя първи въпрос...не съм длъжен да зная поотделно кое е със и кое без права. Ако си купя ОС от "Славейков" за 10 лв. тя по-лицензирана ли е в Бг от тази, която сваля от сървър на майната си и отключа със сериен номер от някъде другаде...и двете без ограничение за сваляне от мрежата?
Някой ще каже за EULA-та в началото на инсталацията...ОК, но е на английски, а според законите в Бг всяка една вафла трябва да е с етикет на български...щом е на английски - не съм длъжен да разбирам. Пък да речем Неро е немска програма ... и немски ли трябва да знам?
Къде ми е нарушението?
5. Още нещо в този смисъл, породено от коментара ти Е, ако е Windows, ще се озориш, но поне ще си запазиш останалите файлове..
Законът преследва ли резултатите от използване на лицензиран продукт или само продукта? Веднага пример - системен дял на харда, пълен само с нелицензиран софтуер - ОС и всичко след нея, включително Акронис. С този Акронис си правя имидж за 10 мин. и получавам файл Image.TIB, който записвам другаде. Нека ми трият дяла...файла и той ли е незаконен?
Нямам време за дребнави спорове за центовете, но имам и няколко по-генерални питания:
Всички тези продукти стоки ли са или не? Защото, ако са, то къде ми е правото да върна ДВД с тъп филм, но с чудесен трйлър и да ми върнат парите? Или да ми върнат парите за билета след изглеждане на тъп филм в студено кино?
Ако вземем дивексите - те какви права имат? Разбирам да искат за ДВД с права пари - ДВД качество на визията, 6-канален звук, професионални субс, екстри, кутийка, картинки, слайдове с предупреждения за неразпространение, некопиране и т.н. При дивекса получавам КОПИЕ с по-лошо качество. И на кого да платя правата - виж. най в началото на поста ми? В този смисъл - ако си намеря хубава снимка на Мона Лиза в ИНет, копирам я, принтирам я, сложа й рамка и я провеся на стената - дължа ли отчисления на Лувъра?
И още много въпроси, но ако тръгне темата ще ги задам и тях.
| |
|
|
|
Засягаш много въпроси.
Ето принципните неща, казани и от доц. Нели Огнянова:
* Борба с пиратството - да.
* Законност на торент технологиите - да.
* Достъп до информация - да.
* Преследване на индивидуалните потребители - не.
* Филтриране - не.
* Защита срещу нарушения на личната неприкосновеност - да.
* Неизбирателно прилагане на закона - да.
Не забравяй, че за да има престъпление - защото напоследък с това плашат гражданите - трябва да са изпълнени следните условия:
Наказателен кодекс:
Чл.9. (1) Престъпление е това общественоопасно деяние (действие или бездействие), което е извършено виновно и е обявено от закона за наказуемо.
(2) Не е престъпно деянието, което, макар формално да осъществява признаците на предвиденото в закона престъпление, поради своята малозначителност не е общественоопасно или неговата обществена опасност е явно незначителна.
Пак там пише:
Чл.172а. (нов,ДВ,бр.50 от 1995 г.)
(1) (изм.,ДВ,бр.62 от 1997 г.) Който записва, възпроизвежда, разпространява, излъчва или предава чрез техническо средство или използва по друг начин чуждо произведение на науката, литературата или изкуството без необходимото по закон съгласие на носителя на авторското право, се наказва с лишаване от свобода до три години и глоба от хиляда до три хиляди лева.
(2) (изм.,ДВ,бр.62 от 1997 г.) Наказанието по ал.1 се налага и на онзи, който записва, възпроизвежда, разпространява, излъчва или предава чрез техническо средство или използва по друг начин звукозапис, видеозапис или радиопрограма, телевизионна програма, софтуер или компютърна програма без необходимото по закон съгласие на носителя на съответното право.
(3) (изм.,ДВ,бр.62 от 1997 г.) Ако деянието по ал.1 и 2 е извършено повторно или са причинени значителни вредни последици, наказанието е лишаване от свобода от една до пет години и глоба от три хиляди лева до пет хиляди лева.
(4) За маловажни случай деецът се наказва по административен ред по Закона за авторското право и сродните му права.
(5) Предметът на престъплението се отнема в полза на държавата, когато принадлежи на виновния.
От тези текстове може да си направиш и сам изводите. Разбира се, нормално мислещите съдии ще си направят същите изводи.
Но поред на въпросите ти:
1. Не виждам нарушение, защото ти си платил на авторите, като си си купил диска. Ако някой твърди, че си престъпник, защото си свалил филма, без да си имал право на това, той трябва да го докаже.
2. Ти си си отговорил - не го правиш с търговска цел, следователно не извършваш престъпление.
3. Трайни = харддиск, двд, сд.
4. Незнанието на закона не те оправдава, но специално за "Славейков" - ти си купуваш диск от сергия, която е на площ, отдадена от общината, по наделжния ред. До теб същия диск си купува полицай в униформа. Аз лично не бих се колебал много дали да си купя диск от там (макар че досега не ми се е налагало, тъй като всичкият ми софтуер е свободен, с изкл. на операционната система, която обаче си идва предварително инсталирана и никога няма да си я махна - зер, платил съм им я!)
За по-генералното ти питане: в другите страни, ако не си доволен от СД/ДВД можеш да го върнеш в рамките на 14 дни и да си получиш обратно парите. Не знам защо в България това не се въведе, но ако имам възможност да лобирам в тази посока, ще го направя. Може би трябва да пишем на Меглена Кунева.
Мненията ми в dir.bg са лични и не ангажират нито една от организациите, в които участвам.
| |
|
Тема
|
Re: Законите. Авторско право. Конфискация. CD-такса
[re: Beни Mapkoвckи]
|
|
| Автор |
PatlaDJ (новак) |
| Публикувано | 19.03.07 18:00 |
|
|
Абе не мога да разбера що продължавате да се занимавате г лупости. То е ясно като бял ден кво е незаконно и кво не е. И вратичките в закона ще бъдат запълвани веднага щом започнат да се използват масово от всички, а ще стоят отворени само докато се облагодетелстват само малко група от хора от тях.
Редактирано от PatlaDJ на 19.03.07 19:06.
| |
|
Тема
|
Re: Законите. Авторско право. Конфискация. CD-такс
[re: Beни Mapkoвckи]
|
|
| Автор |
Cтepн™ (любопитко) |
| Публикувано | 19.03.07 18:44 |
|
|
От всичко си правя извод, че просто 172а е недообмислена кръпка.
Ал.4 е въпрос на тълкуване кое е маловажно, т.е. при една такава акция може да се окаже ЦЕЛЕСЪОБРАЗНО, че маловажно е притежание само на един единствен филм, а при повече се отива на ал.1.
Отделно виждам и други противоречия в казаното от доц. Огнянова - хем борба с пиратството, хем законност на технологията. Ами тя технологията те прави задължително и ъплоудър, т.е. разпространител а.к.а. нарушител.
Знам, че незнанието не ме оправдава, но аз наблегнах в поста си на не съм длъжен да зная поотделно кое е със и кое без права
С други думи знам, че пиратството е незаконно, но откъде да знам кой точно продукт с какъв лиценз е. Как да знам дали Адидаските за 100 лв. са правени в лицензирана фабрика в Китай или шити в гараж?
| |
|
Тема
|
Re: Законите. Авторско право. Конфискация. CD-такс
[re: Cтepн™]
|
|
| Автор |
CC-- () |
| Публикувано | 19.03.07 19:29 |
|
|
Чакай сега, технологията не може да е незаконна. Иначе незаконни трябва да станат форумите , фтп сървърите , веб сървърите , е-маила и изобщо интернета.
Не технологията е незаконна, а използването и. Така, че единствения метод за
борба е да се наказват ползвателите и , и то след като се докаже, че са извършили нарушение/престъпление , а не по принцип.
Всъщност това е законното. Но нашите органи не искат да се борят по тази начин, което е разбираемо.
| |
|
Тема
|
Re: Законите. Авторско право. Конфискация. CD-такс
[re: CC--]
|
|
| Автор |
Cтepн™ (любопитко) |
| Публикувано | 19.03.07 19:37 |
|
|
Ми щом качваш значи разпространяваш и си нарушител.
Само свалянето клони към невиновност.
А технологията е такава, че сваляйки и качваш
| |
|
Тема
|
Re: Законите. Авторско право. Конфискация. CD-такс
[re: Cтepн™]
|
|
| Автор |
CC-- () |
| Публикувано | 19.03.07 19:49 |
|
|
Да, но каква е вината на самата технология за това ?
Пак казвам, правилния начин за борба е да се преследват незаконно използващите я , обаче това е политически неизгодно :)
Например във всички тракери има раздели със свободен софтуер и линукс. Кое му е незаконното да си дръпна новия линукс или мозила ?
Изобщо материята е деликатна и сложна, а нашите органи действат като слон в стъкларски магазин. Както беше казал някой , копирайта умря, ама още не го знае :) . Не може със законови средства и наказания да се борим с технологиите и естественото им използване. Щото напълно естествено /и човешко/ желанието да споделяш, било то книги , филми , музика, знания.
Ето в друг постинг аз дадох линк към книга със авторски права. Кой е нарушителя ? Този който я е качил /качена е в американски университет/ , този който ще я свали , аз , или дир-а като посредник, или изобщо интернет-а ? В случая няма търговски цели. Никой няма да има финансови облаги , а няколко човека че получат ценни знания.
Незаконно ли е това ? Правоносителите ще кажат - да незаконно е, обаче обществото ще каже - законно и ПОЛЕЗНО е .
То затова съответните законодателсва преследват само копирането със търговска цел , а не споделянето. Обаче ние както винаги сме по католици и от папата.
| |
|
Тема
|
Re: Законите. Авторско право. Конфискация. CD-такс
[re: Cтepн™]
|
|
| Автор |
Goose () |
| Публикувано | 19.03.07 20:14 |
|
|
Стерн, когато сийдваш нещо под GPL/BSD/APACHE и подобни лицензи нарушител ли си?
Нещо много почнаха да промиват мозъците "Всичко в интернет е платено" ...
Дори тъпото ченге сутринта завърши точно с тези думи: "В интернет няма нищо безплатно"
Така че не бъркай технология с начин на използване ...
Не че <censored> ченге сутринта не описа точно работата на Народната Библиотека с алгоритъма си, с който гони собственика на Арена, но карай, прекалено тъп е да се усети какво каза ...
цитирам по памет какво било престъплението: прави сайт, в който приканва потребителите си да сийдват възможно най дълго, като по този начин подстрекава към пиратсвто (тук възниква въпроса защо всичко, което някой обменя през тази технология е пиратстване) и на база на повече хора и рейтинг печели повече от реклами и продажба на самия сайт.
Аналогията с библиотеката: осигурява достъп до материали, обект на авторското право, като индиректо извлича облага от това - на база обслужени хора защитава бюджет от държавата за следващата година.
На мен това ми прозвуча точно като "Държавата е престъпник", не знам за вас ...
| |
|
Тема
|
Re: Законите. Авторско право. Конфискация. CD-такса
[re: PatlaDJ]
|
|
| Автор |
eddiebg (непознат
) |
| Публикувано | 19.03.07 20:54 |
|
|
Един-два риторични въпроса: носителите на авторските права получават процент от цената на средствата за репродукция и носителите, без да е доказано че 100% от всички тези носители ще се използват за "пиратстване". В такъв случай защо претендират за загуби от самото "пиратство" - нали са обезщетени предварително?
Освен това, справедливо ли е някой да получава предварително обезщетение за вреди, които евентуално би понесъл, ама може и да не понесе, а друг не - по тази логика застрахователните компании би следвало да изплащат по някой и друг процент на застрахованите без значение дали е настъпило застрахователно събитие или не.
Редактирано от eddiebg на 19.03.07 20:55.
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | >> (покажи всички)
| 
|
|
