Абе всъщност не е. Аз днес се чух с едва ли не всички доставчици. Някои от тях са отказали да изпълнят разпореждането, защото са забелязали грешка в него.

Ето това е членът, по който се иска спирането, като конкретните използвани точки са удебелени за прегледност (чл 15, точка 5, буква б):

Чл. 15. Доставчик на услуги, който пренася информация, въведена от получателя на услугата в далекосъобщителна мрежа, не отговаря за автоматичното, междинното и временното съхраняване на информацията, необходимо за нейното ефективно предаване към други получатели на услугата по тяхно искане, ако:
1. не изменя информацията;
2. спазва изискванията за достъп до информацията;
3. спазва общоприетите правила за актуализация на информацията;
4. правомерно използва общоприетите технологии за получаване на данни за използване на информацията;
5. незабавно премахва информация, която е съхранил, или преустановява достъпа до нея с узнаването на факта, че:
а) информацията е била отстранена от мрежата на първоначалния източник или достъпът до нея е бил преустановен, или
б) е налице акт на компетентен държавен орган за премахване на информацията или преустановяване на достъпа до нея, когато това е установено със закон.


Че МВР е компетентен държавен орган спор няма. Но този член касае случаите, когато информацията е въведена в мрежата (моля, четете много внимателно главните букви) ОТ ПОЛУЧАТЕЛЯ НА УСЛУГАТА. Т.е. от клиента на доставчика. Нито един български доставчик не предоставя услуга на нито един сайт, хостван извън България и следователно няма как сайтове, които не са в България да са ПОЛУЧАТЕЛ НА УСЛУГАТА. Този член по никакъв начин не може да се приложи към когото и да е, ако този някой не е ПОЛУЧАТЕЛ НА УСЛУГАТА, предоставяна от доставчика. Той е сложен в закона за случаите на колокейшън или наета линия, когато информацията не е върху сървър на доставчика и той няма пряк достъп до нея, за да я свали в случай на нужда. Така законодателят се е подсигурил за случаите, когато клиентът на доставчика откаже да свали информацията, или не е в състояние да го направи (например ако вече е в затвора, както е днешния случай). Но няма как да се тълкува разширително - информацията трябва задължително да е качена от клиент на доставчика, който слага филтъра.

Накратко - няма закон, според който доставчик може да слага филтър за IP адреси, които не са негови или на негови клиенти. Има закон, позволяващ филтрирането при определени случаи, но само за адреси в мрежата на провайдера.

Митко

Възможно е и да е така, но аз искам преди да го обсъждаме дори в УС, да имаме копие от заповедта плюс писмо от някой, който не се страхува да се подпише с името си.

Не можем да се излагаме с решения, взети прибързано. Миналата година направихме един такъв гаф (ако не се лъжа аз го направих, а после се налагаше да ме опровергавате), когато действахме без достатъчно информация.
Разбирам желанието на младежта да се действа веднага, но така действат хора, които използват в речника си думи, които липсват в моя, когато говоря за други хора.

Мненията ми в dir.bg са лични и не ангажират нито една от организациите, в които участвам.

Mitko, чл. 15 отгоре на това се отнася до кеширането на данни , за доступа и преноса има друг чл. 13 , в който изобщо не става дума за забраняване.

В интерес на истината това не е наша работа, а на СЕК (Сдружение за електронни комуникации), тъй-като касае основно по-големите телекоми със собствени международни връзки. Фирмите от нашия вид, които обслужват крайни абонати не са получавали такова разпореждане.

Митко

Ami, като не им мине номера пи големите, познай къде ще пробват

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не съм виждал разпореждането, видях само това, което се съдържаше в твоя линк от по-горния постинг. А там пише "На основание Чл. 15", затова цитирам Чл. 15. Може да има и други членове, които да са споменати или да се отнасят към частта от текста, която не се вижда, а може и както казваш - този член въобще да няма връзка със случая. А може пък и да има, ако например се окаже, че Арена все пак имат пряка връзка с някои български доставчици, или се окаже, че имат съдържание в България и т.н.

Да обобщя: Чл. 15 определено не може да се приложи спрямо сайт, който не ползва услуги от български провайдер. Но в момента няма как да сме сигурни, че това условие не е изпълнено или че няма усложнения, за които не знаем.

Едно e да се палим и ядосваме по форумите, съвсем друго е да активизираме международни организации. Подкрепям Вени, че Интернет общество не може към днешна дата да вземе отношение. Опитът ме е научил, че когато нещо ти изглежда нелогично и необяснимо, значи просто нямаш достатъчно информация. Ще поживеем, ще видим.

Митко

Както казваш , нямаме достатъчно инфо. Явно без да се види целия протокол само ще умуваме напразно

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ами тук е мястото човекът (?), който вече се изложи, набеждавайки Митко за престъпник, да пусне и първата страница на това полицейско разпореждане, а не само да сипе бисери.
Освен ЗЕТ, има още няколко, които касаят Интернет доставчиците - може и те да са цитирани.
Ето какво гласи ЗМВР, чл. 55, ал (4) Разпорежданията на полицейския орган са задължителни за изпълнение, освен ако налагат извършването на очевидно за лицето престъпление или нарушение.

Понеже тук са се навъдили какви ли не "специалисти", които продължават да се държат нагло, редно е преди да погледнат какво искат от нас, да видят те самите какво са направили или не са направили. Например - пуснали са само последната страница от разпореждането. Сигурно са преценили, понеже са големи "експерти", че няма нужда от друго.

Мненията ми в dir.bg са лични и не ангажират нито една от организациите, в които участвам.

Редактирано от CC-- на 17.03.07 03:41.

Митко, ti i Вени Марковски se opitvate da se skataete zad izvinenieto che niamate infrormacia.
ako iskahte da si nabavite informacia to stiahte da go napravite.
vsiako edno delo e obsto dostupno osven ako ne zastrasava darzavnata sigurnost.
vsiako edno reshenie na suda i obosnovkata za nego e obstodostupna po zakon.
aide otgovori mi kak taka vie (kato organizacia zastitavasta interesite na naroda) ne ospiahte da si namerite info ?
ako niamate advokati da natiskat ili choveshki resurs da sledi resheniata to az bih vi predlozil Az da gi sledia (kato kazvam az imam predvid horata koito biha me podkrepili). ako vasta asociacia ima niakakvi problemi (bili te finansovi ili organizacionni) to Az (viz po gore) bih predlozil da vi podkrepim.

Дишайте лепило - хиляди GNU/Linux юзери не могат да грешат !
DrFrancky