глупости на големи търкалета.

това. като не може да извади нещо истинско срещу адсл, се започва негативната реклама - ама знаеш ли колко е страшно... докато се случи визията му, кабеляка в центъра ще е сменен 3 пъти...

Няма такъв филм ...
Може би в системите от първо поколение да е имало подобен проблем но сега състемата е много добре защитена от crosstalk смущения за които говориш. По старото поколение DSL е бил със "single user design" но сега всички носещи са синхронизирани по честота и време именно за намаляване на ефекта. Цената която се плаща е съвсем малко по висока латентност за сметка на по висок и сигурен трансфер при по лошо SNR.

А и ако в София имаме проблем то не си представям в други европейски градове с много по висока плътност на услугата какво би станало ...
Да не говорим че при тях има дори няколко различни доставчика опериращи през един и същ кабел като синхронизацията между тях изобщо няма.

Хубаво, да предположим, че няма crosstalk. А на какво тогава се дължат закъснения от по 3 сек. до първата стъпка (при липса на трафик, разбира се)?

Митко

Crosstalk вероятно има, но той не влияе на трафика защото са взети мерки. Ако беше от него проблема щеше да е перманентен защото такъв е характера на смущението.

За да се изследва ефекта трябва да се подслуша самия канал с комуникационен тестер но според мен най вероятната причина е във някакъв проблем със съвместимостта. Времето от 3 секунди е огромно за да се обясни със проблеми по SNR. Така мисля аз ...

Никакви мерки не могат да се вземат срещу crosstalk. Дори clock-а на всеки отделен абонат да е изместен във времето, това ще важи само за кабела в репартитора, но не и след него по няколко причини.

Първо защото не можеш лесно да предвидиш коя група абонати през кой кабел ще мине съответно в първа, втора и трета мрежа, за да съобразиш как точно да им отместиш клока (т.е. кой потребител с кой друг потребител да синхронизираш). И второ, което е по-важно, след първия репартитор вече не можеш да предвидиш какви ще са фазовите изкривявания, за да можеш да ги компенсираш. В един чифт фазата може да избързва, а в друг може да се забавя. В трети може да се получава стояща вълна, в четвърти и пети може случайно да съвпаднат и да се получи интерференция. В следващия кабел нещата могат да се обърнат - "избързващия" чифт да се "забави", в "бавния" да се появи стояща вълна, а в онзи с вълната - затихване. При всяка следваща реглета картинката ще се сменя изцяло. Колко са тези абонати, които имат директен кабел до репартитора?

Освен това, тъй-като модемите са baseband, характеристиките на сигнала зависят силно от конкретния битстрийм. Т.е. по един начин изглежда докато предава данни и по съвсем друг - докато предава само синхробайтове.

Така че мерките, които се вземат по отношение на crosstalk и другите видове смущения, са по-скоро в това да се установят и отстранят, отколкото да се избегнат. В неконтролируема и непредвидима среда просто теоретично няма какво да направиш, за да ги избегнеш.

Митко

ти твърдиш че адсл-а е baseband, рекламите за адсл твърдят че е broadband.

някой от вас определено се е объркал.

.

пс. щях да забравя - при broadband картинката дето си я описал не е същата, най-малкото в мащабите.

Редактирано от Troll_ на 21.07.05 17:39.

Уфф, почвам да се чувствам като преподавател по телекомуникации, а дори не съм учил тази специалност. Дължиш ми вече 80 кинта хонорар за изнесените лекции :)

baseband означава, че сигналът върви по жицата без да е модулиран с носеща честота (иначе според теоремата на Уитeкър-Найкуист-Котелников-Шенън скоростта щеше да е поне двойно по-ниска)

broadband означва "широколентов", т.е. "бърз"

Двете понятия нямат нищо общо

Митко

Бъркаш - потърси понятието "data Interleaving" в тази връзка. (също така NEXT и FEXT)

"Отместването" става на ниво пакет данни, а не на ниво модулация така че фазовите изкривяания тук не важат. Фазовите изкривявания пречат само при демодулацията и туй като е ясно че в кабелна система няма как да се мине без фазови преходи се ползва съответна модулация нечувствителна към тях.

Ето една илюстрация на спектъра във 50 чифтов 26AWG с дължина кабел дълъг 2,7км ( 9 Kft) плътно запълнен със aDSL спектър по чифтовете. (За примера приемаме че на 1 полезен сигнал се падат 49 смущаващи)


Ясно се вижда че SNR е достатъчно добро за нормална работа - сравни Receive Signal Level със 49 Fext Level (FEXT e crosstalk-a в далечната (примната) старна)

И накрая да завършим : технически проблем няма т.е. има но за него се знае и са вземи мерки. Единствения външен ефект от него би трябвало да бъде деградиране на скоростта с разстоянието, но не и ефекта който описваш - той просто се дължи не нещо друго.

Аз съм учил комуникации
Как да не е модулиран ?
Какво тогава е DMT ?

Ако даваш пример за немодулиран сигнал по кабела това е говора - той не се модулира.

A бейзбанд може да означава много неща ...

Да допълня - вероятно имаш в предвид честотата на Найкуист. Тя няма нищо общо със скоростта на канала а със семплирането - за да се възстанови сигнала трябва да се семплира най малко два пъти по често от колкото е периода който съответства на най високата честота на сигнала.

Редактирано от Илko на 21.07.05 19:40.