Я си кажете мнението и относно тази практика:
Напоследък много доставчици започнаха да предлагат безплатно включване или безплатен първи месец за клиенти, отказали се от конкурент. Но не това искам да коментираме, а практиката направо да се изключва кабела, пуснат от стария доставчик и да се включва в суича на новия. Ние например, независимо какъв е случаят (отказване от друг доставчик, клиентът си има кабел от стара мрежа и т. н.), задължително пускаме нов кабел, дори и за да сме сигурни, че всичко е направено както трябва.
Как мислите, коректно ли е да се ползва направо стария кабел?

Зависи при стария доставчик как стои въпроса-примерно доколкото знам при Митко се плаща кабела до суича, тоест би трябвало да е собственост на клиента.Ние така или иначе не го използваме, особенно ако е утп...

ti lud li si we ?
kak ste polzwame 4ujd kabel?
egati luxa nali taka ste si suzdadem dwoina rabota - a i njama da razberem koga klienta ni ste ostane bez net

opuwa se now cabel, starijat se izkarwa ot apartamenta i zwankame na konkurenziata ili naprawo im go nosim s koito se poznawame

www.grundig.com

Значи това трябва да е изрично упоменато в договора. Ако кабелът е продаден на клиента, то съответно трябва да има документ за това (със съответен метраж, цена и т. н.). Освен това при един клиент има 10 м кабел, а при друг - 100. Явно нещо куца тука. Правилното (според мен) е, че мрежата е собственост на доставчика до крайното устройство на клиента. Началната такса не е просто цена за кабели и конектори, а както е дефинирана хитро в типовите общи условия "Еднократна цена за активиране на услугите" - така се избягват споровете какво включва или не включва. Иначе един просташки спор лесно може да стигне до "това, дето ми е в апартамента , нема да ти го върна" и "това, дето е отвънка, аз ще си го резна и ще си го прибера". Сащо така, съвсем резонно възниква въпросът: Ами ако крайният кабел е собственост на клиента, простира ли се безплатната поддръжка и върху него? И ако се наложи да се смени по някаква външна причина, клиентът пак ли ще го плати?

Отделно пък е моралната страна на въпроса - доколко е коректно да отидеш и да ползваш един готов прокаран кабел, без да дадеш една стотинка, нито да загубиш и пет минути, просто ей така, на чужд гръб, че и взимайки клиента на тоя дето е пуснал кабела. Май започва да ми прилича на ползването на чужди излази, за което вече стана дума...

Редактирано от WlSP на 10.01.05 11:59.

Принципно е правилно клиентският кабел да е собственост на клиента. Така е при всички комунални услуги (utilities) - ВиК, парно, ток, телефон, газ, CaTV и т.н. До сградата е собственост на компанията, в сградата - на абоната. Границата всъщност е активното оборудване (електромер, абонатна станция, водомер, сплитер, суич и т.н.).

Свиквайте с идеята за преместване на абонати от един доставчик към друг. Периодът на прехвърляне от dialup към broadband почти приключи и тъй-като абонатите не са женени за доставчиците си, те ще ги сменят през известно време. Полагането на нова инсталация всеки път е излишно главоболие за всички и най-вече за клиента. През следващите 10 години той поне 5 пъти ще си смени доставчика и всеки път някой нещо ще трябва да кърти, пробива, кове и т.н. Имайте предид, че до две години кабелите ще трябва да са вътрешни и това ще е една неприятна за абонатите процедура.

Така че най-добре спазвайте правилото, наложило се през последните 100 години в други подобни дейности - "трета мрежа" е собственост на абоната.

А и ако някой не е съгласен да се използва прекарания от него кабел, това няма да спре конкуренцията да пусне нов кабел, нито абоната - да си смени доставчика. Не можеш да го принудиш да продължи да ти е абонат само заради това, че кабелът е твой, тъй-като не си му искал отделна такса. Само по себе си това е спорно - плащал ти е такси през цялото време, а в таксите са включени ВСИЧКИ разходи. Само ще го накараш да те намрази и повече никога да не поиска отново да чуе за теб. Хвърлянето на усилия в съхраняването на "монопол" върху клиента (и в частност върху кабела му) е безсмислен труд без пряка полза за когото и да е - само създава конфликти. Когато е тръгнал да си сменя доставчика, клиентът започва да оценява всичко, включително коя секретарка му харесва повече, така че нямаш полза да му създаваш допълнителни нерви, дърпайки се за нещо, което струва 10-15 лв. Затова най-добре абонатът да си плати кабела (все едно дали отделно или с някоя от другите такси) и въпросът да приключи.

Митко

Излазът се ползва от оператора. Трета мрежа се ползва само и единствено от абоната и не може да се ползва от оператора за друго, освен точно за този абонат. Щом загуби абоната, губи и ползата си от точно този кабел. Следователно цялото заяждане е чисто теоретично, без пряка полза или вреда.

Докато при излазите (или при инфраструктурата кати цяло - първа и втора мрежа) нещата са коренно различни - те се изпозлват от оператора без оглед на конкретен клиент и могат да служат например за бъдещи разширения. Например днес съм пуснал през тях меден кабел (фтп), но планирам след 5-6 месеца да пусна оптичен. Отивам след 5-6 месеца и се оказва, че няма как да си го пусна - тръбата ми е пълна с някакви чужди кабели.

Иначе си прав - не е редно да се изполва без заплащане. От страна на клиента .... Защото клиентът е субектът, който използва този кабел, а не неговият нов доставчик.

Ето това се надявам да бъде ясно разбрано, или поне прието като тема за размисъл от тази дискусия - кабелът от суича до абоната се използва от абоната, а не от доставчика. Финансирането на този кабел може и да е дискусионно, но това не променя факта, че точно този кабел се експлоатира от клиента за негови цели (достъп до доставчика), а не от доставчика.

Митко

P.S. Имаше въпрос какво става, ако се повреди кабелът към клиента. А какво става, ако ти изгори бушон, ако ти се спука тръба в банята, изгори ти телевизора или ти прокапе радиатора? Може да се обърнеш към съответната комунална компания, но може и да не се обърнеш, а да си отстраниш проблема сам (като извикаш някакъв техник). Компанията може и да осигурява безплатна или платена поддръжка на мрежата вътре в имота на абоната, но това първо не е нейно задължение и второ - не я прави собственик.

Хм, принципно си прав, но има няколко особености.
Първо - въпросният кабел не винаги е в собствеността на абоната, често само някаква малка крайна част е там, а останалата по-голяма част е навън, дори по стълбове на улицата или по фасади на съседни сгради.
Второ - често този кабел е така прокаран и замислен (оставен е аванс, минава през точно определено място), че по-късно част от него да се ползва като общ с добавяне на допълнителен суич за включване на още клиенти.
Трето - сравнението с други услуги не е много удачно винаги, защото например: когато ти се повреди телефона, викаш техниците и дали повредата е в шахтата до отсрещния блок или в стълбищния колектор на долния етаж някой ти е срязал кабела, теб въобще не те интересува - за теб е важно да чуеш сигнала в апарата. Също така, тръбите за парно и вода минават през твоя апартамент (след абонатната станция), но ти не можеш просто да ги срежеш (защото са си твои) и да ги ползваш за нещо друго.
Четвърто - "преместването" на кабела от един суич в друг, предполага отваряне и бърникане в кутията на предишния доставчик. Често много мърляво и водещо до допълнителни проблеми след това (например оставен отворен капак на външен суич).

Изобщо нещата съвсем не са толкова еднозначни и май и тук документално ще трябва да се прецизират, например: "Крайният кабел е собственост на потребителя, но само частта, намираща се непосредствено в неговия имот" или нещо подобно, или пък, че изобщо не е собственост на потребителя.

Иначе за смяната на доставчиците е ясно, не ми беше думата изобщо за това, а как точно да става, защото постави се ти в такава ситуация: Знаеш, че имаш 100 м трасе от единия ъгъл на една улица (там имаш суич) до другия (там имаш единичен клиент за сега). Отиваш да пуснеш нов клиент, съсед на първия, като знаеш, че имаш и още 2-3 чакащи малко по-натам. Идеята ти е да сложиш нов суич на другия ъгъл и така да свържеш новия клиент + да продължиш по-натам. Когато отиваш на място обаче установяваш, че твоят кабел вече влиза в друга кутия, защото наскоро старият ти клиент си е сменил доставчика, но не си е направил труда да те уведоми. Е, сега какво ще направиш ти? Ще пускаш 3 часа ново трасе по стълбовете ли? Не ми се вярва...

Обаждаш се на колегите заели кабела и им казваш "съжалявам, но кабела който сте използвали е наша собственост, не на клиента.Местиме го обратно в нашия суич и го използваме за трасе..."
Съгласен съм с Митко за третата мрежа, но често в договорите не е указано нищо по въпроса и самите клиенти не знаят чии е всъщност този кабел.
В тази връзка, това решава и проблема с друг казус-ако бесни съседи нарежат кабелите, трябва хората да си ги заплатят, защото са техни.Е тогава да видим дали ще са безучастни ако съседите им бесуват.

Мисля, че ние сме го формулирали доста точно и не възразявам да използвате същата формулировка :)

под "територия на клиента" се разбира целият път от границата на сградата до активното оборудване на клиента (компютър или рутер). Материалите по тази точка остават собственост на клиента. Частта от кабела извън територията на сградата е собственост на BOL.BG

При нас собствеността на кабела се дефинира от собствеността върху имота, а местоположението на суича почти не участва в сметката. Т.е. ако нашият суич е вътре в сградата, клиентски е целият кабел. Ако суичът е извън сградата, клиентът притежава само частта от кабела от границата на имота навътре. Ако е къща с двор, това включва и двора. Ако е блок - ръба на блока. Ако е кооперация - границата със съседната кооперация и т.н..

В интерес на истината ние въведохме това правило доста отдавна не заради спорове с други доставчици, а заради спорове с клиенти. Десетки пъти се случваше да имаме претенции от потребител А, когато в някакъв по-късен етап му срежем кабела, сложим суич и свържем потребител Б. Сега те много добре знаят кой кабел е техен и кой наш. Тук може би трябва да се направи уговорката, че оставен "корем" е еквивалентен на "суич", главно за да могат другите доставчици да се ориентират. Но ако клиентът е наясно докъде кабелът е негов, той ще ги информира.

Другата основна причина да го дефинираме по този начин е за да знае потребителя, че и той има някаква отговорност по опазването на собствената си връзка. Ако си хвърля фасовете върху балкона на бабата от долния етаж и тя си "отмъсти" на кабела, това е колкото наш, толкова и негов проблем.

Що се отнася до отварянето на чуждите кутии, тук съм раздвоен. От една страна смятам това за проява на лош вкус. От друга - по-добре да изключат кабела, отколкото да го срежат, защото за суича не е особено полезно да има висящи "антени", или пък дадени на късо кабели.

Митко

P.S. Само за пълнота на изложението: при тръбите (ВиК и парно - не знам още как е при газта) инсталацията се дели на "вертикална" и "хоризонтална". И двете са собственост на абонатите, но по два различни начина - хоризонталната се притежава индивидуално, а вертикалната е обща собственост на сградата. Вертикалната наистина не можеш да си я отрежеш и да си я ползваш, защото не е твоя лична собственост, но сградата като цяло (домсъветът) би могла да реши да смени топлофикация А с топлофикация Б (например да постави локално парно само за тази сграда). Така или иначе Топлофикация не може да има претенции - нейна е собствеността само до топломера.

Редактирано от Mитko на 10.01.05 15:48.

О, не давай пример с топлофикация, щото хем са си твои тръбите в апартамента, хем не можеш да ги отрежеш, защото отгоре няма да имат парно.
Тоест ти ако искаш можеш да имаш парно, можеш и да нямаш, но си задължен да имаш тръбите, че и да им плащаш затова че минават през апартамента ти.

Принципно никой не е задължен да има нещо което ползва.Ако през апартамента на А минава кабел-трасе за Б, той спокойно може да го отреже и ти си задължен да прекараш друг, щото не си мислил като си прекарвал кабела за Б, през апартамента на А, който ти е бил клиент тогава.

Но да оставим този казус...Мене ми е интересно, когато и А и Б имат кабели примерно в гълъбарника или на покрива които са общи части, тогава те доста по пламенно ще защитават своята собственост (кабелите) от останалите в блока които ги дразнят тези кабели и искат да ги срежат и разкарат.
Иначе ако дефиницията определя че кабелите са собственост на доставчика до компютрите и А и Б спокойно могат да се съгласят със съседите си и после да изискат нови кабели, прекарани по други канали и пътища!