Толкова по въпроса за презумпцията за невинност.

Такъв е защото знае за възможността за извършването му и не прави нищо, за да го предотврати.

Аз знам, че на улицата пресичат неправилно и в резултат на това често биват блъскани хора, но не правя нищо, за да го предотвратя. Знам, че на еднопосочните улици се кара редовно срещу знаците, което причинява често смъртни случаи, но не правя нищо, за да го предотвратя. Чакай, чакай... защо пък аз? Нищо не прави полицаят, който стои на улицата, шефът на КАТ, кметът на района и кметът на града! Всички са престъпници.

Да се презумпира, че управителят на една фирма знае за всички неща, "случващи" се на компютрите във фирмата е свещена глупост или простота. По същата логика ако някой служител има зъб на управителя, може да инсталира на своя компютър, който е собственост на фирмата, незаконен софтуер от free.xxxxxxx.bg и да се обади в полицията анонимно или неанонимно, за да съобщи за извършващо се престъпление. И че управителят е виновен.

Не виждам достатъчни сериозни аргументи срещу Принцип номер 6 от

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Точно така - виж как и сам се сещаш...

1.Полицаят е отговорен ако не предотврати престъпление.
2.Общината е отговорна, и вече е осъждана, за несвършена работа - дупките по улиците, които чупят колите и пр.
3. и т.н.
Фактът, че някои от тези отговорности не се налагат, не значи че те не съществуват. Но отговорността на доставчиците на Интернет ще бъде наложена, защото е сравнително лесно това да стане. И по-важното е, че няма никакъв юридически начин тя да бъде отменена. Никой няма да гласува закон за имунитет на Интернет доставчиците срещу еди какво си. А ако няма такъв имунитет, прилагането на НК по общия ред си остава. Така че Венко, гледай да не си първия, който ще влезе в затвора, защото много се "отваря" на законите, мисли си, че може да ги пренебрегва, и е много велик....

Желанието да се постиген определен ефекти и начина този ефект да бъде постигнат са две коренно различни неща. Да се въвеждат закони и мерки, които практичски не могат да бъдат следвани и спазвани е популизъм и предпоставка за корупция и административни репресии. Това че всички сме против детската порнография няма нищо общо с това как реално държавата и обществото може да се бори с нейното разпространение.

Така че, вервам ти Здрав Разум, Вервам ти, но не знам как е стане :)) И ти си верваш и също съм сигурен че нямаш идея как точно доставичците ще "отговарят" за conetnt-a по сървърите си :)))

Иначе абстрактните формулировки са нешо хубаво и "точно", но само защото са формулировки. Когато можеш зад тези формулировки да предложиш и реален социален опит и институционален ангажимент, тогава с удоволствие бих приел позцията ти.

Click HERE! Click THERE! Click ANYWHERE!!!

Мисля, че начинът на прилагане е посочен от автора на първия постинг от тази поредица. Ако лицето Х има поведение, което насърчава детската порнгорафия, и ако няма желание да се промени, то промяната трябва да стане в съответното заведение. Установяването на факт е една и съща процедура в правото, независимо дали този факт се установява, за да се определи клевител ли е някой някой друг, или е за да се установи престъплението на другия и да му се наложи санкция.

Ей, не ти омръзна да пишеш, почвам да си мисля, че сам си пишеш от няколко различни имена.

Лицето Х, за което говориш, по онова време бяха хора именно като Мурутис и Божилков, защото те разпространиха публично уеб адреси, които преди това са били известни само на тях самите.
Да се твърди, че Марковски насърчава разпространяването на каквото и да е незаконно е такава безподобна глупост, че дори и клевета, че нищо чудно защо не си се подписал - той със сигурност щеше да заведе дело срещу теб за клевета.
Фактите за вина в наказателния процес се извършват по установени правила, където съдът е последната инстанция, а не първата. В случая очевидно се вижда, че съдията по делото е некомпетентен, за да твърди, че провайдерите следва да махат съдържание. Но това е нормално - колко са изобщо съдиите, ползващи Интернет?

За да не се чудиш какви са другите инстанции, ето ги: прокуратура, следствие, съд. Само ако в тази поредност И в рамките на наказателен процес, а не на дело от частен характер се докаже, че Марковски е виновен, само тогава може да се твърди това, което анонимния по-горе е казал. То не е случайно, че и той, както и ти, сте анонимни. Давате си сметка значи, че не сте прави, защото ако мислехте, че сте прави - защо не се подпишете, като казвате такива "истини"

Защото съдията, АКО наистина е съдия написалия по-горе мотиви към делото, е написал подобно нещо, това е много странно. Мислех, че са се съдили за клевета, а съдията се изказва по нещо, по което не съм чул да е имало прокурорска преписка, следствие, вещи лица и т.н.

Хайде сега...

Когато трябваше да се обясни защо да не се маха порното, Мурутис и Божилов баха виновни и съдът щеше да бъде арбитър и да реши проблема...

Сега когато съдът се произнесе - той е некомпетентен...

Има само един компетентен в тая държава и това е Вени Марковски.

Само че който се взима много насериозно и се мисли за по-велик от всички, накрая отнася най-яко и най-дебелата част от дървото. И ако великият не е се усетил, че цялата преписка в този форум (а и серия от други действия), са не от лична образа към него или към мъст, а са опит да бъде вразумен и да се поправи сам, за да не го поправят други, толкова по-зле за него. Часовникът вече цъка на обратно и времето му изтича, защото е вреден за твърде много хора и за обществото като цяло...

Ей, колега, споко.
Ако Марковски е почнал да се взима насериозно, значи му е изпята песента. Я виж колко много хора приключиха безславно кариерата си точно в този момент - да споменем само Филип Димитров, Жан Виденов, Иван Костов. Ама да вразумяваш човек на 30+ години, това е загуба на време.
И внимавай със заканите, че нали знаеш - вече всичко се следи и в .бг

Главата си е твоя...

Успех все пак...

Може би дори не подозираш колко искрено е това пожелание, макар да си убеден, че то е подигравка от някой, който те мрази...