tova se ochakvashe da stane.

puffff

Няма да мине в съда това нещо.

За да стигне до съда, някой трябва да заведе дело. А кой ще го направи?

Митко

imam podozrenie za tova koi shte go napravi :))

puffff

Този, за когото си мислиш, няма да го направи без някой да му го поиска, защото това вече не е негова отговорност, а на браншовите организации, които сега ще бъдат наблюдавани с интерес и ще бъдат преценявани не според лозунгите, а според постигнатите резултати.

Митко

От сега има апетити. Така, че ще се намери някой.
А сме свидетели на дела и просто така, за да се докаже, че някой е сбъркал - например последното за цените на тока.

Не съм сигурен, всичко зависи от баланса на интересите. А интересите са много. Както в самата държава (като цяло монополът е от полза за бедните, а те, както знаем, преобладават), така и в бранша (монополът е от полза за voip операторите, тъй-като той поддържа цените на международните разговори високи, на градските - ниски и така им осигурява нишата, която те запълват). Затова ако някой организира тото, аз бих заложил на това, че никой няма да си помръдне пръста. Най-много от кумова срама да излезнат с някоя-друга ялова декларацийка в стил "Европейския съюз и свободната конкуренция". Освен това в декларацийката ще липсват имена на конкретни хора, които ще се скрият зад нещо като "от Управителния съвет на Българско еди-какво си".

Мога да бъда и по-конкретен. За да атауваш някакво решение пред съда, ти трябва да имаш правен интерес да го правиш. Не може просто да се събудиш и да кажеш "дай да съдя онзи". Първо трябва да се легитимираш. В бранша има три повече или по-малко легитимни организации. За едната няма да спомена, вие я познавате добре (и доколкото видях в началото на този thread - общото очакване е имено тя да се намеси). Другите две са:

БАИ. Просто не мога да си представя ситуацията, в която Божидар Соколов отива в съда, слага едно огледало (за да се раздвои - като шеф на БАИ и шеф в БТК) и започва да съди сам себе си.

БАИТ. И тук не мога да си представя как Майкро...т ще призове правителството като ответник. Сигурно би могло, но ще трябва доста да им се плати. Поне $15 милиона за следващите три години.

Но кой знае - може пък да бъдем свидетели на интересни събития, като например Голям бял инвеститор от съседна държава да заведе дело срещу България в Страсбург ...

Митко

P.S. Решението е политическо, съда няма отношение. У нас не съдят за неспазени обещания.

samo ne mojah da razbera logikata na izkazvaneto ti che

като цяло монополът е от полза за бедните, а те, както знаем, преобладават)

iskash da kajesh che ako imashe alternativno BTK ili alternativna Toplofikacia primerno bednite shtyaha da sa nabutani ili kvo?

Just a genius

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ключовата дума тук не е "алтернативна", а "частна".

БТК продължава да поддържа дисбаланс в цените на международните, междуградските и локалните разговори. Локалните се кроссубсидират от международните и междуградските. Следователно богатите, които плащат големите сметки за международни разговори и други бизнес услуги (наети линии, ISDN, FRI, ATM и др.), субсидират около два милиона бедни абонати, които плащат дребни левчета, но за които БТК има почти същите разходи по поддръжката, амортизации и др. Ако падне монопола, алтернативните оператори ще притиснат БТК там, където са приходите - в бизнес услугите. БТК няма да има избор, освен да си намали цените на тези услуги (защото нейното сравнително по-добро качество се "компенсира" от тромавостта и не би могло да е достатъчно конкурентно предимство). По този начин, обаче, ще се лиши от средства за кроссубсидиране на села и паланки и неизбежно ще вдигне цените на основните услуги (градските разговори и абонаментите). Друга причина за вдигане на цените на основните услуги е борбата срещу алтернативните оператори, които в крайна сметка ползват нейната инфраструктура за достъп до клиента.
Следователно разходите на богатите ще намалеят (те ще ползват по-евтини бизнес-услуги), а на бедните ще се повишат (конкуренция за обикновената телефонна услуга няма да има и цените няма да паднат, а ще се качат). И от тук идва изводът, че монополът е от полза за бедните, защото след него ги чака поскъпване.

А има и друга сюжетна линия - тази на бюджета, който ще се лищи от приходи по две линии (дивидент и данъци) и ще се натовари с разходи за обезщетения за нови безработни. Каквито и ограничения да се измислят в договора, новия собственик все ще измисли някаква форма, под която да съкрати персонала и да реинвестира и/или източи печалбата. Следователно за бедните ще има по-малко бюджетни пари за помощи и пенсии, което е втора причина да твърдя, че монополът е в тяхна полза.

Митко