|
Тема
|
 Гледахте ли нашето момче в "Съдебен спор"
|
|
| Автор |
Vincent Furnier (napalmoff ) |
| Публикувано | 12.02.12 13:10 |
|
|
Ейййй, вечно брокерите му виновни бе .
|
|
|
|
|
Като адвокат е лесно да се прецени казуса, но виж - човешки е много трудно да се изкаже мнение.
Посланието в казуса е старо, но вярно:
Който плаща зле плаща два пъти.
Също така - неползването навреме на адвокат после създава работа за поне двама адвокати.
|
|
|
Тема
|
 Re: Гледахте ли нашето момче в "Съдебен спор"
[re: Vincent Furnier]
|
|
| Автор |
dated (незапознат) |
| Публикувано | 12.02.12 18:22 |
|
|
Това тема за досещане ли е?
|
|
|
Тема
|
Re: Гледахте ли нашето момче в "Съдебен спор"
[re: dated]
|
|
| Автор |
Vincent Furnier (napalmoff ) |
| Публикувано | 12.02.12 18:50 |
|
|
Не abettor беше сутринта адвокат в съдебен спор.
Две женици натресени от брокер да купят жилище на акт 15.
Целта ясно процентчетата. Някоя велика брокерка е писала предварителен договор, без срокове за довършване без неустойки. Такъв е и окончателния нотариален акт.
Жилището е купено от физическо лице, което е било управител на строителната фирма. И сега дори нямат възможност да съдят строителя. Просто трябва да разчитат той да си свърши работата.
Както каза Камен сутринта от човешка гледна точка е ужасен, от юридическа нещата са ясни. Студената вода е за двете женици.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Може ли да има толкова наивно глупав народ?
Поне да не беше си казвала професията...
Избийте баламите - тарикатите сами ще измрат.
Съкращавайте фразите до размера на мисъл. М.Вайсберг
|
|
|
|
|
Благодаря за разясненията и линка.
Криво ми стана като гледах.
Тези женици май още не са наясно какво точно е станало...
Редактирано от dated на 13.02.12 11:09.
|
|
|
|
|
Някои "хора" по професия брокери точно на това разчитат.
Почнало се е от стоп-капаро, до ето го Иван носи парите за за апартамента. Не ме разбирай погрешно. Строителите, че са построили боклук повече-от ясно, но останалата работа по прецакването са я свършили бракониерките. В бързането да вземат комисионката са натресли жениците. А те са се доверили на "професионалиЪма" на въпросните.
|
|
|
|
|
Трудно ми е даже да ги съжалявам, като
гледам свещенната им простотия.
Съкращавайте фразите до размера на мисъл. М.Вайсберг
|
|
|
|
|
В случая, че брокерите са в кюпа спор няма! Но и въобще няма да се изненадам ако те всъщност са служители на въпросната фирма. Не може договор без срокове и неустойки. От нета да са го сваляли и в тях ги има. Тъпото е, че сега дамите губят, а виновни няма.
|
|
|
Тема
|
Re: Гледахте ли нашето момче в "Съдебен спор"
[re: benimaks]
|
|
| Автор |
Ha живo (алтруист ;) |
| Публикувано | 13.02.12 21:45 |
|
|
Не може договор без срокове и неустойки. От нета да са го сваляли и в тях ги има.
Анджък де - прецакала ги е брокерката. Изтрила е въпросните части от бланката. Дреме й - нали си взима проценти при подписите на предварителен договор, пък каквото ще да става сред това...
Тъпото е, че сега дамите губят, а виновни няма.
Формално: ДА - виновни няма. Де юре нещата са ясни - двете женици ще го духат. Де факто и чисто морално имаме едни помияри дето излизат сухи от водата (Цветан Сезанов и брокера).
|
|
|
|
|
Купуват нещо с акт 15.
"Строителен инженер" при това била едната.
Ок, брокерите ги завели, ама те им предлагат нещо което все още няма акт 16. Дотук вината си е само на купувачите.
Едно е вярно в случая без брокер можеш да се оправиш, ама без адвокат... няма как.
Явно масово хората не четат договорите си, за каквото и да е.
После някой им бил крив.
В днешно време на устни уговорки е смешно да се твърди, че някой може да вярва.
Малоумие е цялата тази случка. Лошото е, че не е една.
Хиляди не се съветват я с адвокат, я с някой който малко отбира от закони.
Сори, ама тия двете са си едни шарани.
Пък и случката представена в телевизионния ефир, може да е преиначена.
Редактирано от Tapaтaйka на 13.02.12 22:17.
|
|
|
|
|
В днешно време на устни уговорки е смешно да се твърди, че някой може да вярва.
При подобни случки се вярва на устни обещания от брокерки. Малоумници дал Господ, иначе въпросните да са изтекли отдавна в канала.
|
|
|
|
|
......популярността ми расте :)
А иначе мнението ми е ясно - когато купуваш апартамент за много пари задължително ползвай и адвокат. Това което не знаете, че са броили 26 000 евро, но в НА са записани смешните 5-6 000 евро. Което от своя страна прави всякаква претенция над този размер неоснователна. Не мога да се сетя за името на руския писател, но повестта се казва "От ума си тегли".
|
|
|
|
|
...но повестта се казва "От ума си тегли".
Грибоедов е писателят. И е пиеса.
---
Ама ти добре се представи. Как се сдържа да не им
кажеш, че са едни големи бели птици! Не можах да
изпитам съчувствие при тая бликаща от тях
некомпетентност.
Съкращавайте фразите до размера на мисъл. М.Вайсберг
|
|
|
Тема
|
 Re: Лелеееееее.......
[re: abettor]
|
|
| Автор |
svestna (понякога) |
| Публикувано | 14.02.12 11:04 |
|
|
Един автограф, моля
Я, ти кажи за тарикатката брокерка ............... дето ги е накарала да пишат тази цена в нот. акт
Честит празник!
"Добрите решения идват с опита, а голяма част от опита идва с лошите решения"- Уил Роджърс
|
|
|
Тема
|
Re: Лелеееееее.......
[re: пpивeт]
|
|
| Автор |
abettor (непознат
) |
| Публикувано | 14.02.12 12:20 |
|
|
Наистина е Грибоедов :)
То добре че разбрах за какво са ме поканили. Защото 15 минути преди предаването още не знаех
|
|
|
Тема
|
 Re: Лелеееееее.......
[re: svestna]
|
|
| Автор |
abettor (непознат
) |
| Публикувано | 14.02.12 12:24 |
|
|
Това е много сериозна тема. Заради данъците са написали данъчната оценка в НА и сега претенциите им могат да бъдат само до размера на платеното. Това, което не знаете, защото беше казано по време на рекламите, е че най-вероятно няма никога да има акт 16, защото канализацията въобще не е законна.
|
|
|
|
|
Ха добре дошъл и от мен! И се надявам да не ядосваш пак Гръмовержеца, за да попишеш малко, да обясниш юридически някои неща...
Като например - КАКВО ТОЧНО е могъл да направи брокерът, при положение, че ПД и впоследствие - продажбата, са осъществени между две частни лица? Дали частното лице - продавач, е могло да гарантира нещо относно сроковете на акт 16 или да поеме неустойки от името на строителя? И дали, ДОРИ и частното лице - продавач, да е имало приличен договор със строителната фирма (което в случая не вярвам да е било така, но нека го предположим), ДАЛИ условията по този договор могат да бъдат прехвърляни в последващ договор?
Е, да, брокерът е МОЖЕЛ да предупреди купувачките, че поемат риск поради липса на срок за акта 16 и на неустойки. Единствено това му е била вината, и тя не е малка. Виждайки нивото на купувачките, обаче, крайно се съмнявам, че предупрежденията му биха хванали място...
Апропо - ние дори не знаем дали те не са били предупредени....
ПП - Последните два абзаца май не бяха много адресирани до теб, ама... тебе думам дъще - сещай се снахо!
Редактирано от УниKaлнaтa на 14.02.12 13:53.
|
|
|
|
|
В отговор на:
Е, да, брокерът е МОЖЕЛ да предупреди купувачките, че поемат риск поради липса на срок за акта 16 и на неустойки. Единствено това му е била вината, и тя не е малка. Виждайки нивото на купувачките, обаче, крайно се съмнявам, че предупрежденията му биха хванали място...
Апропо - ние дори не знаем дали те не са били предупредени....
А на бас кой е писал предварителния договор, и евентуално НА.
По въпроса за двете големи бели птици. Не смятам, че имат вина освен тази, че са били достатъчно наивни да се доверят на "професиналитките". За разлика от голяма част списващи тук голяма част от обикновените хорица се сблъскват с подобни казуси веднъж в живота си. Тия тук са натресени от "вещите" в занаята по всички параграфи, и ако имаха някаква съсловна или професионална организация би трябвало да ги изритат. Да ама нямат. Защо ли. Дълга тема и всеки има аргументи.
|
|
|
|
|
Да, казах го веднъж, ще повторя. Брокерите Е ТРЯБВАЛО да предупредят двечките умнички, че поемат рискове. Затраяли са си, може да са били и некомпетентни, и това е голяма вина. (Макар че, както казах, може и да са ги предупредили да не поемат тези рискове - знаем ли??)
Относно всичките ти останали твърдения - чакам отговор от адвокат. В ефир. Защото, както казах, ПД е бил сключен между ЧАСТНИ ЛИЦА и продавачът, бидейки частно лице, не е имал никакво право да поема никакви ангажименти за срокове, нито неустойки. Какво очакваш да е било писано в ПД, когато казваш "А на бас кой е писал предварителния договор, и евентуално НА. "?
Още колко пъти да го напиша? Адвокатът много ясно го каза и в предаването!
|
|
|
|
|
Като са били предупредени що го няма в ПД, или мислиш че сами са казали
"Ам нееее"
И дори при тези условия купувачите могат да са защитени.
Примерно, ако договора е на реална цена. Защото със сигурност продавача знае факти и обстоятелства които е скрил.
В отговор на:
Адвокатът много ясно го каза и в предаването!
И хубаво го каза, не се доверявайте на брокери. Ползвайте адвокат. Ма нали сте "професионалисти". Всичко можете.
П.П.
Ку са ти малко цветовете да говорим с Кире да сложи още.
|
|
|
|
|
Можеш да проявиш някакви наченки на логика. Няколко пъти ти казах, че НИЩО НЕ МОЖЕ ДА СЕ НАПИШЕ В ПД. Оттук нататък - какво си въобразяваш, че трябвало да е написано в ПД? Може би "Брокерът предупреждава купувача, че е рисковано да подпише такъв ПД, при който няма срокове и неустойки"...
А относно това - ДАЛИ брокерът е предупредил, или дали НЕГОВА е била идеята сделката да мине на ниска цена - НИКОЙ няма право да прави свободни съчинения, докато не знае фактите. Предположения, хипотези, ЕЖК...
Апропо - нещо да чу от двете купувачки по адрес на брокера им?? Аз лично - не чух никакви обвинения... МОЖЕ БИ той наистина ги е предупредил. Защото САМО ТОВА е можел да направи. Решението си е било тяхно.
Ама това е доста сложно за разбиране, наистина...
|
|
|
|
|
В отговор на:
Няколко пъти ти казах, че НИЩО НЕ МОЖЕ ДА СЕ НАПИШЕ В ПД
Tи какво малоумна ли си, или си агенция за запознанства.
Относно какво може и какво не може да се пише в ПД, нямам абсолютно никакво намерение да те ограмотявам.
Никакви предложения, никакви хипотези. Ползвайте адвокат. На брокери плащайте само за среща
|
|
|
|
|
Ти и да искаш - не можеш да ме ограмотиш с нищо. Освен нещо счетоводно, естествено. По юридически въпроси - не се напъвай. А прочети първия ми пост към аббетора. Там много добре са описани нещата. За който може да ги разбере.
Ае, чао. Отивай да участваш в протестите на Българите, работещи в Холандия. Важно е.
ПП - айде АЗ да те ограмотя. В ПД не може да има срокове и неустойки за трети лица, които не участват пряко в сделката.... и няма техен подпис. И по този начин ти го казвам. Ако пак не го разбереш - ще намеря и друг начин. Дар-слово имам достатъчно.
Да, може да се говори за ТРИСТРАНЕН договор... ама много сложно става. А и тогава ефектът е съмнителен.
Пък и - пак да кажа - НЕ ЗНАЕМ дали брокерът в случая не е предложил разрешения на проблема. Двете купувачки са достатъчно.... прекрасни, за да не го послушат.
Редактирано от УниKaлнaтa на 14.02.12 15:21.
|
|
|
|
|
В отговор на:
По юридически въпроси - не се напъвай.
По принцип не се и напъвам.
Нито имам желание, нито някой може
И няма смисъл да има срокове и неустойки към трети лица или тристранни договори-въобще даже не съм го споменал.
Достатъчно е към продавача. Има си достатъчно основания в ЗЗД, така че купувачите да са защитени.
Повече не ме занимавай, нямам желание да се забавлявам с теб.
|
|
|
|
|
хич не е ЕДИНСТВЕНО тази.
Дори е виновен че е знаел за данъчна измама в бая солидни размери - и си е траел.
Та сещай се, баби
|
|
|
|
|
Ми - може и да не е знаел. За данъчната измама. Ти бил ли си там? На подписването на НА? И откъде си сигурен, че брокерът е присъствал?
Всъщност - ние говорехме за вината на брокера СПРЯМО КЛИЕНТИТЕ му. Която, ако си е замълчал за рисковете - я признавам. Но ние на практика не знаем дали е премълчал. Защото двете купувачки, както се разбра, много са си падали по устни уговорки. И дори и някой да им е казал за риска - ако те са били склонни да приемат устната уговорка - кой може да им наложи друго?
И какви отговорности може да поеме продавач, който продава нещо, което притежава, а купувачът купува същото нещо?
|
|
|
|
|
В отговор на:
И какви отговорности може да поеме продавач, който продава нещо, което притежава, а купувачът купува същото нещо?
Направо не мога да се сдържа, да не ти изнеса един урок безплатно. Само да ти покажа, как подобна тъпотия може да рефлектира върху интереса на клиента. Язък, че 20 години търкаш чепици по огледи, и кой знае колко клиента си нахедрила. За комисионката ясно взела си я.
Чл.193. (1) Продавачът отговаря, ако продадената вещ има недостатъци, които съществено намаляват нейната цена или нейната годност за обикновеното или за предвиденото в договора употребление.
(2) Продавачът не отговаря за недостатъците, които са били известни на купувача при продажбата.
(3) Продавачът отговаря и когато не е знаел недостатъка. Съглашението за освобождаване от отговорност е недействително.
Чл.194. (1) След като приеме вещта, купувачът трябва да я прегледа в течение на времето, което е обикновено необходимо за това в подобни случаи, и незабавно да уведоми продавача за забелязаните недостатъци. Ако не направи това, вещта се смята одобрена, освен ако по-късно се открият недостатъци, които не са могли да бъдат забелязани при обикновен преглед. В последния случай правата на купувача се запазват, ако той незабавно уведоми продавача за открития недостатък.
(2) Уведомяване на продавача не е необходимо, ако той е знаел недостатъка.
Чл.195. (1) В случаите, в които продавачът отговаря съгласно чл.193, купувачът може да върне вещта и да иска обратно цената заедно с разноските за продажбата, да задържи вещта и да иска намаляване на цената или да отстрани недостатъците за сметка на продавача.
(2) Той може да иска и обезщетение за вредите съгласно общите правила относно неизпълнението на задълженията.
(3) При продажбите на родово определени вещи купувачът може или да упражни правата по първата алинея, или да иска предаване на вещи без недостатъци, както и обезщетение за вредите и в двата случая.
Чл.196. (1) Купувачът има правата по предходния член и когато вещта е погинала или е била повредена, ако това е станало поради нейните недостатъци или поради случайно събитие.
(2) Ако повреждането или погасяването са станали по вина на купувача или на лицата, на които вещта е била прехвърлена от него, той може да иска само намаляване на цената и обезщетение при условията на предходния член. По същия начин се ограничават правата на купувача и в случаите, когато вещта е била преработена.
Чл.197. (1) Исковете на купувача по чл.195 се погасяват с изтичане на една година при продажбата на недвижими имоти и на шест месеца при продажбата на движими вещи. Ако продавачът съзнателно е премълчал недостатъка, срокът е тригодишен. Срокът може да бъде продължен или съкратен със съгласие на страните.
(2) Срокът тече от предаването на вещта.
Чл.198. (1) Когато купувачът прави възражение за недостатъци на продадената вещ, която му е изпратена от друго място, той трябва да я държи на разположение на продавача и да се грижи привременно за нейното запазване.
(2) Ако вещта е изложена на развала и отлагането е свързано с опасност или ако пазенето е свързано със значителни разноски или неудобства, купувачът, след като уведоми продавача, може да поиска от районния съд разрешение да я продаде.
Чл.199. Правилата относно отговорността за недостатъци не се прилагат при публични продажби.
АМАН, АМАН, АМАН ОТ ТЪПОТИЯ, НЕКОМПЕТЕНТНОСТ И ГЬОНСУРАТЩИНА.
Уни, скрий се пенсионирай се и недей вече да печатиш визитни картички "Брокер недвижими имоти"
Дори и в случая, не всичко за купувачките е загубено. Стига да не са изтекли сроковете. А ако договора беше на реална цена можеха и парите да си вземат.
Колко време си загубила по форумите да задаваш тъпи въпроси вместо да седнеш и да изчетеш 5 кирливи закончета. Не ти ли е тъпо все из форумите да даваш акъл и да ставаш за резил?
|
|
|
|
|
Ама ти нали нямаше да се занимаваш вече с мен? И да ме отваряш??
(2) Продавачът не отговаря за недостатъците, които са били известни на купувача при продажбата - тези принцеси нали са знаели, че няма акт 16?
Чл.194. (1) След като приеме вещта, купувачът трябва да я прегледа в течение на времето, което е обикновено необходимо за това в подобни случаи, и незабавно да уведоми продавача за забелязаните недостатъци. Ако не направи това, вещта се смята одобрена, освен ако по-късно се открият недостатъци, които не са могли да бъдат забелязани при обикновен преглед. В последния случай правата на купувача се запазват, ако той незабавно уведоми продавача за открития недостатък. - ама ти какво си ми копирал тук? Да не би да говорим за чифт обувки?? СЛЕД като е получил НА за покупката си, колко дни, викаш, има дадени на купувача, за да забележи недостатъците? Не ме карай да се смея.... Представям си какво ще стане, ако всички купувачи, на които им тече отнякъде, връщат имота една година след покупката...
Повече дори не е необходимо да чета. Моля те, повече нито ме отваряй, нито се забавлявай с мен.
|
|
|
|
|
.......................................................
|
|
|
|
|
Апропо - И КАКВО ОТ ТОВА? Какво е виновен брокерът, че е протекло след нам-си колко време? И че им духа през контактите? АКО си прав и законът е в силата си такъв, какъвто си го копнал - СУПЕР! Принцесите да отидат на съд с продавача по тези ми ти параграфи - ще си го осъдят като стой та гледай!
И ПАК те питам - какво се очакваше да е написано в ПД? Не ми копирай закончета за разводняване, а ОТГОВОРИ НА ВЪПРОСА!!
Вината на брокера я има АКО не е предупредил клиентите си за рисковете, които поемат с покупка на жилище без акт 16, от частно лице, което не може да носи отговорност ЗА ТОВА! Оттам нататък, всички дефекти, които са се появили впоследствие НЕ СА ОБЕКТ НА ТОЗИ РАЗГОВОР.
И се дръж като възрастен вече, отучи се да употребяваш епитети.
Редактирано от УниKaлнaтa на 14.02.12 19:10.
|
|
|
|
|
Арви, стига се смя безмълвно, а се появявай, че На живо страда... Като ни няма нас - няма върху кого да си излее вечерната порция злоба, без която не може да заспи!
(редакцията е за поправка на незабелязана навреме правописна грешка)
Редактирано от УниKaлнaтa на 14.02.12 19:21.
|
|
|
|
|
Ще коментирам двата ти поста, за последно защото смятам, че тъпотията трябва да бъде навирана в къчи г*з.
Отговора ми е на въпроса който зададе
Въобще не коментирам брокерската, "коректност", "добросъвестност" и "компетентност". Последните не са сложени по случайност с кавички. Станалото-станало. На всички ни е ясно, че станалото е в следствие на "добросъвестна и компетентна" брокерска помощ. Точна такава, каквато ни е ясн, че предлагаш и ти, щом не знаеш от кой закон са цитатите. Щото съм готов, да си отрежа доостойнството, че пишеш и ти договори без дори да знаеш, че този закон съществува.
Дадох ти отговор, и той се съдържа в ЗЗД (обн.,ДВ,бр.275 от 22 октомври 1950 г), не че ти говори нещо. Закона е действащ.
На всякъде се говори за недвижим имот, а не за чифт сдрани пътъци от магазин за втора употреба, както неуместно на върха на "компетентността" си, се опитваш да иронизираш. Относно сроковете, има си текст и за тях.
С две думи продавача може да отговаря, за всички скрити дефекти появили се в рамките на година, и за всички такива в рамките на три години ако е знаел. Най-вероятно може да бъде подгонен и заради това, че е знаел за невъзможността тази сграда да получи акт 16 заради канализацията , ако такъв е отказан по времето когато продавача е бил управител на въпросното "строително дружество". Най-вероятно има доказателства, че към момента на продажбата е бил наясно със ситуацията. Но дори и да не е така, може да бъде съден да заплати разноските по въвеждане на имота в що годе нормален за обитани. Да не говорим, че той най-вероятно никога няма да бъде такъв.
Ако има нещо което не съм те осветлил, моля да ми отговориш със закони, членове алинеи.
още веднъж отговорил съм на този ти тъпанарски въпрос:
Най вече за да съм полезен за други. То е ясно, че на теб никой не може да е от полза.
|
|
|
|
|
прекаляваш...
Спорът имаше съвсем друга насока... за наустойките и сроковете заложени в ПД и НА.
Ти още ли си в съдебни дела? Доколкото си спомням си купи апартамент с мухлясала стена... и май покрив поправя... Осъди ли собственика? Това беше скрит дефект, нали?
ПП и последен въпрос, кой води делата, ако се открие скрит дефект... нима брокера е този, който доказва това в съда или това става от адвокат?
|
|
|
|
|
Редактирано от Vincent Furnier на 14.02.12 21:34.
|
|
|
|
|
Акт образец 15 служи за установяване на годността за приемане на строежа (част или етап от него). Той е констативен акт, с който се удостоверява, че строежът е изпълнен съобразно одобрените проекти. Това на практика означава, че строежът се предава от строителя на възложителя.
Роклята е ушита. Предадена на клиента (възложителя). Оттук нататък
има само формалности (дали да не си купя коланче?)...
На практика между акт 15 и акт 16 трябва да има само подготовка
и комплектоване на документи. Строителството е приключило.
Съкращавайте фразите до размера на мисъл. М.Вайсберг
|
|
|
Тема
|
Re: Гледахте ли нашето момче в "Съдебен спор"
[re: benimaks]
|
|
| Автор |
УниKaлнaтa (Заядница) |
| Публикувано | 14.02.12 21:13 |
|
|
Не може договор без срокове и неустойки. От нета да са го сваляли и в тях ги има.
Колежке, извинявам се за некомпетентността, би ли ми пратила линк на договор от интернет, в който са описани срокове и неустойки на покупко-продажба между частни лица - собственик на апартамент без акт 16 и купувач, за да видя коя част от текста са изтрили (това пък според На живо) онези колеги?
Благодаря.
Редактирано от УниKaлнaтa на 14.02.12 21:31.
|
|
|
|
|
Редактирано от Vincent Furnier на 14.02.12 21:36.
|
|
|
|
|
той брокера само ги разхождаше хората
Все забравям в какво се състои "действителната" ви дейност
|
|
|
|
|
Редактирано от Vincent Furnier на 14.02.12 21:53.
|
|
|
|
|
В отговор на:
Спорът имаше съвсем друга насока... за наустойките и сроковете заложени в ПД и НА.
Така е, докато уни не се изцепи това
Както и на нея казах ще го кажа и на теб. Станалото станало. Явно собственика и бракониерките са ги нахендрили. Какво могат да направят, ако платят за компетентна помощ на адвокат , да поправи грешката от доверието към бракониерките и собственика. Няма да ти цитирам пак, има го в текстовете от ЗЗП кото съм постнал. Между другото те не са изменяни от 1950. И само това да сте прочели ще сте една крачка напред.
Няма да говорим за етика и взаимоотношения които в идеалния вариант са основата на всеки коректен бизнес. Нещо което в сферата на НИ е много разтегливо и мъгливо понятие. Защото име се гради с години, а рухва за секунди. Но както казва и един виден представител на вашата гилдия.
"Аз какво съм виновен-да са гледали."
Питам аз, тогава за една среща оправдани ли са размерите на възнаграждението? Другото е бошлаф
Дали съм съдил, ми не смених апартамента и преди това оправих всичко. Щом не са ме съдили значи коректно съм го оставил. И до ден днешен новата собственичка и майка ми си пият кафето. Тя ни е бивша комшийка!
Мислех да ги съдя, ама как да ги съдя, като вече не бях собственик.
Друго интересува ли те, какво бельо нося, дали е захабено?
Ремонт на канторката направи ли или още е същата дупка. Друго нещо лично ако искаш да обсъдим ?
|
|
|
|
|
Нали правиш разлика между професията брокер и адвокат? Или не правиш, а?
Спорът беше в това, че пак брокерите бяха обвинени, а купувачката в случая е строителен инженер? Само с това спорът става безсмислен за скритите дефекти. Не смяташ ли? След като един строителен инженер не може да ги види, как смяташ, че брокерите могат? Отностно неустойките в ПД и НА, там ми е интересно за мнението ти. Какви неустойки и срокове могат да се включат и за какво?
Относно кантората ми... ти защо дойде там, за да видиш и после да говориш, за това ли? Изключително коректно!!! Но понеже съм добричка, ще ти отговоря. В момента "канторката" е официален застрахователен офис, а моята канторка би трябвало да я знаеш, на ул. Солунска е, с реклама на улицата.
Относно гащите ти... нищо което е свързано с теб не ме интересува, ти беше този който писа във форума как брокерката те прецакала със скритите дефекти... върни се и прочети...
|
|
|
|
|
Нали се разбрахме - станалото станало.
За никой не е тайна, че бракониерките са ги натресли с договора, собственика замаскирал боядисал.
После са се събрали да пият заедно.
Сега обаче, новите собственички и те могат да викат.
Поздравяваме ви наШта маса с песента.
"Вашата маса, да плати сметката на наШта маса."
Е и кръчмаря трябва да направи сметката де.
Друго не ми остана.
|
|
|
|
|
Модераторе, преди две или три години имах подобен случай. Адвокат купи чрез нас, апартамент на акт 14, от обещетени собственици т.е. от частни лица. ПД беше написан от адвоката, като в него си бяха залегнали само стандартните наустойки - срок за изповядване и имотът да бъде продаден чист откъм тежести. Отделно се подписа един тристранен договор, между купувач, продавач и строител, защото апартамента се предаваше завършен до ключ и новия собственик трябваше да избере настилката и плочките. Тогава самият адвокат каза, че знае какви рискове поема с тази покупка, но рискува, защото цената го устройваше.. тристаен 120кв.м. на ул. Българска морава за 63000Е /това по време на бума/. Единственото различно беше, че продавач и купувач си подписаха един договор, че ако строителя не довърши имота и се започнат дела те да му съдействат, защото всички договори срокове и неустойки са подписани между строител и обещетените собственици.
Така направи адвокатът...
Затова няколко пъти те попитах според теб, какви неустойки и срокове могат да залегнат в ПД, между две частни лица...
ПП И защо бана Уни? Не можа да преглътнеш, че беше права???????
|
|
|
|
|
ПП И защо бана Уни? Не можа да преглътнеш, че беше права???????
Да
Други въпроси?
|
|
|
|
|
Не, нямам!
|
|
|
|
|
Защо и арвеята не е банната?
|
|
|
|
|
Тя и уни не е банната, ама не го знае
|
|
|
|
|
Наигра ли се?
|
|
|
|
|
Може да ми слагаш каквито си искаш банове и картинки. Ама преди това говорИ с истински адвокат. Нека и той да ти каже, че в настоящия случай нищо не може да се направи. Тоест - в ПД купувачът не може да бъде защитен по никакъв начин с неустойки, свързани с акт 16 и всичко около него, щом продавачът е частно лице.
А за останалите дефекти - е съвсем друга тема. И не касае брокерите по никакъв начин.
|
|
|
|
|
Това на практика означава, че строежът се предава от строителя на възложителя.
Роклята е ушита. Предадена на клиента (възложителя).
ОК, предава се... и какво от това? Купувачката го е купила такъв - предаден на възложителя. Но също така го е купила и без разрешение за ползване. Тоест - без финалните шевове... Ми - нека си я носи роклята без подгъв тогава. Продавачът това е имал - това е продал. Обект БЕЗ акт 16, следователно и БЕЗ ток. И те са го купили в пълно съзнание. И, доколкото разбрах, тъй като продавачът не е шил роклята и никъде не е обещавал да я завърши - не носи отговорност за липсата на подгъв.
Защото те се оплакват ИМЕННО от това - от липса на подгъв. Не от липсата на коланче.
И пак да кажа - не за това беше въпросът. А за "вината брокерска". Въпросният закон, дето модът ми го копна, касае действия на купувача, които са ПОСЛЕДВАЩИ нотариалния акт. Може би брокерът носи отговорност за обекта до навършване на една година от покупката?
|
|
|
Тема
|
Re: Гледахте ли нашето момче в "Съдебен спор"
[re: УниKaлнaтa]
|
|
| Автор |
o.kiss (непознат
) |
| Публикувано | 15.02.12 07:16 |
|
|
Колежке, извинявам се за некомпетентността ...
Всички знаят колко слаба е професионалната ти подготовка. Понеже професията Сводник недвижими имоти не изисква подготовка, прави си сметката.
Добре, че показа снимката си. Досега смятах, че си завършен кандидат за Гинес по тъпотия. Сега признавам, че за крава минаваш метър.
|
|
|
|
|
И какви отговорности може да поеме продавач, който продава нещо, което притежава, а купувачът купува същото нещо?
Да, ПРИЗНАВАМ, че ако се гледа на тази моя фраза ОБЩО - тя е неправилна. И този закон, който ми копна, напълно доказва моята неправота. (Друг въпрос е дали законът си остава на книга или някой го спазва, щом ТИ САМИЯТ, дето си потърпевш, а го знаеш ПЕРФЕКТНО - не си се възползвал... Предполагам, че това е свързано с тежки дела, пари и губене на време, затова почти никой не се ползва от клаузите му. Но - това е друга тема и не оправдава фразата ми - щом го има закона - има го. Също друг въпрос е дали този закон касае брокерската професия, защото клаузите му влизат в сила чак СЛЕД реалната продажба, а там вече АНИ няма никакво влияние, нито отговорност)
ОБАЧЕ!!
Темата не беше пусната от теб самия с цел да се обяснява ТОЗИ закон. А с цел да се покаже КОЛКО ВИНОВЕН Е БРОКЕРЪТ. И затова аз НАСТОЯВАМ да посочиш какво според теб е можело да е вписано в ПД, което в този конкретен случай да осигури на купувачките отговорност и неустойки от страна на частното лице - продавач.
Но да е юридически издържано, а не като неустойките в НА при сключване на сделка на ДО!! Щото ти може да си напишеш всякакви глупости и в ПД, и в НА, важното е дали в случай на нужда съдът ще ги уважи.
Редактирано от УниKaлнaтa на 15.02.12 08:28.
|
|
|
Тема
|
Re: Гледахте ли нашето момче в "Съдебен спор"
[re: o.kiss]
|
|
| Автор |
УниKaлнaтa (Заядница) |
| Публикувано | 15.02.12 08:08 |
|
|
Ти, за разлика от друг активен участник имаш нужда от СУТРЕШНА доза злоба, която да излееш, за да ти е спорен деня...
Радвам се, че ти осигурявам спорен ден!
|
|
|
|
|
Е, да, брокерът е МОЖЕЛ да предупреди купувачките, че поемат риск поради липса на срок за акта 16 и на неустойки. Единствено това му е била вината, и тя не е малка.
Възможно е брокерката да си е свършила работата перфектно. Ако работи за т. нар. "строители" защо да предупреждава и разяснява каквото и да е на купувачките? Така %-те няма да са 3 или 6, а направо 10-20, примерно...
|
|
|
|
|
Възможно е брокерката да си е свършила работата перфектно. Ако работи за т. нар. "строители" защо да предупреждава и разяснява каквото и да е на купувачките? Така %-те няма да са 3 или 6, а направо 10-20, примерно...
Да, възможно е. ВСИЧКО е възможно.
Може тя да е била брокер САМО на продавача и да е взела комисиона САМО от него. Може, ако е била САМО тяхна брокерка - да е предупредила купувачките за рисковете, но те да не го взели насериозно, поблазнени от ниската цена и устните обещания. Може да е била некомпетентна. Може да е била злонамерена и пристрастна. Може да е била небрежна.
Какво ли знаем ние? Нищо.
А, да. Знаем че БРОКЕРИТЕ ВИНАГИ СА ВИНОВНИ ЗА ВСИЧКО.
ПП - Това, което също знаем, е че самите купувачки не казаха нито една ругателна дума за брокера. А също знаем, макар и на някои не им се вярва, че брокерът, ОСВЕН да предупреди - не е имал никакви други полезни ходове поради спецификата на нещата. Не е можел да промени нищо - нито чрез ПД, нито по друг начин. Най-много - с напомняне на рисковете да е постигнал ОТКАЗВАНЕ на купувачките от покупката. Ако не е предупредил, за да не "изпусне сделката" - ДА, виновен е. Но - КАКТО вече казах - ние можем само да гадаем и да изказваме предположения.
И да плюем по брокерите, разбира се...
-------------------------------------------------
Сашо Авджиев... такъв талантлив чаровник рядко се появява по българските екрани... днешните водещи-мъже не могат да му стъпят на малкия пръст по нищо...
Светла му памет...
Редактирано от УниKaлнaтa на 15.02.12 10:01.
|
|
|
Тема
|
Re: Лелеееееее.......
[re: dated]
|
|
| Автор |
Дама пика (брюнетка) |
| Публикувано | 15.02.12 14:21 |
|
|
Възможно е брокерката да си е свършила работата перфектно.
-------------------------------------------
А, сега дай разяснение, какво е префектно свършена работа? За теб, например? Какви са ти очакванията?
|
|
|
Тема
|
Re: Гледахте ли нашето момче в "Съдебен спор"
[re: УниKaлнaтa]
|
|
| Автор |
benimaks (минаваща) |
| Публикувано | 15.02.12 15:01 |
|
|
Колежке, напиши в гугъл договор за апартамент в строеж и там ще излязат достатъчно.
Внимателно изгледах предаването и останах с впечатлението, (дори и само от това кой са призовали за ответник по делото) че дамите са смятали през цялото време че продавачът им е строителна фирма, а не физическо лице. Затова смятам, че ако е имало колега по сделката ( а не някои служител - щатен или не представящ се за брокер) той е виновен - поне морално!
|
|
|
|
|
Затова смятам, че ако е имало колега по сделката ( а не някои служител - щатен или не представящ се за брокер) той е виновен - поне морално!
|
|
|
Тема
|
Re: Гледахте ли нашето момче в "Съдебен спор"
[re: benimaks]
|
|
| Автор |
Дама пика (брюнетка) |
| Публикувано | 15.02.12 15:43 |
|
|
че дамите са смятали през цялото време че продавачът им е строителна фирма, а не физическо лице. Затова смятам, че ако е имало колега по сделката
-----------------------------------------
Бени, нали не го пишеш сериозно това... или поне не оправдаваш поведението на жена, която е все пак строителен инженер и предполагам и е ясно за какво става въпрос. Извинявай, но тя се е подписала под ПД, а там много ясно е било написано, че продавачът е физическо лице, а не фирма. Нима не го е чела? Това, че собственикът е работил в тази фирма, нищо не значи. Хайде, да гледаме нещата реално.
Единственият начин да се защити интересът на купувачката е бил следният, но и той е с доста АКО и НО:
1. Подписва се ПД между две частни лица, дава се капаро в размер на 30%/примерно/, а останалата част се изплаща след получаването на акт 16. Тогава се извършва и изповядването. В този случай собственикът ще има мотив да гони строителя да завърши обекта. Ако трябва ще го и съди за неизпълнение на срокове и неустойки
НО... от тук започва НО-то...
1. Купувачките са бързали да се нанесат, защото са продали апартамент в Мусагеница.. т.е. те не са искали да чакат. Много трудно на ПД, собственикът ще им преотстъпи владението... ти знаеш защо... Цената на апартамента е за акт 15, т.е. като вземе обекта акт16 вече ще е друга. С една дума за тези пари, купувачките са купили обект на акт15 с изповядване най-много за месец, но с риск този имот да не получи акт16 или поне да почакат доста.
2. Ролята на брокера беше спомената между другото... т.е., те нямаха никакви претенции към него.
3. Я, ми кажи, как могат да пуснат иск, без дори да са се допитали до адвокат, защото, ако го бяха направили, щяха да разберат, че не могат да имат никакви претенции към ч.л. - продавача, към фирмата също, защото те реално нямат никакви договорни отношения с нея.
И как ще коментираш факта, че крадат ток от трето лице, съседа на долния етаж... А, пък да не говорим за това, че са изповядали на ДО, представили са ПД предполагам на реална цена и сега се жалват. Само не ми казвайте, че пак брокера е виновен. Като отидеш сега пред нотариус подписваш декларация, че цената на която се купува имотът е същата, като тази в НА. Всеки нотариус предупреждава и купувача и продавача...
|
|
|
|
|
Но и въобще няма да се изненадам ако те всъщност са служители на въпросната фирма.
и
Затова смятам, че ако е имало колега по сделката ( а не някои служител - щатен или не представящ се за брокер) той е виновен - поне морално!
- и какво искаш да кажеш?!
Дали пък, да не погледнеш още веднъж видеото, за да видиш, че дамите много добре са знаели, че купуват от физическо лице, което е работило преди време във фирмата! Много добре са знаели, че сградата е със заверен Акт 15, много добре знаят, че тока се заплаща на промишлена цена, много добре знаят, че "лъжат" в цената пред нотариус, не плащат местни данъци и такси, такса смет и много добре знаят, че нямат право да живеят там.
И още нещо....... дамата е получавала възнаграждение от 300 лева, за да "наглежда" сградата и да прави огледи, демек да се прави на брокер ....... Язък!
"Добрите решения идват с опита, а голяма част от опита идва с лошите решения"- Уил Роджърс
|
|
|
Тема
|
Re: Гледахте ли нашето момче в "Съдебен спор"
[re: benimaks]
|
|
| Автор |
УниKaлнaтa (Заядница) |
| Публикувано | 15.02.12 17:28 |
|
|
Колежке, напиши в гугъл договор за апартамент в строеж и там ще излязат достатъчно.
Ами - доста потърсих в гугъл. Договор, с който ЧАСТНО ЛИЦЕ продава собствения си апартамент на акт 15. Някак не намерих.
Внимателно изгледах предаването и останах с впечатлението, (дори и само от това кой са призовали за ответник по делото) че дамите са смятали през цялото време че продавачът им е строителна фирма, а не физическо лице.
Е, очевидно не си го изгледала достатъчно внимателно.
Защото беше доста категорична за договорите - че как имало, че как не можело договор без неустойки и срокове, че как дори и от нета, че как...
И продължаваш да бъдеш категорична, че "ако е имало колега по сделката - той е виновен - поне морално!" Откъде знаеш, че колегата по сделката не се е ОПИТАЛ да обясни рисковете от този договор? А принцесите не са пренебрегнали съвета му, полакомени от ниската цена и от устната уговорка?
А ти, ако беше на мястото на колегата, какъв договор би изготвила, за да не си "виновна морално"? Ако например продавачът не желае да поеме никакви отговорности, защото е ЧАСТНО ЛИЦЕ?
Редактирано от УниKaлнaтa на 15.02.12 17:33.
|
|
|
Тема
|
Re: Гледахте ли нашето момче в "Съдебен спор"
[re: Дама пика]
|
|
| Автор |
УниKaлнaтa (Заядница) |
| Публикувано | 15.02.12 17:41 |
|
|
1. Подписва се ПД между две частни лица, дава се капаро в размер на 30%/примерно/, а останалата част се изплаща след получаването на акт 16. Тогава се извършва и изповядването. В този случай собственикът ще има мотив да гони строителя да завърши обекта. Ако трябва ще го и съди за неизпълнение на срокове и неустойки
Да. Само едно дребно условие - продавачът да ИСКА да го направи така. А ако не иска, защото е мошеник и е видял насреща си лапнишарани?
А дори и да не е мошеник - кой в днешно време (собственик на зелено) би поел ангажимент от името на строители? Мотив да гони строителя да завърши обекта - то ако ставаше с гонене...
|
|
|
Тема
|
Re: Гледахте ли нашето момче в "Съдебен спор"
[re: УниKaлнaтa]
|
|
| Автор |
Дама пика (брюнетка) |
| Публикувано | 15.02.12 17:58 |
|
|
Аз ти казах, че Но-тата и Ако-тата са много...
А това, че много малко хора ще се съгласят... е така... Защото едно е да купиш апартамент с акт 14 или акт 15, а съвсем друга е цената с акт 16.
би поел ангажимент от името на строители?
Той не поема ангажимент от името на строителя, той поема ангажимент от свое име.. т.е. да прехвърли имота и да си получи остатъка от парите след акт 16.
Но пак сме в сферата на предположенията и догадките...
Редактирано от Дама пика на 15.02.12 18:26.
|
|
|
Тема
|
Re: Лелеееееее.......
[re: Дама пика]
|
|
| Автор |
dated (незапознат) |
| Публикувано | 15.02.12 18:03 |
|
|
Кое не е ясно?
В случая -
Нова сграда, лошо проектирана (така се твърди).
Много празни апартаменти (така се твърди).
Некачествено строителство (така се твърди).
Банка диша във врата на строителите (така се твърди).
Има само акт 15, а 16 няма да е скоро (така се твърди).
Направо непродаваемо в днешно време. Ще го лапне банката...
Но брокерката намира клиенти, убеждава ги да купят, сделката става и то така, че клиентите не могат да създават главоболия на фирмата-строител след време (купено от частно лице и то на данъчна оценка)...
Месеци след покупката грациите не разбират какво се е случило - или се правят на силно улави.
От гледна точка на продавача - добре свършена брокерска работа. Според мен продавачът трябва за плати много щедро на агенцията...
Редактирано от dated на 15.02.12 18:14.
|
|
|
|
|
А също знаем, макар и на някои не им се вярва, че брокерът, ОСВЕН да предупреди - не е имал никакви други полезни ходове поради спецификата на нещата.
Вярно, брокерът не може да направи нищо, освен да предупреди.
Щом шефът на агенцията, в която работи се занимава с продажба на подобни апартаменти и позволява сключването на такива договори какво да говорим.
Брокерът върши работата, за която е нает, все пак...
|
|
|
Тема
|
Re: я пак...........
[re: svestna]
|
|
| Автор |
Ha живo (алтруист ;) |
| Публикувано | 15.02.12 21:58 |
|
|
дамите много добре са знаели, че купуват от физическо лице, което е работило преди време във фирмата!
Именно! Точно в това е... хм... схемата.
"Работило" и отлично знае, че сградата е проблемна. Формално излиза от съдружието, а неформално приема клиентите в офиса.
А брокерката сигурно идея си е нямала защо това е така
|
|
|
Тема
|
Re: Гледахте ли нашето момче в "Съдебен спор"
[re: УниKaлнaтa]
|
|
| Автор |
benimaks (минаваща) |
| Публикувано | 15.02.12 22:02 |
|
|
Ами - доста потърсих в гугъл. Договор, с който ЧАСТНО ЛИЦЕ продава собствения си апартамент на акт 15. Някак не намерих.
-------------------------------------------------------------------
Ето:
ПРЕДВАРИТЕЛЕН ДОГОВОР ЗА ПОКУПКО-ПРОДАЖБА НА ...
www.milado-bg.com/docs_demo/17/PREDVARITELEN..doc
http://www.izmamno.com/predvaritelen-dogovor
[DOC]
ПРЕДВАРИТЕЛЕН ДОГОВОР ЗА ПОКУПКО-ПРОДАЖБА НА ...
www.ernabg.com/
А ето и нещо което ще е полезно за тези които не ползват адвокат:
http://www.imotibroker.com/doc.php
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
И продължаваш да бъдеш категорична, че "ако е имало колега по сделката - той е виновен - поне морално!" Откъде знаеш, че колегата по сделката не се е ОПИТАЛ да обясни рисковете от този договор? А принцесите не са пренебрегнали съвета му, полакомени от ниската цена и от устната уговорка?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Колежке аз не мога да съм категорична за нещо на което не съм присъствала и не съм запозната с подробностите. Затова и съм написала, че аз смятам така. И ще обясня защо. Ако е имало колега и той си е свършил работата съвестно клиентките няма как да не знаят, че продавачът вече не е в фирмата, че е страна по сделката като физическо лице, и т. н. Защото ако колегата им е представил нужните справки, всички устни договорки и обяснения олекват.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
А ти, ако беше на мястото на колегата, какъв договор би изготвила, за да не си "виновна морално"? Ако например продавачът не желае да поеме никакви отговорности, защото е ЧАСТНО ЛИЦЕ?
----------------------------------------------------------------------------------------
Аз не бих изготвила никакъв договор, но ако искаш ела другата седмица на пастичка с мене и Ани и ще видиш какви ги спретва адвокатът ни.
|
|
|
|
|
И аз почти съм сигурна, че това е схемата ......като гледам колко неща са им обещани устно .... пък и сигурно цената е била на "далаверка".
Тези дами и трима адвокати да имат, пак няма да могат да се спасят от себе си ......
"Добрите решения идват с опита, а голяма част от опита идва с лошите решения"- Уил Роджърс
|
|
|
Тема
|
Re: леко дооточнение....
[re: benimaks]
|
|
| Автор |
svestna (понякога) |
| Публикувано | 15.02.12 22:20 |
|
|
Не става въпрос за стандартен предварителен договор за покупко - продажба на недвижим имот. ... те там е грешката, че е предложен точно такъв договор .
"Добрите решения идват с опита, а голяма част от опита идва с лошите решения"- Уил Роджърс
|
|
|
Тема
|
Re: Гледахте ли нашето момче в "Съдебен спор"
[re: benimaks]
|
|
| Автор |
Дама пика (брюнетка) |
| Публикувано | 15.02.12 22:25 |
|
|
Ако е имало колега и той си е свършил работата съвестно клиентките няма как да не знаят, че продавачът вече не е в фирмата, че е страна по сделката като физическо лице
-----------------------------------------
Сори, че пак се намесвам, но.... продавачът се е подписал в ПД, като Иван Стоянов /пример/, а не като Иван Стоянов, пълномощник на Фирма Сладка измама /пример/. Сега ако ми кажеш, че купувачката не знае кой е продавача.. просто ще се втрещя...
Не можеш да ме убедиш, че дамата не може да чете...
А, колкото до договорите... можеш само да се радваш, ако не се наложи да се използват... защото какъвто и да е договор, трябва да мине през съда...и както и да смяташ, трябва да мине през три инстанции... и най-големият оптимист да си... ще ти трябват годинки ходене с адвокати по мъките...
|
|
|
|
|
О, знам, че при теб нестандартното върви....
|
|
|
|
|
Не! Днес съм бяла, мила и добра!
"Добрите решения идват с опита, а голяма част от опита идва с лошите решения"- Уил Роджърс
|
|
|
Тема
|
Re: Гледахте ли нашето момче в "Съдебен спор"
[re: Дама пика]
|
|
| Автор |
benimaks (минаваща) |
| Публикувано | 15.02.12 22:37 |
|
|
Слънце ако знаят, че продавача им е физическо лице кажи ми моля те защо като ответник са посочили фирма?!
|
|
|
Тема
|
Re: Гледахте ли нашето момче в "Съдебен спор"
[re: benimaks]
|
|
| Автор |
Дама пика (брюнетка) |
| Публикувано | 15.02.12 22:39 |
|
|
Защо ли? Защото само фирмата може да довърши имота и да вземе акт 16... поне това са разбрали...
|
|
|
Тема
|
Re: Гледахте ли нашето момче в "Съдебен спор"
[re: Дама пика]
|
|
| Автор |
пpивeт (:-) |
| Публикувано | 15.02.12 22:40 |
|
|
Строителите нямат нужда от договор, за да бъдат отговорни за
качеството на строежа си. Има си наредба за минималните
гаранционни срокове. Уловката тук е, че гаранцията започва
да тече от въвеждането в експлоатация (акт 16).
Значи, ако новите собственици успеят някак си да избутат
до акт 16, спокойно могат да имат претенции към строителя.
Съкращавайте фразите до размера на мисъл. М.Вайсберг
|
|
|
Тема
|
Re: Гледахте ли нашето момче в "Съдебен спор"
[re: пpивeт]
|
|
| Автор |
Дама пика (брюнетка) |
| Публикувано | 15.02.12 22:46 |
|
|
Поне аз за дефектите в момента не говоря... става въпрос за срокове и неустойки за акт 16.
Другото е по твоята част и можеш да бъдеш доста полезен в тази насока...
И друго щях те питам, нормално ли е въобще и възможно ли е, ако има незаконна канализация, блока да има акт 15?
|
|
|
Тема
|
Re: леко дооточнение....
[re: svestna]
|
|
| Автор |
benimaks (минаваща) |
| Публикувано | 15.02.12 22:52 |
|
|
Не става въпрос за стандартен предварителен договор за покупко - продажба на недвижим имот. ... те там е грешката, че е предложен точно такъв договор .
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Тук си признавам без бой, на мене ми се струват еднакви. Като хванеш един такъв и го допопълниш...... Шегувам се. Като казах договор от нета, го казах образно, но тук в клуба май всичко се приема буквално и се почват едни спорове, едни линкове, едни заяжданя...
На всички пишещи тук искам да ви кажа гледайте малко по отгоре на нещата, не си образувайте нерви за глупости, че живота е безумно кратък - сега правим планове какво ще се готви за вечеря, а след 5 минути човека вече го няма.
|
|
|
Тема
|
Re: Гледахте ли нашето момче в "Съдебен спор"
[re: Дама пика]
|
|
| Автор |
benimaks (минаваща) |
| Публикувано | 15.02.12 22:54 |
|
|
Ох, гледай го пак. Там поне два пъти по - младата дама посочва фирмата за продавач.
|
|
|
|
|
И понеже, аз съм "буквална" да ти кажа: ами, като има такъв ефект готвенето ти, спри да готвиш ......
"Добрите решения идват с опита, а голяма част от опита идва с лошите решения"- Уил Роджърс
|
|
|
|
|
дали изобщо съзнаваш какви тъпанарщини ръсиш:
Също друг въпрос е дали този закон касае брокерската професия, защото клаузите му влизат в сила чак СЛЕД реалната продажба
Боже, колко тъпота има на тоя свят...
Чети бре, патко задръстена, чети ги тия закони. Пък дано схванеш нещо с твоето музикално образование.
Редактирано от Ha живo на 15.02.12 23:14.
|
|
|
Тема
|
Re: Гледахте ли нашето момче в "Съдебен спор"
[re: benimaks]
|
|
| Автор |
Дама пика (брюнетка) |
| Публикувано | 15.02.12 23:03 |
|
|
Ох, гледай го пак. Там поне два пъти по - младата дама посочва фирмата за продавач.
-------------------------------
Признавам си без бой, че първата част я проспах, а втората... гледах я сънена. После пуснах линка, който На живо даде... но пак не се задълбочих толкова, защото въобще не мога да проумея, че някой няма да знае кой е продавач на имота... това ще е УНИКАЛНО...
|
|
|
|
|
Скъпа така и не сготвих. Мама си отиде точно 5 мин. след като решихме какво да се готви. Тъпо е, но сега това ми се е набило в главата.
|
|
|
Тема
|
Re: Гледахте ли нашето момче в "Съдебен спор"
[re: Дама пика]
|
|
| Автор |
пpивeт (:-) |
| Публикувано | 15.02.12 23:06 |
|
|
нормално ли е въобще и възможно ли е, ако има незаконна канализация, блока да има акт 15?
---
Често външната връзка на канализацията върви като
друг строеж с отделно строително разрешение. В този смисъл
блокът може да има акт 15, но не и акт 16, докато не се узакони
и канализацията.
Съкращавайте фразите до размера на мисъл. М.Вайсберг
|
|
|
|
|
Съжалявам!
Извинявай! Неподходяща шега!
"Добрите решения идват с опита, а голяма част от опита идва с лошите решения"- Уил Роджърс
|
|
|
Тема
|
Re: Гледахте ли нашето момче в "Съдебен спор"
[re: пpивeт]
|
|
| Автор |
Дама пика (брюнетка) |
| Публикувано | 15.02.12 23:07 |
|
|
Благодаря, за отговора!
|
|
|
|
|
Също друг въпрос е дали този закон касае брокерската професия, защото клаузите му влизат в сила чак СЛЕД реалната продажба
ЗЗД- Закон за задълженията и договорите. Еййй толкоссссс тъпота не бях виждал през живота си вЕрвай ми.
То верно, че вас не ви лови никакъв закон, ама поне не наглей.
Относно дали съм съдил проавачите, обясних го на другата ти колежка,
|
|
|
Тема
|
Re: Гледахте ли нашето момче в "Съдебен спор"
[re: benimaks]
|
|
| Автор |
УниKaлнaтa (Заядница) |
| Публикувано | 16.02.12 09:10 |
|
|
Пастичка би ми се отразила доста зле...
По-добре би ми се отразило да ми копнеш НЕ линкове на стандартни ПД, а ПД, в който продавачът, който е частно лице и притежава имот с акт 15, се задължава със" срокове и неустойки" по повод въвеждането в експлоатация (или както разговорно се казва - акт 16). Защото точно това беше твърдението ти от първото ти включване - че е пълно с ТАКИВА договори...към който пък подтекст се накачиха като по коледна елха още купчинка хора (дежурните), развиващи тезата си все върху цитираните от теб "съществуващи в нета" примерни предварителни договори... Че беше "брокерът изтрил съответната част с неустойките", че беше какво ли не още...
И сега, като се оказва, че цитираните от теб "договори в нета" не съществуват, и не само в нета, ами и изобщо не съществува такъв ПД - какво се случва с коледната украса, накачена по нещо, което не съществува?? Ами... прераства в епитети, триене на постове, качване на развлекателни картинки, игрички с банове, изместване на главните въпроси във второстепенни и пр. нещица, които просто показват едно тотално безсилие...
Но - всичко това не те касае ПРЯКО. Освен само в напомняне, че в отсъствието ти от този клуб сигурно си забравила, че в него ВСЕКИ се хваща за ВСЯКА дума, за да направи капитал от нея, в полза на собствените си игрички. И затова - трябва да се внимава с думите!
|
|
|
|
|
Бих ти отговорила както подобава, точно в стила, в който ти пишеш постовете си. Но понеже не съм модератор - трябва да внимавам с ЕПИТЕТИТЕ...
Затова ще останеш НЕОТГОВОРЕН.
И апелирам да спазиш обещанията си да не се занимаваш и развличаш с мен. Човек като каже нещо - трябва да го спазва, все пак!
|
|
|
|
|
ЗЗД- Закон за задълженията и договорите ли? Предварително се извинявам, ако нещо не съм разбрала или пропуснала, но ти не цитира ли ЗЗП...?
Напротив, ловят ни всички закони, алинеи, членове и т.н. от бълг. законодателство, все пак сме граждани на тази държава, друг обаче е въпроса, че за половината и повече отговорности, които ни преписвате и искате да отговаряме пред закона, не са наши. Няма как посредник да отговаря за скрити дефекти на дадена сграда, по простата причина, че нито е бил собственик на имота, нито строител.
|
|
|
|
|
по-руса от обикновено.
Случки като тази в темата показват безсмислието на ПД, както и това че не може да се вярва както на посредници, така и на обещания на строител.
Фалитите ще изчистят повечето мърша, това е естествен процес
|
|
|
|
|
... ти разбра ли темата в темата?
"Добрите решения идват с опита, а голяма част от опита идва с лошите решения"- Уил Роджърс
|
|
|
|
|
И не само... безмислието на ПД е едно... другото, което трябва да се промени е, продавачът да си получава парите, след вписан и получен НА от новия собственик, с удостоверение за тежести, в което е видна продажбата. Едва тогава всички рискове за възбрани, искови молби, препродажби и мошеничество ще бъдат сведени до минимум. Това, обаче, трябва да се направи чрез закон.
|
|
|
|
|
Случки като тази в темата показват безсмислието на ПД, както и това че не може да се вярва както на посредници, така и на обещания на строител.
Че какво общо има ПД в "случка като тази"? Тези принцеси и без предварителен договор биха си изповядали сделката. Не знам дали изобщо са го прочели. Нито пък посредниците имат нещо общо.
А това, че не може да се вярва на "обещания на строител" го доказват не само "случки като тази в темата".
|
|
|
|
|
Боже, колко тъпота има на тоя свят... Чети бре, патко задръстена...
В огледалото ли се гледаш бре, кретен нещастен?
Тези клаузи, които негово величество ми размахва като байряк, за да се ОПИТА да ми докаже нещо си, касаят взаимоотношенията на купувача и продавача за дефекти в строителството в срок от ЕДНА ГОДИНА СЛЕД ПОКУПКАТА. Напъни се да разбереш. Ама много се напъни, иначе едва ли ще успееш.
ПП-Картинката е СУПЕР!! На такова пиано могат да се изсвирят най-прекрасните неща на земята, с каквото и да е подпряно. Всичко зависи от това КОЙ СВИРИ. Благодаря, ще си я копна за албума.
|
|
|
|
|
В отговор на:
ЗЗД- Закон за задълженията и договорите ли? Предварително се извинявам, ако нещо не съм разбрала или пропуснала, но ти не цитира ли ЗЗП...?
Както винаги, нещо не си разбрала.
Не се и учудвам да ти кажа.
После каките сами си били виновни. То при тоя "професионализъм" как да ги упрекне човек
|
|
|
|
|
Вземи отговори като човек, не мога да помня 60 поста назад. Ти пусна членове от ЗЗП - закон за защита на потребителя, после ми заговори за ЗЗД... съмсем нормално те попитах, какво съм пропуснала...
Т.е. не ми отговаряй... загубих интерес...
|
|
|
|
|
Цитат
Ако по някакъв начин някои неси е свършир работата като брокер неозначава че цяла фирма нестава както знаем невинаги този който смятаме е виновен,давам елементарен пример ако в едно супер разработено заведение в което сме свикнали да си пиеме кафето бармана е нов и незнае как да си свърши работата кой го отнася?да правилно сервитьорката а тя дали има вина за случващото се???Аз имам доста познати които са останали очаровани от тази фирма но собствениците неса били коректни с тях,изразявам лично мнение което съвсем не се съпоставя с вашето мили дами В някои случаи ние самите незнаем какво търсим а губим времето на тези хора с прости обаждания,вместо те да намерят на хора които имат спешна нужда от жилище,аз също работя като брокер и са ми се случвали какви ли не ситуации и знам колко е трудно и въобще не е лесно мога да потвърдя че мн агенции спряха да искат такса за огледи.и стандартната цена е един депозит и един наем защото се знаем българите какви сме боклуци и какви мизерии творим,Само за сведение за хората които не са се интересували в страните членки на европейския съюз как става наемането на апартамен.Отивате в агенцията плащате си максималната сума до която търсите плащате комисиона на брокера казвате какво тарсъте и чак тогава ви се организират огледи показват ви се 5 апартамента и това е а не като тук да гъбите времето на хората майки с деца запалващи си времето с какво ли не и губещи времето на работещите хора,Така че невинаги когато някои не ни е свършил работата вината е в тях първо се разберете сами за себеси какво търсите и чак тогава се обаждате на хората,И последно нещо ще кажа негледайте апартаменти на картинки защото ще си ги гледате само в интеренет ако си търсите апартамен се доверете на един брокер ако е достатъчно кадърен ще знае какво да ви намери и второ не садете брокерите по години защото това е голяма грешка всеки човек е индивидуален и сам по себеси различен аз съм на 22гно мога да кажа че имам повече сделки от брокери на по 30г и нямам върната сделка или недоволен клиент.важното е да си обичаш работата и да я правиш за одоволствие
|
|
|
|
|
Коректно е, когато се пише "Цитат" - да се посочи от къде е цитата... даже май е не само коректно, ами и задължително - като условие на клуба.
Дали няма да получиш бан за нарушаване на правилата на клуба?
|
|
|
|
|
дрън... дрън....
|
|
|
|
|
В отговор на:
Ти пусна членове от ЗЗП - закон за защита на потребителя
Нещо си в дълбока грешка. Никога не съм пускал текст от ЗЗП (за разлика от теб аз знам съкращенията на законите или поне тези които касаят моята работа. също така мога да претендирам, че докато съм бил на работа в България поне съм знаел къде и каква информация от законите касаещи работата ми да си я набавя)
|
|
|
|
|
Както и на нея казах ще го кажа и на теб. Станалото станало. Явно собственика и бракониерките са ги нахендрили. Какво могат да направят, ако платят за компетентна помощ на адвокат , да поправи грешката от доверието към бракониерките и собственика. Няма да ти цитирам пак, има го в текстовете от ЗЗП кото съм постнал. Между другото те не са изменяни от 1950. И само това да сте прочели ще сте една крачка напред
----------------------------------------------------------
Това твое ли е?
Ха, сега хвани и се скрии някъде....
|
|
|
|
|
Е и безгрешните бъркаме, ама трябва да си наясно щом си толкова "светната", че ЗЗП е от 2006. Т.е. няма как да има текстове от 1950 г.
|
|
|
|
|
И друго... аз знам, това което ми трябва за работата, за другото си има адвокати... И за това ли ще спориш?
|
|
|
|
|
Е и безгрешните бъркаме, ама трябва да си наясно щом си толкова "светната", че ЗЗП е от 2006. Т.е. няма как да има текстове от 1950 г
-------------------------------
Аха, значи пак аз съм виновна.... Ясно!
|
|
|
|
|
Редактирано от Vincent Furnier на 16.02.12 22:35.
|
|
|
|
|
Тези клаузи, които негово величество ми размахва като байряк, за да се ОПИТА да ми докаже нещо си, касаят взаимоотношенията на купувача и продавача за дефекти в строителството в срок от ЕДНА ГОДИНА СЛЕД ПОКУПКАТА.
Тъпото си е тъпо.
Ти му казваш, че тия "клаузи" (всъщност си има друг термин) са постоянно в сила и за всички, то си реди тъпанарщините, че за брокерите не важали след "реалната сделка" или една година натам.
Мъкааааааааааа
За твое сведение, законът наистина е Закон за задълженията и договорите, а не както "колежката" ти смята, че е Закон за защита на потребителите.
Ако бяхте прочели поне едно законче в тоя живот, нямаше да ставате за резил постоянно.
ПС
В огледалото ли се гледаш бре, кретен нещастен?
"Който обижда – обижда себе си." Афоризъм.
Че си тъпа патка задръстена е всеизвесетн факт и през който и клуб да минеш ти го казват всички.
Само твой "факт" е, че тия които ти го казват са "кретени".
Синът ти е на 15. Приготви се до няколко години и синът си да наречеш кретен, ако вече не си го направила.
|
|
|
|
|
За твое сведение, законът наистина е Закон за задълженията и договорите, а не както "колежката" ти смята, че е Закон за защита на потребителите.
Ако бяхте прочели поне едно законче в тоя живот, нямаше да ставате за резил постоянно
-------------------------------------
Може ли да не ме обсъждаш в постове, адресирани до друг?
Даже молба, въобще не ме обсъждай... нека запазим добрият тон в клуба...
ПП Самият модератор беше написал, че това, което е пейстнал е от ЗЗП...
А, това аз какво знам или незнам, просто не ти влиза в работата...
Благодаря предварително, за това, че молбата ми ще бъде уважена!
Хайде остани си със здраве!
|
|
|
|
|
ПП Самият модератор беше написал, че това, което е пейстнал е от ЗЗП...
И заради една сгрешена буква в съкращението ти не можа да се усетиш, че материята в цитата му няма как да касае потребители? Уж си брокер, пък...
Отде да знам - то някои хора може и да не правят разлика между потребители и клиенти...
Виждаш само сламката, докато през това гредата те маа по главата
А, това аз какво знам или незнам, просто не ти влиза в работата...
Обсъждаме в темата брокерските "професионализъм" и "компетентност".
Щом като не се въздържа да пишеш в темата, ще търпиш и критики. Ако можеш. Патката не може, опитай поне ти.
|
|
|
|
|
На живо, когато критиката е градивна и направена с цел да поправи някой съвсем добронамерено/ако той е грешил/, нямам нищо против непрекъснато да ме критикуваш.... Но защо ли искрено се съмнявам, че при теб не е така....
ПП и друго, ти ако беше модератор, щеше ли да банеш Уни, за пост, в който беше написано цитирам по памет: "Ти учудваш ли се и то точно за този клуб" А, това беше отговор на моя пост, че пак ли аз съм излезнала виновна, че модератора сбъркал ЗЗД и ЗЗП...
Хайде, нали си справедлив...дай мнение...
Хайде стига, големи хора сме, нека се държим като такива.... или въобще да не се забелязваме по постовете...
|
|
|
Тема
|
Много точно.....
[re: dated]
|
|
| Автор |
abettor (непознат
) |
| Публикувано | 17.02.12 18:11 |
|
|
.....казано.
Но това, което не се знае (защото беше по време на рекламите) е, че и канализацията е незаконна и се водят дела, които кой знае кога ще приключат.
А иначе да петам - кефи ли ви да се карате така?
|
|
|
|
|
Ехеее.. !!! Много се радвам да те видя.... Та ти забравил ли си клуба... не само се караме, а се и обиждаме... а, не само се обиждаме, но се и заплашваме... Без бан останахме само двечките със Свестна, мода изгони и бана всички други... Та затова е така...
|
|
|
|
|
На живо, когато критиката е градивна и направена с цел да поправи някой съвсем добронамерено/ако той е грешил/, нямам нищо против непрекъснато да ме критикуваш....
"Брокер", който не може да разпознае текст от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) и мисли, че е от Закона за защита на потребителите (ЗЗП), е ясно, че никога не е отварял първия. Ако, че (би трабвяло да) е Библия за всеки брокер.
Пък и на това отгоре се включва да коментира в непознати води...
По-градивна критика от това здраве му кажи.
|
|
|
|
|
Май, ще останем с това, да не се забелязваме по постовете...
С човек, който не знае, какво е брокер, какво адвокат, архитект, счетоводител, строител и т.н.... спора е безмислен..
Хайде със здраве! Когато се научиш може и да си поговорим...
ПП Да не си взел някое академично звание и да не си се похвалил, всезнайко?
|
|
|
Тема
|
Re: Много точно.....
[re: abettor]
|
|
| Автор |
dated (незапознат) |
| Публикувано | 18.02.12 08:45 |
|
|
А иначе да питам - кефи ли ви да се карате така?
Ами такава е традицията.
Спорим и в спора се ражда истинската караница.
Сериозно -
В случая нито се карам, нито споря, нито се заяждам. Наистина мисля, че продавачите трябва да са много доволни от работата на агенцията - и да има тлъст бонус за брокерката...
|
|
|
|
|
през който и клуб да минеш ти го казват всички.
Е, ТЕ това ТЕ не трЕбваше да го казваш...
Да, в "Цигани -роми" не можах нЕкак да се впиша... Ама има един друг клуб, в който определено ме защитиха от нападките на комплексарите, а ти самият трябваше да се извиняваш в същия този клуб за твоя некомпетентост...Спомняш ли си, или ти е слаба паметта? Нещо не повтори да пишеш там май...щото няма как да вирееш сред възпитани хора с твоите просташки нападки.
*УБИЙ ПРОСТАКА С МЪЛЧАНИЕ*
|
|
|
|
|
Ами - така е... Имах един клиент - син на учителка на моя син. Без кой-знае какви финансови възможности. Водих го доста време по огледи, новото строителство му се видя с малки стаи, почна да се оглежда в панели, после някой някъде му предложи в Хаджи Димитър прилично жилище в ново малко блокче, с прилични размери и прилична цена, наполовината построено, без посредник...казах му - НЕ КУПУВАЙ, строителят е без традиции, не знаеш какво ще стане!! Не ме послуша...
Ей го - онзи ден я срещнах (майка му) - повече от една година е "готово" блокчето... и няма разрешение за ползване. Някакви проблеми. Е, не си е платил последната вноска, както било по договор - и какво от това? Добре, че засега не е на зор, а ако беше? И сега - няма жилище, няма пари, има само блестящата перспектива да се мъкне по съдилища... и ако онзи е обявил фалит - още по-блестящата перспектива да пие една студена вода и да живее на промишлен ток...
------------------------------------------------
А иначе да питам - кефи ли ви да се карате така?
Мен ме кефи. Разбира се - ако се прави цивилизовано. Ако няма грубости и епитети. Ако няма злоба и отмъстителност. И прехвърляне на виртуалните конфликти в реала, и показване на мускули... Но това май не се получава.
*УБИЙ ПРОСТАКА С МЪЛЧАНИЕ*
|
|
|
|
|
когато ти изнася, можеш да пускаш теми за някого, белким съживиш умрялото клубче, а когато не ти изнася нещо, което той казва, заключваш теми, а?
|
|
|
|
|
белким съживиш умрялото клубче
Ами-ами, дреме му на него за клубчето...минава чат-пат да дрънне някой бан и да заключи някоя тема и толкоз.
|
|
