|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | (покажи всички)
|
|
|
Да, казах го веднъж, ще повторя. Брокерите Е ТРЯБВАЛО да предупредят двечките умнички, че поемат рискове. Затраяли са си, може да са били и некомпетентни, и това е голяма вина. (Макар че, както казах, може и да са ги предупредили да не поемат тези рискове - знаем ли??)
Относно всичките ти останали твърдения - чакам отговор от адвокат. В ефир. Защото, както казах, ПД е бил сключен между ЧАСТНИ ЛИЦА и продавачът, бидейки частно лице, не е имал никакво право да поема никакви ангажименти за срокове, нито неустойки. Какво очакваш да е било писано в ПД, когато казваш "А на бас кой е писал предварителния договор, и евентуално НА. "?
Още колко пъти да го напиша? Адвокатът много ясно го каза и в предаването!
| |
|
|
|
Като са били предупредени що го няма в ПД, или мислиш че сами са казали
"Ам нееее"
И дори при тези условия купувачите могат да са защитени.
Примерно, ако договора е на реална цена. Защото със сигурност продавача знае факти и обстоятелства които е скрил.
В отговор на:
Адвокатът много ясно го каза и в предаването!
И хубаво го каза, не се доверявайте на брокери. Ползвайте адвокат. Ма нали сте "професионалисти". Всичко можете.
П.П.
Ку са ти малко цветовете да говорим с Кире да сложи още.
| |
|
|
|
Можеш да проявиш някакви наченки на логика. Няколко пъти ти казах, че НИЩО НЕ МОЖЕ ДА СЕ НАПИШЕ В ПД. Оттук нататък - какво си въобразяваш, че трябвало да е написано в ПД? Може би "Брокерът предупреждава купувача, че е рисковано да подпише такъв ПД, при който няма срокове и неустойки"...
А относно това - ДАЛИ брокерът е предупредил, или дали НЕГОВА е била идеята сделката да мине на ниска цена - НИКОЙ няма право да прави свободни съчинения, докато не знае фактите. Предположения, хипотези, ЕЖК...
Апропо - нещо да чу от двете купувачки по адрес на брокера им?? Аз лично - не чух никакви обвинения... МОЖЕ БИ той наистина ги е предупредил. Защото САМО ТОВА е можел да направи. Решението си е било тяхно.
Ама това е доста сложно за разбиране, наистина...
| |
|
|
|
В отговор на:
Няколко пъти ти казах, че НИЩО НЕ МОЖЕ ДА СЕ НАПИШЕ В ПД
Tи какво малоумна ли си, или си агенция за запознанства.
Относно какво може и какво не може да се пише в ПД, нямам абсолютно никакво намерение да те ограмотявам.
Никакви предложения, никакви хипотези. Ползвайте адвокат. На брокери плащайте само за среща
| |
|
|
|
Ти и да искаш - не можеш да ме ограмотиш с нищо. Освен нещо счетоводно, естествено. По юридически въпроси - не се напъвай. А прочети първия ми пост към аббетора. Там много добре са описани нещата. За който може да ги разбере.
Ае, чао. Отивай да участваш в протестите на Българите, работещи в Холандия. Важно е.
ПП - айде АЗ да те ограмотя. В ПД не може да има срокове и неустойки за трети лица, които не участват пряко в сделката.... и няма техен подпис. И по този начин ти го казвам. Ако пак не го разбереш - ще намеря и друг начин. Дар-слово имам достатъчно.
Да, може да се говори за ТРИСТРАНЕН договор... ама много сложно става. А и тогава ефектът е съмнителен.
Пък и - пак да кажа - НЕ ЗНАЕМ дали брокерът в случая не е предложил разрешения на проблема. Двете купувачки са достатъчно.... прекрасни, за да не го послушат.
Редактирано от УниKaлнaтa на 14.02.12 15:21.
| |
|
|
|
В отговор на:
По юридически въпроси - не се напъвай.
По принцип не се и напъвам.
Нито имам желание, нито някой може
И няма смисъл да има срокове и неустойки към трети лица или тристранни договори-въобще даже не съм го споменал.
Достатъчно е към продавача. Има си достатъчно основания в ЗЗД, така че купувачите да са защитени.
Повече не ме занимавай, нямам желание да се забавлявам с теб.
| |
|
|
|
хич не е ЕДИНСТВЕНО тази.
Дори е виновен че е знаел за данъчна измама в бая солидни размери - и си е траел.
Та сещай се, баби
| |
|
|
|
Ми - може и да не е знаел. За данъчната измама. Ти бил ли си там? На подписването на НА? И откъде си сигурен, че брокерът е присъствал?
Всъщност - ние говорехме за вината на брокера СПРЯМО КЛИЕНТИТЕ му. Която, ако си е замълчал за рисковете - я признавам. Но ние на практика не знаем дали е премълчал. Защото двете купувачки, както се разбра, много са си падали по устни уговорки. И дори и някой да им е казал за риска - ако те са били склонни да приемат устната уговорка - кой може да им наложи друго?
И какви отговорности може да поеме продавач, който продава нещо, което притежава, а купувачът купува същото нещо?
| |
|
|
|
В отговор на:
И какви отговорности може да поеме продавач, който продава нещо, което притежава, а купувачът купува същото нещо?
Направо не мога да се сдържа, да не ти изнеса един урок безплатно. Само да ти покажа, как подобна тъпотия може да рефлектира върху интереса на клиента. Язък, че 20 години търкаш чепици по огледи, и кой знае колко клиента си нахедрила. За комисионката ясно взела си я.
Чл.193. (1) Продавачът отговаря, ако продадената вещ има недостатъци, които съществено намаляват нейната цена или нейната годност за обикновеното или за предвиденото в договора употребление.
(2) Продавачът не отговаря за недостатъците, които са били известни на купувача при продажбата.
(3) Продавачът отговаря и когато не е знаел недостатъка. Съглашението за освобождаване от отговорност е недействително.
Чл.194. (1) След като приеме вещта, купувачът трябва да я прегледа в течение на времето, което е обикновено необходимо за това в подобни случаи, и незабавно да уведоми продавача за забелязаните недостатъци. Ако не направи това, вещта се смята одобрена, освен ако по-късно се открият недостатъци, които не са могли да бъдат забелязани при обикновен преглед. В последния случай правата на купувача се запазват, ако той незабавно уведоми продавача за открития недостатък.
(2) Уведомяване на продавача не е необходимо, ако той е знаел недостатъка.
Чл.195. (1) В случаите, в които продавачът отговаря съгласно чл.193, купувачът може да върне вещта и да иска обратно цената заедно с разноските за продажбата, да задържи вещта и да иска намаляване на цената или да отстрани недостатъците за сметка на продавача.
(2) Той може да иска и обезщетение за вредите съгласно общите правила относно неизпълнението на задълженията.
(3) При продажбите на родово определени вещи купувачът може или да упражни правата по първата алинея, или да иска предаване на вещи без недостатъци, както и обезщетение за вредите и в двата случая.
Чл.196. (1) Купувачът има правата по предходния член и когато вещта е погинала или е била повредена, ако това е станало поради нейните недостатъци или поради случайно събитие.
(2) Ако повреждането или погасяването са станали по вина на купувача или на лицата, на които вещта е била прехвърлена от него, той може да иска само намаляване на цената и обезщетение при условията на предходния член. По същия начин се ограничават правата на купувача и в случаите, когато вещта е била преработена.
Чл.197. (1) Исковете на купувача по чл.195 се погасяват с изтичане на една година при продажбата на недвижими имоти и на шест месеца при продажбата на движими вещи. Ако продавачът съзнателно е премълчал недостатъка, срокът е тригодишен. Срокът може да бъде продължен или съкратен със съгласие на страните.
(2) Срокът тече от предаването на вещта.
Чл.198. (1) Когато купувачът прави възражение за недостатъци на продадената вещ, която му е изпратена от друго място, той трябва да я държи на разположение на продавача и да се грижи привременно за нейното запазване.
(2) Ако вещта е изложена на развала и отлагането е свързано с опасност или ако пазенето е свързано със значителни разноски или неудобства, купувачът, след като уведоми продавача, може да поиска от районния съд разрешение да я продаде.
Чл.199. Правилата относно отговорността за недостатъци не се прилагат при публични продажби.
АМАН, АМАН, АМАН ОТ ТЪПОТИЯ, НЕКОМПЕТЕНТНОСТ И ГЬОНСУРАТЩИНА.
Уни, скрий се пенсионирай се и недей вече да печатиш визитни картички "Брокер недвижими имоти"
Дори и в случая, не всичко за купувачките е загубено. Стига да не са изтекли сроковете. А ако договора беше на реална цена можеха и парите да си вземат.
Колко време си загубила по форумите да задаваш тъпи въпроси вместо да седнеш и да изчетеш 5 кирливи закончета. Не ти ли е тъпо все из форумите да даваш акъл и да ставаш за резил?
| |
|
|
|
Ама ти нали нямаше да се занимаваш вече с мен? И да ме отваряш??
(2) Продавачът не отговаря за недостатъците, които са били известни на купувача при продажбата - тези принцеси нали са знаели, че няма акт 16?
Чл.194. (1) След като приеме вещта, купувачът трябва да я прегледа в течение на времето, което е обикновено необходимо за това в подобни случаи, и незабавно да уведоми продавача за забелязаните недостатъци. Ако не направи това, вещта се смята одобрена, освен ако по-късно се открият недостатъци, които не са могли да бъдат забелязани при обикновен преглед. В последния случай правата на купувача се запазват, ако той незабавно уведоми продавача за открития недостатък. - ама ти какво си ми копирал тук? Да не би да говорим за чифт обувки?? СЛЕД като е получил НА за покупката си, колко дни, викаш, има дадени на купувача, за да забележи недостатъците? Не ме карай да се смея.... Представям си какво ще стане, ако всички купувачи, на които им тече отнякъде, връщат имота една година след покупката...
Повече дори не е необходимо да чета. Моля те, повече нито ме отваряй, нито се забавлявай с мен.
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | (покажи всички)
| 
|
|
[
(napalmoff )