Ние тук не коментираме кой трябва да плаща режийните. Коментира се начина, по който е договорено плащането - дали е извън наема (най-често срещано) или влиза в него.

ВИЕ ТУК коментирате ТОВА, зададено като въпрос от Арви:

"Та , щях да те питам, дори и в договора за наем, да не е отразено, че сметките и косумативите са за сметка на наемателите, не е ли редно след като някой е ползвател на имота, автоматично да е длъжен да плаща разходите? "

Твоят компетентен отговор трябваше да е - Да, така е по ЗЗД, ако няма друго уговорено в договора. Защото ТОВА Е ИСТИНАТА. Принципната истина.

А конкретната истина (за този случай) произлиза от ПРИНЦИПНАТА. Тоест - ЩОМ в договора няма НИКАКВА клауза за това КОЙ дължи разноските - ТЕ СА ЗАДЪЛЖЕНИЕ НА НАЕМАТЕЛЯ все така по въпросната клауза от ЗЗД. (Той - наемателят - е длъжен да плаща наемната цена и разходите, свързани с ползуването на вещта. )


Това, че Арви е написала "ползвател", естествено те прави хлъзгав. Сега се хващаш за думи и се правиш на интересен, както винаги. Типично в твоя стил. "Ние тук" не обсъждаме що е ползвател и що е владелец, а обсъждаме само АКО НЯМА КЛАУЗА ЗА КОНСУМАТИВИТЕ - СА ЛИ ТЕ АВТОМАТИЧЕСКИ ЗАДЪЛЖЕНИЕ НА НАЕМАТЕЛЯ.


Е, СА.

ПП - БЕЗ да отворя никакъв източник, без да се обаждам на архитекти

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от yниKaлнa на 28.07.11 22:06.

Уни на мен ли ми се спи или не те разбрах, как така наемателя не е ползвател... ми нали затова наема дадена вещ /имот/ за да го ползва и то го ползва съгласно клаузите от договора за наем. Извинявам се ако съм разсеяна и не съм те прочела както трябва... но... нещо не разбрах, нали точно в това си качество на ползвател, той е длъжен да плаща сметките...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Арви, правиш елементарно прехвърляне на глагола "ползвам" върху юридическото понятие "ползвател". Още не съм чела, но доколкото имам спомен - ползвателят (в юридически смисъл) е лице, на което е учредено ПРАВО НА ПОЛЗВАНЕ на някакъв имот.

Повече да ти обясни На живо - неговите виШи са по-подходящи от моите...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ползвател, според мен, е всяко лице, което ползва дадена вещ, било то собствена или под наем. Както и да е.. изкривихме нещата... въпроса е, че наемателя е длъжен да плаща сметките на ползвания имот, а това дали влизат в наемната цена или са отделно е въпрос на договор и договорки... а, това, че е длъжен, не значи, че ще ги плаща, а това, че не ги плаща, не значи, че ще бъде осъден и собственика ще може да си върне парите. Затова единственото решение е смяна на партидата... или контрол...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Затова единственото решение е смяна на партидата...

Тц.
Това не важи, или поне не и при Топлофикация. Законът така е написан, уви. Трябва яко писане (поне три кореспондинции), цитиране на ЗЗД, ЗС, ЗЕ и др., за да стане твоето.
Донякъде, ама наистина донякъде, са прави. Защото масово има партиди, които се водят на починали преди години хора. Е да де, ама в имотите им е топло и след като са умряли, макар и само от тръбите. Никак не ги защитавам тия от Топлофикация, ама трябва да сме обективни поне за такива случаи.
Точно с тях ми беше казуса преди три години. Накрая стана на моето, ама минаха три кореспонденции, Прокуратура и др. Важно е човек да подходи с търпение, защото те са гьонсурати.

Софийска вода също се опитват да вържат задълженията с имота и първият им отговор винаги е в тоя смисъл. Но на второто писмо обикновено клякат.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

СПОРЕД МЕН наемателят не е нито ползвател, нито владелец

Сигурна ли си?
Защото при правилен отговор ще ти дам бонус един член от друг закон, който може да включиш като клауза в договорите си за наем. Ще придобият още по-голяма тежест.
Ако пък не отговориш - ти губиш.



ползвателят (в юридически смисъл) е лице, на което е учредено ПРАВО НА ПОЛЗВАНЕ на някакъв имот.

Добре де, а договорът за наем не УЧРЕДЯВА ли право на ползване??? Според теб.

Редактирано от Ha живo на 29.07.11 01:46.

За съжаление, топлофикация ми е най-слабото и тъмното звено. Никога не съм им ползвала услугите, но наскоро се разрових в техният сайт и видях молба за смяна на партидни номера при наем или покупка на имот. За смъртните случаи въобще не говорим, защото човека, който е починал, си има наследници и те са длъжни да си оправят документите и партидите и реално, който се грее, той да плаща.
Не е възможно, да нямам право да прехвъля партиди на човек, който живее и ползва имота. Но пак ти казвам, не споря, защото не съм се сблъсквала с тях.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

човека, който е починал, си има наследници и те са длъжни да си оправят документите и партидите и реално, който се грее, той да плаща.

Да - длъжни са, но често не го правят. Точно заради тия случаи е предвидено задълженията да тежат върху имота, разбирай - собственика/ползвателя, а не с трите имена на титуляра по партидата към дружеството.



Не е възможно, да нямам право да прехвъля партиди на човек, който живее и ползва имота.

Така е - възможно е и се прави.
Но... Колко са хазяите, които ще го поискат?! Предвид, че болшинството наемодатели крият доходите, не мож' ги накара да оставят следа някъде, че е имало наематели. Евтини на брашното, скъпи на триците, така е казал народът за такива екземпляри, дето си заслужават завличането.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Снощи си легнах, без да съм се консултирала с "архитектите".

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от yниKaлнa на 29.07.11 08:37.

Хайде сега, докато имам време, да поговорим пък по манипулативните ти обвинения по мой адрес, с фрази, извадени от контекста.

Ето какво написах аз:

"Ако искаш да я караш "през просото" - просто си прибери ключа (ако изобщо има кой да ти го даде), смени си патрона и толкоз. Лицето "съпруг" може да ти драсне една бележчица - с личните си данни (проверени от теб в картата му) и че е упълномощен от съпругата си еди-коя-си да предаде ключа поради прекратяване на договора по взаимно съгласие."

А ето какво написа ти:

Цялата тая тема тръгна от един съвет на униКалната брокерка към един наемодател: Ако искаш да я караш "през просото" - просто си прибери ключа (ако изобщо има кой да ти го даде), смени си патрона и толкоз.(Услужливо си пропуснал останалата част от съвета - за бележката от "съпруга")
с което направо я вкара в обятията на Наказателния кодекс.

Сега аз питам: съветът ми да си "прибере ключа, ако има кой да й го даде" какво, според теб, значи? Според мен ЕДНОЗНАЧНО смисълът му е - да се разбере с наемодателите ДА Й ДАДАТ КЛЮЧА, да й напишат бележка за прекратяване на договора, макар и не точно наемателката, защото нея я няма (ТУК МИ БЕШЕ МНОГО ВАЖНО ДА ПРОЧЕТА ДОГОВОРА, ЗА ДА ВИДЯ ДАЛИ СЛУЧАЙНО ВЪТРЕ НЯМА КЛАУЗА ЗА ЕДНОСТРАННО ПРЕКРАТЯВАНЕ БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПОРАДИ НЕСПАЗВАНЕ НА УСЛОВИЯТА ОТ СТРАНА НА НАЕМАТЕЛЯ, НО МОМИЧЕТО ТАКА И НЕ ГО ПУСНА, ДОГОВОРА), ПОСЛЕ да си смени патрона и да кара нататък. В никакъв случай не съм имала предвид ей така да си разбие вратата, да си смени патрона и да приключи до тук.

Ама човек трябва да прочита без предубеждение написаното, и тогава да плаши с "обятията на НК". Със сигурност си чел в други мои постове изречения, от които е видно, че ми е ясна невъзможността на процедурата "влизане в собствения имот при нередовност на наемателя", дори веднъж беше спорил с мен, че това може и да не се счете за самоуправство при определени обстоятелства. Тоест - ЗНАЕШ мнението ми по този въпрос. Но това не ти пречи да вадиш изречения от контекста ми, с единствена цел да ме злепоставяш. Като изобщо не си даваш сметка, че в този клуб четат общо 5 души на кръст, и те отдавна си имат мнение и за теб, и за мен. Тъй че - НЕ МОЖЕШ повече да ми смъкнеш "рейтинга" от нивото, до което вече е смъкнат.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите