|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >> (покажи всички)
|
Тема
|
 Какво заслужава тоя брокер?
|
|
| Автор |
Ha живo (§ 22) |
| Публикувано | 27.03.11 23:00 |
|
|
ПЕШО притежава имот - урегулирана полянка до една рекичка в жилищен комплекс.
Решил да направи автомивка, няма лошо. Поискал си е виза за целта и я е получил, в нея пише, че може да разположи автомивка, но след като съгласува с две дружества. Въпросните категорично му отказват, щото е невъзможно - водопроводи отдолу и тн... няма значение в случая.
ЦАКО е брокер, семеен приятел на ПЕШО.
ЦАКО започва да предлага имота за наем с посочен бонус - виза за автомивка. Мераклии - бол. ПЕШО не ходи по огледите - това прави само ЦАКО, като на кандидатите връчва визата и изтъква предимствата на "локацията" и "разрешението за автомивка". Сочи близкия булевард, изтъква наличието на шахти и тн.
Някой си ПЪРВАН се връзва и иска да наеме, за да изгради автомивка.
Брокерът ЦАКО подготвя договора, описва, че терена се отдава за автомивка. Договорът е за 5 години, с предплата за три месеца и депозит. Комисионът на брокера - отделно.
Наемателят ПЪРВАН се запознава с наемодателя ПЕШО при подписване на договора. ПЕШО бърза () за ангажимент, подписва и бързо си тръгва.
След няколко седмици наемателят ПЪРВАН звъни на брокера ЦАКО и казва, че от дружествата категорично отказват съгласуване за автомивка на тоя терен. ЦАКО е учуден - "Нима?!?!"
Започва сага между страните за връщане на трите наема и депозита.
ЦАКО отново пуска обява.
Някой си ЗДРАВКО се връзва и иска да наеме, за да изгради автомивка.
Брокерът ЦАКО подготвя договор, описва, че терена се отдава за автомивка. Договорът е за 5 години, с предплата за три месеца и депозит. Комисионът на брокера - отделно.
Наемателят ЗДРАВКО се запознава с наемодателя ПЕШО при подписване на договора. ПЕШО бърза () за ангажимент, подписва и си тръгва.
След няколко седмици вторият наемател ЗДРАВКО звъни на брокера ЦАКО и казва, че от дружествата категорично отказват съгласуване за автомивка на тоя терен. ЦАКО е учуден - "Нима?!?!"
Започва сага между страните за връщане на трите наема и депозита.
Може да има и следващи кандидати, аз поне не зная.
Какъв комисион, според вас, заслужава тоя брокер?
10 лева? Шамар? Друго?
| |
|
Тема
|
 Re: Какво заслужава тоя брокер?
[re: Ha живo]
|
|
| Автор |
arrvv (стихия) |
| Публикувано | 27.03.11 23:15 |
|
|
Пиле, кой подписва договора? Собственикът, да не е с жълта книжка, за да отдава нещо два пъти и да връща пари...
ПП и би ли ми отговорил, за гол парцел защо е депозит? Консумативи?
ППП И последно питане. Значи Пешо дава всеки път комисиона на Цако, но после не си ги иска, а изплаща цялата сума от своя джоб /включително и комисионата, така ли? Баси приятелството.. дай и на мен, някой такъв приятел....
| |
|
Тема
|
ОТНОВО - бавно, за да разбере arrvv
[re: arrvv]
|
|
| Автор |
Ha живo (§ 22) |
| Публикувано | 27.03.11 23:28 |
|
|
ЦАКО е брокер, семеен приятел на ПЕШО.
.....
ЦАКО започва да предлага имота
.....
Някой си ПЪРВАН се връзва
.....
Започва сага между страните за връщане на трите наема и депозита.
*****
ЦАКО отново пуска обява.
.....
Някой си ЗДРАВКО се връзва
.....
Започва сага между страните за връщане на трите наема и депозита.
*****
Какъв комисион, според вас, заслужава тоя брокер?
Сега разбра ли въпроса?
| |
|
Тема
|
Re: ОТНОВО - бавно, за да разбере arrvv
[re: Ha живo]
|
|
| Автор |
arrvv (стихия) |
| Публикувано | 27.03.11 23:57 |
|
|
При така пусната тема, не можеш да зададеш този въпрос.
И понеже съм изключително добронамерена напоследък, ще ти дам слабите моменти в твоя разказ. Това е тип ЕЖК, но кажи на Ж, че ако поне малко се е сблъскала с имоти, това нещо няма как да се случи...
Ето слабите моменти:
Визата
Двете дружества /защо не ги спомена????/
Собственика, който подписва без да гледа и то два пъти /ако беше се спрял на веднъж, както и да е, човек може да каже - случва се, но два пъти... /
И още куп неща, но в момента просто не ми се занимава с твоето творение... Оставям те на широката "публика", тя да дава отзиви....
ПП Благодаря, за темата.. изкефи ме максимално....
И последно.. мразя синичкото, цесекарка съм, давай с червено...
| |
|
Тема
|
Случката е реална
[re: arrvv]
|
|
| Автор |
Ha живo (§ 22) |
| Публикувано | 28.03.11 00:08 |
|
|
Пак брокерски глупотевини.
Случката е едно към едно реална, чета я пред мен в момента.
Умишлено пропускам да спомена, че ПЕШО (собственик/наемодател) е ипотекирал имота.
Защо не го споменавам ли?!
Ами, защото няма отношение към въпроса - що за брокер е тоя ЦАКО и какво заслужава - 10 лева, шамар, друго? (задраскай излишното).
Брокерските мнения са ми ясни, не се хаби.
| |
|
Тема
|
Re: Случката е реална
[re: Ha живo]
|
|
| Автор |
arrvv (стихия) |
| Публикувано | 28.03.11 00:24 |
|
|
Четеш го в момента? В ШОК или в някой друг жълт вестник?
ПП До всички четящи тук, моля, за внимание! Имам един въпрос!При подписване на договор между две страни, кой е отговорен, ако е дал неверни данни, или е излъгал, или е премълчал факт, който спира правилната експлоатация на имота? Брокера ли? Ми, аз мога да кажа, че Александър Невски е мой и мога да го продам, ще ми повярвате ли, или първо ще проверите, дали е така и ще изискате пълната документация на имота.
Вие не смятате ли, че ако се вземе парцел за автомивка, първото нещо, което ще се провери е дали има водопровод и канализация. Ако няма, има ли техническа възможност и колко би била инвестицията за това нещо. Миналата година, на един клиент, В и К поиска 10000лв. за 50 м.
ПП Незнам, дали е брокерски глупотевини, но престани да изкарваш хората толкова тъпи и глупави.
Брокерът казал... да, но забравяш, че след това има Собственикът доказал!!! Това е при всички имоти!!!
| |
|
Тема
|
Re: Случката е реална
[re: Ha живo]
|
|
| Автор |
arrvv (стихия) |
| Публикувано | 28.03.11 00:35 |
|
|
Умишлено пропускам да спомена, че ПЕШО (собственик/наемодател) е ипотекирал имота.
Защо не го споменавам ли?!
Ами, защото няма отношение към въпроса
---------------------------------------
Напротив има много отношение към имота, защото, ако Пешо не си обслужва ипотеката, имота ще бъде обявен на публична продан и тогава наемателя ще бъде изгонен без време.. Инвестицията която е направил и която е искал да избие с 5 годишен договор, няма да бъде оправдана и неустойките по договора, трябва да се търсят по съдебен път, ако Пешо не ги плати доброволно.
Тук не става въпрос за наем на апартамент, а за имот с инвестиция за да бъден въведен в експлоятация по предназначение.
| |
|
Тема
|
Re: Случката е реална
[re: arrvv]
|
|
| Автор |
yниKaлнa (Заядливка) |
| Публикувано | 28.03.11 07:54 |
|
|
Колежке, не се старай толкова. Тепърва ще четеш всякакви постове от страна на въпросния. На място и не намясто, внезапни, ЕЖК и всякакви. С цел - ПРОСТО в ефира да има НЕГОВИ постове.
Нали се сещаш защо?
"""Винаги има поне още една гледна точка... """
| |
|
Тема
|
Re: Случката е реална
[re: yниKaлнa]
|
|
| Автор |
arrvv (стихия) |
| Публикувано | 28.03.11 11:18 |
|
|
Не, защо? Хубаво е, да има теми за обсъждане, но не толкова наивни. Извинявай, но колкото и пъти да прочета темата му, откривам все повече слаби моменти, които в реала няма как да се случат.
ПП Ако На живо ме беше попитал, можех да му кажа доста неща, в които да обвини брокерите и да е прав... но такива скалъпени истории, някак нямат тежест.
По-нататък във времето, самата аз ще пусна една тема, как и от какво трябва да се предпазват клиентите от АНИ. Вие ще допълвате....
| |
|
Тема
|
Re: сапунката.......
[re: Ha живo]
|
|
| Автор |
svestna (понякога) |
| Публикувано | 28.03.11 11:30 |
|
|
По така представената "сапунка": Цако е пич , Пешо е егати идиота, добре че Здравко не знае, че има Първан, щот тогава улетя и Пешо тъпото и Цако пича .
Сега напълно сериозно:
1. Поискал си е виза за целта и я е получил, в нея пише, че може да разположи автомивка, но след като съгласува с две дружества. Въпросните категорично му отказват, щото е невъзможно - водопроводи отдолу и тн... няма значение в случая. Дружествата, с които се съгласува са Ел и ВиК и тяхното становище е отразено на визата. Освен това, парцела си има своите градоустройствени показатели и подземен кадастър и "номера, с еди кой си не е разбрал" не вървят!
2. Да допуснем, че наемателите не са видяли, забележката на скицата. Договорът за наем трябва да е нотариално заверен и вписан, това е изискване за издаване на последващите разрешителни. Тогава Здравко отпада, демек само от Първан ще ядат бой
Казуса не е точно пресъздаден, сигурна съм, че истината е прикрита.
Но да приемем, че е истински. В такъв случай, Цако, трябва да стиска зъби, Здравко да не разбере, че има и Първан. Губи ми се логиката в цялата ситуация за поведението на Пешо , нещо ми куца в инфото. И Цако не го разбирам, много е елементарен
Нещо друго има, ама не казват истината. Питай, там дето четеш
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >> (покажи всички)
| 
|
|
