Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 12:35 03.02.23 
Компютри и Интернет
   >> WEB Дизайн и HTML
*Кратък преглед

Страници по тази тема: 1 | 2 | (покажи всички)
Тема XHTML 1.0 Strict и IFrame алтернатива  
Автор Viper X (just a snake...)
Публикувано07.11.08 14:01



знам че има хиляди теми по нета за тоя проблем, но реално решение читаво не знам да има и не съм намирал.. след като отново загубих 1 ден в пробване на какво ли не, питам тук с надеждата някой да каже аргументирано "не става" :))

та значи искам да направя асинхронен ъплоуд на файлове.. като например тук:

http://www.webtoolkit.info/ajax-file-upload.html

който разгледа там примера ще види, че въпреки че са си сложили
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="en-US" lang="en-US">
си ползват iframe. Вярно е, че ако пуснат сайта на валидатор няма да имат проблем, щото iframe-а го добавят динамично с джаваскрипт, ама все пак остава тънкото чувство за измама :)

та strict би трябвало да се заменя с object. Да ама iframe има хубавото свойство да има name и да можеш да зададеш на <a> или <form> този name като стойност на target атрибут и да заредиш в тоя iframe нещо по този начин.. това с object май не е възможно, или аз след много четене и опити не успях да го направя..

някой да е минал по подобен път и да сподели впечатления?

-------------
КЗЛ


Тема Re: XHTML 1.0 Strict и IFrame алтернативанови [re: Viper X]  
АвторГлиrop (Нерегистриран)
Публикувано09.11.08 23:45



ми що и ти не направиш същото?
И въобще за чий ти е XHTML 1.0 Strict и изобщо "валидиране" ? Наистина е необяснимо как може да загубиш цял ден за нещо което няма никакъв смисъл.



Тема Re: XHTML 1.0 Strict и IFrame алтернативанови [re: Глиrop]  
Автор Viper X (just a snake...)
Публикувано10.11.08 11:40



незнам защо ми е XHTML 1.0 Strict , имам готов дизайн и е хубаво да не му развалям валидирането :)
в края на краищата направих го и аз с iframe, който се добавя от джаваскрипт, въпреки че си е измама

-------------
КЗЛ


Тема Re: XHTML 1.0 Strict и IFrame алтернативанови [re: Viper X]  
Авторнeвaлидeн (Нерегистриран)
Публикувано10.11.08 17:22



Да бе, за 'къв ни е валидирането, и аз сега това се зачудих... Че съм трошил и аз напразно време и нерви да валидирам и сега като си помисля - за 'кво?...



Тема Re: XHTML 1.0 Strict и IFrame алтернативанови [re: нeвaлидeн]  
Авторcyxo (Нерегистриран)
Публикувано24.11.08 12:39



Е, бива ли така? Валидирането е задължително за всеки, който иска да създаде качествена уеб страница. Но ако искате да създадавате боклучав HTML код наистина не ви е нужно да си губите времето с валидиране. Освен това когато валидираш виждаш грешките и научаваш повече за XHTML и за това кои неща са позволени и кои не. Абе с две думи -който не валидира е аматьор. :)



Тема ...нови [re: cyxo]  
Автор KoтapakътнaШpьoдинrepМодератор (bloody furious)
Публикувано27.11.08 09:24





There are three determined states the cat could be in: Alive, Dead, and Bloody Furious.

Тема Re: ...нови [re: KoтapakътнaШpьoдинre]  
Автор edembg (Ученик)
Публикувано27.11.08 10:29



Е това не значи, че и аз трябва да се държа като аматьор. Поне така мисля. За останалите не знам.

И най-ярките личности си плащат тока.


Тема Така или иначе...нови [re: edembg]  
Автор KoтapakътнaШpьoдинrepМодератор (bloody furious)
Публикувано29.11.08 00:29



ако ползваш стрикт нямаш много избор... Колкото до валидирането - проверката за синтаксис на редактора ми е достатъчна, а мнението ми странно съвпада с това:



There are three determined states the cat could be in: Alive, Dead, and Bloody Furious.

Тема DOMнови [re: Viper X]  
Автор x1y1 (минаващ)
Публикувано25.12.08 22:53



Не можеш ли с JavaScript просто да промениш този Object eлемент. Така би трябвало да става.



Тема Re: DOMнови [re: x1y1]  
Автор x1y1 (минаващ)
Публикувано27.12.08 01:23



Ако някой знае по-добър начин да каже, но ето как може да стане в някои браузъри:


<object data="page.html" type="text/html"
width="500" height="200" id="aaa"></object>
<a href=""
onclick="document.getElementById('aaa').data = 'newpage.html'; return false;"
>Нова страница</a>

Като гледам това работи в Opera (поне от 2004-та насам) и Firefox 3. В Safari 3.2 работи например ако има едно alert() след промяната. В IE 7 и 8 Beta не работи, но може да се използва нестандартен трик като промяна на outerHTML, а за Firefox 2 не знам какво може да се направи.



Тема Re: DOMнови [re: x1y1]  
Автор Гpиrop-ът (непознат )
Публикувано27.12.08 22:41



само не ми стана ясно за какво е цялата тая щуротия. За да измамиш валидатора и да си 'валидираш' страниците ли?
До сега не съм видял нито един разумен довод в полза на т.нар. 'валидиране', защо си губите времето с глупости?



Тема Re: DOMнови [re: Гpиrop-ът]  
Автор Ulysses (Eyewalker)
Публикувано28.12.08 10:36



не е като да не си прав, но хората, когато са писали този стандарт като че ли са се понадявали след като е стандарт в един хубав ден да се събудят с IE 10, FF 5, Opera 17, Safari 5 (и многото други знайни и незнайни клонинги) и да се окаже че докато работят и тестват на един от браузърите - ще изгежда ЕДНАКВО и под останлите, няма да им се налага да правят простотии и хакове за CSS, JS и т.н.

Стандартите се измислят затова, че никой не е велик и незаменим... ако аз у Подуене работя по стандартите и после реша, че не ми се е поддържало дадено сайтче повече - ще го 'поеме' "колегата" от индийскит офис на Пиндар и просто ще си продължи рабтата по него, а няма да седнат да му правят инверсна разглобка на сайта и да се чудят: "'бе аджеба това за чий го е направил така ... " - нарича се четимост и преносимост на кода ...

време отделено за проектиране и съобразяване със стандартите е всичко друго, но не и загубено.

решението с iFrame и на мен не ми допада. Не ми пречи как изглежда кода. Но ми се струва, че по-стриктно настроените браузъри бих го блокирали заради съмнение особено след катo се генерира с JS ...

Винаги има изход ...



Тема Re: DOMнови [re: Ulysses]  
Автор Гpиrop-ът (непознат )
Публикувано28.12.08 11:19



с това съм напълно съгласен, наистина би било чудесно да има стандарт който се спазва от всички и няма нужда от простотии и хакове. Но не виждам тая идилия да се реализира в следващите поне 5-6 години, и дотогава валидирането си остава напълно излишно упражнение.
После и аз ще почна да валидирам :)



Тема Ето как ставанови [re: Гpиrop-ът]  
Автор x1y1 (минаващ)
Публикувано29.12.08 05:08



Целта не е да се излъже валидатора, а точно обратното - изобщо да не се ползват непозволените document.write(), iframe и target.

Разбрах как се прави номера така че да работи навсякъде. Е, "малко" по-дълго е, но няма как:


.iframe {border: 3px solid #000000; width: 500px; height: 200px;}

function loadNewPage()
{
var oldObject = document.getElementById('aaa');
var newObject = document.createElement('object');
with (newObject)
{
data = 'newpage.html';
type = 'text/html';
id = 'aaa';
className = 'iframe';
}
oldObject.parentNode.replaceChild(newObject, oldObject);
}


Редактирано от x1y1 на 29.12.08 07:05.



Тема Re: DOMнови [re: Гpиrop-ът]  
Автор Ulysses (Eyewalker)
Публикувано29.12.08 10:59



това е причината за порочният кръг ...

нали знаеш, че който иска - намира начин, иначе си намираме оправдания

успех с проектите!

Винаги има изход ...



Страници по тази тема: 1 | 2 | (покажи всички)
*Кратък преглед
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2023 Dir.bg Всички права запазени.