екзема / Взаимопомощ / Здравна / Хомеопатия

passerby, привет!
Моите, почитания задето и ти слушаш класика. Не че някъде си заявил официално, че слушаш класическа музика.... но останах с такова впечатление. Сравнително малко останахме любителите на Класиците. Изписвам с главно К, защото не слушам всичко класическо – бая псевдо-класици има... както на много места има псевдо...!

Напълно съм съгласен с теб, че хомеопатията е наука, изискваща СТРОГО индивидуално лечение. Съгласен съм, че по нета много трудно се дават конкретни съвети. Но аз не помня да съм искал съвет по хомеопатия.

Ако внимателно пре-прочетеш писаното от мен, ще се увериш, че аз не съм искал съвет никъде, а съм поставил няколко принципни въпроса.
А хомеопатията не може да се ограничи само в десетина принципа, които пишман-хомеопатите приемат (макар, че не бива, ) за догми. И да се правим, че извън десетината принципа, няма принципни въпроси, на които никой не иска да отговори – и то най-вероятно не иска да отговори, защото никога не се е замислял над тях.

Разбери! Не може да си зариваме (щраусовски) (някой би си помислил, че нарочно намесвам Щраус) главите в пясъка и да се правим, че няма въпроси без отговор. И ТО ПРИНЦИПНИ ВЪПРОСИ.

Като например: Има 4000 хомеопатични лекарства, нали? Може и да са повече, но аз съм чел, че са около 4000. Колко конституционални типа хора има? – Не съм чел никъде колко са!
Но има в хомеопатията принцип – на един човек – едно лекарство, дето лекува целия организъм. Нали така? НАЛИ ТАКА!

Има, обаче, в ЗНАНИЕТО т.нар. ПРИНЦИП на ДИРИХЛЕ.
Най-общо казано, този принцип гласи, че ако 10 маслини са разположени в 9 чинии, то в някоя чиния има поне две маслини (може и повече).

Сега да се върнем на принципа – на един човек – едно лекарство.
И ако конституционалните типове са 3999, какво излиза – че има поне един човек с ПОНЕ две лекарства. ....... И къде отиде принципа?????? .... А отгоре на всичко, познаваме 4000 лекарства, но познаваме само 100-200 конституционални типове хора (КОЛКО СА ВСЪЩНОСТ???)

И какво правим сега? Стоим и чакаме..... И к’во чакаме.... И докато чакаме, се правим на „велики” хомеопати. И вместо да признаем пропуск в знанията си или да дефинираме и изключения от този хомеопатичен принцип, ние пращаме фен-хомеопатите на лекар-хомеопат или на лектор-хомеопат. ВЪРХОВНИ ПРОСТОТИИ, НАЛИ!!!

passerby, да ти отговоря, защо реших, че РУС-Т ми е конституционното лекарство: Имах при хомеопат сравнително дълга супервизия. Тя (жена-хомеопат) се опитваше да „намери” някакво лекарство, дето .... не знам си какво... Дълго време мислИ жената.
Каза: РУС-Т!

Веднага я попитах: ЗАЩО? И тя ми отговори, че това лекарство най-добре „съответства” на моя външен вид, на моя характер, на моите навици, на моето поведение и т.н. и т.н.
Тогава, аз не знаех, че съществува понятието „конституционно лекарство”. И тя не ми каза, че съществува. Но когато след приема на лекарството почувствах невероятно подобрение, се зачетох в нета.
Та... Тя не ми каза, че РУС-Т ми е конституционното лекарство – не употреби такова понятие.
Но в последствие, като си спомням поведението на жената, си направих този (МОЖЕ БИ ГРЕШЕН) извод – РУС-Т ми е конституцията. (НАЙ-ВЕРОЯТНО съм си направил наистина грешен извод)

И така.... възникват обаче въпроси, които влизат в противоречие с основните принципи на хомеопатията. А може и да не са в противоречие.... но няма къде да прочета на български език и...досега не се е намерил никой, който да отговори що-годе логично.

И като задам подобни въпроси в нета, на снакелинг й се образуват нерви.... И почва да се извинява, че няма време, че иска пари... нали видя колко е лабава психиката й.
А иначе ... много знаЯла .... знае....колкото двама незнаещи. Както и да е.

Лошото, обаче е, че такива като нея плюят върху истинските хомеопати. И хората се отдръпват от хомеопатията, хомеопатията „олеква” – не може да се самофинансира, и държавата не й обръща внимание.... А Last Roman чете простотиите на пишман-хомеопатите (Привет, Римлянино! Симпатичен си ми, задето се гавриш с набедените хомеопати. Впрочем, ти се опитваш да се гавриш с всички хомеопати. И не знам защо – успяваш: Щото в този клуб повечето са некадърни хомеопати. Пожелавам ти успех. Некадърниците трябва да знаят, че са некадърници.), вири нос, казва им, че са тъпанари, бъзика ги от всякъде, а те, щото са тъпанари – не усещат гаврата му.

При това, снакелиг си позволи да се прави на „велика” въпреки че в началото предупредих: И моля за отговорите ви, които да не са от рода на "Иди на класически хомеопат". Този отговор го знам до втръсване.

Моля с отговорите си, БЕЗ ДА ИСКАТЕ, "да НЕ наливате вода в мелницата на алопатите", щото те само това и чакат.

Моля, отнесете се ЗНАЧИТЕЛНО по-сериозно към въпросите ми.

passerby, ако знаеш нещо по изначало зададените въпроси от мен, моля отговори ми.

Поздрави!

Поосвободих се малко....

Ами отговарям... абзац по абзац. Mакар че абзаци в истинския смисъл на думата няма.....

-----------------------------
Привет, пациент,
всъщност какво те притеснява, че конституционалните типове може да са 4000 и повече. Мисля, че това е по-скоро понятиен въпрос.
----------
Нищо не ме притеснява, че конституционалните типове може да са повече от 4000. Но не са толкова много, нали?

Просто се натъкнах на противоречие с един от принципите на хомеопатията - "На един човек - ЕДНО лекарство". И след като на един човек може да се дава повече от едно лекарство, следва, че този принцип ИЗДИША отвсякъде. И ако този принцип го приемем за правило - нямам нищо против! Ще кажем, че това не е принцип, а е правило. И ще кажем, че това правило си има едно или няколко изключения (които освен всичко друго потвърждават правилото). Но не и да се "тръби на лявo и на дясно", че в хомеопатията има ПРИНЦИП - "На един човек - ЕДНО лекарство". В края на краищата, пациентите , ако и да сме болни, не сме малоумници! И разни изкукуригали малоумници да ни пращат на курсовe по хомеопатия. Щото ако цяла една година "изучавам" няколкото твои изречения, passerby, ... Нали разбираш за какъв "хомеопатичен курс" става дума!!!! Разбираемите изречения ги научавам за 10 секунди. А лъжливите тези и 100 г да ги уча - те са си лъжливи тези.

---------------------

Ханеман е работил с 50-60 лекарства, после са правени много доказвания. сегашния ни опит на хомеопати, показва, че всяко нещо, което предизвиква симптоми, може да бъде направено на хомеопатично лекарство. Така че са далеч над 4000.
Идеята за конституционално лекарство трябва да се разглежда по-скоро като лекарството за даден пациент което действа добре достатъчно дълго време и в различни ситуации - и хронични и остри. има ситуации, обаче, в които наистина се изисква друго лекарство. Ако си счупиш главата и имаш комоцио, и след се появи главоболие за дълго време, въпреки известното ти конституционално лекарство, ще се наложи да попиеш арника и натрум сулфурикум. и после пак - конституционалното, или обратното - ако конституционалното не помогне в острото, тогава ще се търси това, което отговаря на острата ситуация.
догматизмът не е полезен в нито една наука, и в нито една практика. той ни превръща в циклопи, а с две очи се вижда по-добре, отколкото с едно, нали. важното в хомеопатията е, наистина да се намери това лекарство, което покрива тоталността на симптомите на личността, а не тоталността на локалния(те) симптом(и). защото тогава то ще действа просто локално - и никаква разлика (освен мекотата, разбира се) с алопатичната медицина. а как ще го наречем - конституционално лекарство, симилимум или лекарството на Иван - ако резултатът е излекуване (забележи говоря за ИЗлекуване, а не за лекуване) тогава спорът става излишен.
надявам се този отговор да те задоволява.
------------------------------------
Съглсен съм с по-голямата част от тезата ти.
Но и тази теза потвърждава, че не съм за "курс по хомеопатия".
И аз, общо взето, като теб разбирам хомеопатичното лечение.
А спорът не е излишен - защото пишман-хомеопати си придават важности до Бога, извеждат съмнителни принципи, и вредят на обществото към което се числят. И Римлянина е тръгнал да спори с тях... като им противопоставя алопатията. Явно е, че пишман-хомеопатия с алопатия не можеш "да утрепеш" - трябва да разбиеш тезата на пишман-хомеопата с искането да обясни тъпанарските си принципи.
Действай, Last Roman-е! Разбивай набедените хомеопати! И тогава ще останат истинските.
-----------------------------

Що се отнася до стрептококцинум, стафилококцинум, кандида и др. това лечение се нарича изопатично - т.е. не подобното лекува подобно, а същото лекува същото. Има случаи в които помага, (както е и при ваксините) но има случаи, и ми се струва, че те са повече, когато подобрението е временно и след това спира да работи. т. е. трябва да се търси онова дълбокодействащо лекарство, което да "уцели" централното нарушение. Когато това стане, човек се чувства в равновесие, имунната му система е ОК и тогава той не е толкова възприемчив към външна инвазия - било вируси, гъбички и т.н.. Т.е. когато я има тая вътрешна хармония, не те повалят толкова лесно външните гадинки. Ако човек е в стрес, загубил е работа, любим човек, смачкали са го, то той става много по-възприемчив към различните външни "агенти" отколкото друг човек, който в момента е щастлив.

---------

ОК!
Да попитам: Изопатичното лечение вид хомеопатично лечение ли е????
Ако не е хомеопатично лечение - защо лекарствата при това лечение се наричат хомеопатични????

Как става доказването на изопатичните лекарства???

Има ли изопатично лечение за екзема като моята.

Всъщност какво е "екзема"? Заради какво се разрушава кожата - заради вирус ли, заради гъбички ли, заради бактерии ли??? Защо не се разпространява по други части на крака ми???