Преди няколко месеца прочетох 3 книги от един французин - Робер Бовал (за съжаление книгите останаха в България и не си спомням точните заглавия, едната бе "Загатката на Орион") който преобърнаха изцяло всичко което знаех или си мислех, че зная за древния Египет. С неподлежаща на други тълкувания точност авторът доказва в каква погрешна посока е тласнато знанието на човечеството за древен Египет от т. нар. египтолози. За пореден път човешките предразсъдъци насочват развитието и познанието да гони дивото вместо питомното. Мисълта, че е невъзможно да е имало цивилизация с астрономически познания по-ранна от 2500 г. пр. Хр. е създала всички тия очевидно несъстоятелни за всеки разумномислещ човек хипотези за фараонски гробници и прочее. Оказва се че всичко е много просто, но за разгадаването му е нужен не просто исторически подход а астрономически. Ако не сте чели споменатите книги едва ли ще мога накратко да ви обясня за какво става дума. Виждам, че T. Mихайлова (ahnes an amon) е запозната поне с едната от тях знае какво имам предвид. На останалите интересуващи се горещо препоръчвам да ги намерят и прочетат. Тук ми се ще да добавя само как за пореден път една традиционна наука се съпротивлява срещу очевидни неща. Направо звучи смешно как съвременните египетски власти се страхуват да позволят проучвания в подсказаното направление защото щяло да се докаже, че това не било дело на египетската цивилизация. Като че ли днешните египтяни имат нещо общо с тези от преди няколко хилядолетия и като че ли всичко не е дело на човека който и да е бил той. Изобщо всичко казано в книгата на мъртвите и разните намерени папируси не са някакви отвлечени бръщолевения, а точни указания за движението на звездите, за прецесията на земята и прочее. Разположението на пирамидите е огледално изображение на звездите от съзвездие Орион. Сфинксът не случайно гледа в определена посока и не случайно е с фигурана лъв (съзвездието Лъв). По всички тези данни и с компютърен модел на движението на звездите и земята, може с голяма точност да се направи датировка на всичко свързано с древния Египет. Винаги ми е било смешно когато една наука приема нещо за вярно до там до където иска да е. Останалото са измислици. Египтолозите приемат за действителни лица някой от споменатите в папирусите, но от определен момент назад те вече са измислица.(!?) Очевидни са следите от водна ерозия по Сфинкса, и се знае кога е имало дъждове по тези земи, но това се оставя настрана понеже звучи еретично. С помощтта на астрономията авторът на книгата подсказва къде трябва да се правят разкопки които ще открият посланията на създателите на Сфинкса - под него. И не случайно при сондажни проучвания точно там където предсказва той сондите удариха на гранит какъвто в Египет просто няма… Айде да спра до тук , че много се разпалих : ) Накрая с две думи: Приемам без съмнение, че човешка цивилизация далеч по стара от египетската (предполага се тази на потъналата Атлантида) е пренесла натрупаното знание през поколения и векове (спомнете си за Последователите) и е оставила посланието за съществуването си в тези мегалитни строежи.

Krystjo Mutafchiev beshe pisal neshto za Atlantida :-)

Dragi Petre, Spodeliam mnenieto na Boval i Hankok, kakto i tvoeto razbira se. Za men sashto e gigantska zagadka zashto niakoi egiptolozi vazprepiatstvat istinata da izleze na bial sviat. Oshte ne moga da si obiasnia zashto naprimer Zahi Havas spria prouchvaneto na Svinksa ot kompetentnata ekspeditzia na profesora po geologia -Shoh. Vidim fakt e, che niakoi ima interes istinata da se pokriva... Tazi poreditza ot knigi na Boval i Hankok izleze na bulgarskia pazar predi okolo 2 godini... ot togava ni vopal ni ston...

преди няколко хиляди години формата на съзвездията е била доста по-различна. да не говорим за това, че днес ползуваме гръцкото разделяне и именуване на съзвездията, което не знам доколко има нещо общо с египетското.

Днешното положение на звездите, което е много по различно от някогашното е "спомогнало" на историците да не се досещат изобщо да търсят в тази посока. С компютърен модел на звездния небосклон отчиташ изместванията във времето нещата стават повече от ясни. Това именно е направил автора на споменатите книги. Именно това му помага да се фиксира точната дата на строежите - съответствието на разположението им със звездния небосклон от "онова" време. Зодиакалните съзвездия са египетско "творение". Гърците ги вземат от тях.

Чел съм и трите книги. Освен това съм и що годе астроном. Не мога да не призная, че и аз бях афектиран в началото. Всъщност, благодарение на Graham Hankock и Robert Bouval възникна и моя интерес към древен Египет, за което им благодаря. Но оттогава мина много време - днес гледам на книгите и си умирам от смях, как се бях оставил да бъда облъчен от некомпетенти автори, търсещи единствено сензацията и мистицизма, а не истината. Но то е разбираемо - нали те печелят от книгите си, а не си цапат ръцете и не дишат пустинните пясъци като "тъпите и праволинеини, гледащи само в краката си" археолози и ортодоксални египтолози. Вярно е, че много неща не са известни на египтолозите, а в учебниците се разпространяват стари клишета и отговори. Египтолозите нямат стабилни аргументи, но техните аргумент са направо от кухнята, но пък аргументите на въпросните автори са направо смешни. Доста време напасвах звездни карти на Орион, такъв, какъвто е бил преди 12000 г. - смешка. Шахтите сочели към Сириус и полярната звезда - смешка - шахтите криволичат под много и то сериозни ъгли, няма пряка видимост най-меко казано. За ерозията на Сфинкса има поне други 20 теории.
А в крайна сметка обясняването на една загадка с друга не върши никому работа.
Египетска конспирация - смешка. Захи Хавас е отговорен за съхранението на най-ценните човешки паметници за поколенията и това, че не допуска сулйо и пулйо да копат за лично любопитсво за да доказват собствени вярвания е напълно естествено.

Zdrasti Pixel,

Vazhishtavam se na diletantskia entusiazam, s koito klevetish dvamata izsledovateli. Parvo iskam da ti kaja, che ne gi zashtitavam, no krainite stanovishta i to ot "lubiteli" kato teb /mnogo molia da me izvinish, che te naricham taka, no si e tochno taka/ ne sa seriozni. Pri vsichki sluchai Bouval i Hankock sa procheli I VIDIALI mnogo poveche ot teb. Stanovishteto, koeto zashtitavat v knigite si e podkrepeno ot mnogo ucheni sas stabilen prestij v naukata. Razbira se, ima i protivopolojni mnenia - no kade gi niama?
Bih iskala da obarna vnimanieto ti na "fakt", koito spored niakoi svetila v egiptologiata sa "neusporimi" kato naprimer: Dali arhitekturnia kompleks v Giza e naistina delo na Chetvarta dinastia. Dokazatelstvata za tova tvardenie pochivat samo varhu kostveni uliki i bezrazborno talkuvane na arheologicheskia material.
A po vaprosa za dr. Zahi Havas se chuvstvam dlajna da ti otgovoria zashtoto iavno mnenieto ti se hvarliashe v moiata gradina. E, iavno e che e neobhodima institutcia koiato da opazva pametnitcite na kulturata vav vsiaka strana, no da opazvash neshto v imeto na edna blagorodna kauza e neshto savsem razlichno ot tova, da go pravish s tcel lichno oblagodetelstvane. I tai kato govorime za Svinksa shte ti kaja, che vaprosniat gospodin e sprial nauchnata ekspeditcia tam ne zashtoto e imal ubeditelna i argumentirana prichina za tova, a samo poradi "lichni" vazrajenia.
Chao zasega
PS: Jiveeme v sviat na pluralizam i vseki ima pravo na sobstveno mnenie!!!

Здравей Ahnes,
приличаш ми на детето, което се разплака, когато дилетантски предположих, че пирамидата не е била къща на Фред Флинстоун.
Разбира се, че всеки може да си говори и да вярва в каквото си ще. Аз лично съм избрал да вярвам в обективната и безпристрастна оценка на фактите. Човек лесно се увлича по лъжи и идоли, което му пречи да гледа прямо на фактите. Наистина няма факти, които да гарантират, че комплексът в Гиза е строен от 4д. през 2600г.пр.н.е Не е известно как, защо и кой е строил комплекса. Но пък въобще няма факти в подкрепа на твърдението, за мощна древна цивилизация от 12000г.пр.н.е. А без нещо солидно, това са си приказки от хиляда и една нощ, колкото и да ни харесват. И ще си останат такива, въпреки общественото мнение. Въпросните автори не предлагат никакви нови факти и неоспорими доказателства, а само интерпретират старите, гъделичкайки нашата жажда за към мистицизъм и извечната вяра, че човек е нещо повече отколкото е. Това е типичен сектантски подход. Може би знаеш откъде идват всички "легенди" за Гиза и Сфинкса - не от папирусите, не от йероглифите, и не от саркофазите, а от американското кейсианско общество и от т.нар нюейджъри. Въпросният Марк Ленер - талантлив египтолог е изпратен и финансиран именно от кейсианското общество в Гиза да търси доказателства за "легендите". Днес той е пръв приятел на Захи Хавас и твърд "ортодокс" ;). Защо ли? ами той си го каза в едно писмо до Хенкок и Бовал, публикувано в "Пазителя на сътворението" - много поучително писмо, препоръчвам ти да го препрочетеш.
Защо мислиш, че любител като мен ще защитава археолозите?... Ами защото любител, като Хенкок ги атакува. И защото именно въпросните автори и обществено/политическата шумотевица, която предизвикват, пречи за провеждането на експедиция, която наистина ме интересува. От 5 години един инженер с мини-робот чака разрешение да изследва неизследвани области от пирамидата. Ако те интересуват истински факти, много снимки, точен AutoCad модел на вътрешността на Хеопсовата пирамида и желязното мнение на инженер, click here:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Re:
Hi Pixel,

Otdavna ne biah se smiala taka... Tova za kashtichkata na Flinstone mnogo mi haresa. Imash chuvstvo za humor, priznavam te.
Za sajalenie drugite ti umozakluchenia ne sa na sashtoto nivo. No ne moje vsichko da ni e na 6. Ne se pritesniavai - s otminavaneto na puberteta /koito pri niakoi maje prodaljava tcial jivot/ shte se opravish.
:-)))
Ta kato stana varos za Mark Lenar shte ti kaja, che sam zapoznata sas negovia sluchai i tcitiranoto ot teb pismo. Mislia, che "vaprosniat" gospodin umishleno si spestiava niakoi detaili, izvestni na naukata ot mnogo vreme nasam. Tova ti niama nachin da go znaesh, ako poznaniata ti za piramidite v Giza se ogranichavat s tezi niakolko "bulevardni knijki".
Neznam zashto si ostanal s vpechatlenieto, che spored men Heopsovata i drugite dve piramidi datirat ot 12 000 B.C. ili che spodeliam 100% mnenieto na Bouval i Hancock. Iskam da ti napravia malka korektzia i da ti pripomnia, che spored tezi lubiteli na egiptologiata izgrajdaneto na chast ot arhitekturnite saorajenia datira ot 10 500 B.C. /a ne ot 12 000/.
I neznam zashto nabarkvash v tzialata rabota Rudolf Gantenbrink. Negovoto jeliazno mnenie kato injener e neosporimo! Chovekat si znae rabotata. VAPROS: Zashto Zahi Havas kato e takav "prekrasen i otvoren chovek" ne pozvoliava da se zavarshi prouchvaneto na shahtite?
:-)))
Izprashtam ti usmivkite si...
Ahnes

Здравей Ahnes,

много са ти хубави усмивките ;)

Човек престава да бъде в пубертета, когато се раздели с мечтите си, а не обратното. А това става под натиска
на емпиричната реалност - същото, което се е случило и на Ленер. И аз вярвах в световната конспирация, в
шепата "мъдреци" управляващи цивилизацията и прикриващи ценни знания, в НЛО умело прикравано от НАТО и
ЦРУ и т.н и т.н. Е като поотминаха емоциите и събирайки достатъчно количество данни и мнения, осъзнах
света по друг начин. Но стига с моя пуберитет. Все пак подобен спор с теб не ми е присъщ, нито пък да си мерим
любителските знания ;). Съвсем искренно вярвам, че знанията на един Хенкок не са много по-дълбоки от моите
или твоите. Той е просто един добър писател и публицист, а човек не може на е на 6 във всичко. Всъщност аз бях
възмутен, не от теб, а от патоса на Хитър Петър, който
коментираше въпросните булевардни книжки, употребявайки изрази от сорта на "С неподлежаща на други
тълкувания точност авторът доказва в каква погрешна посока е тласнато знанието на човечеството за древен
Египет от т. нар. египтолози" и т.н. Въпросните египтолози са от най древнто племе на археолозите.
Сериозни разкопки в Египет с научна цел се правят от повече от 200 години (ако не се брои АлМамун). На тази
площадка са загинали стотици учени посветили целия си живот на пясъците, лопатата и лишенията. И
единствените знания и факти, които имаме, колкото и несъвършени да са те, са благодарение на тях. И идва
един Бувал, който не е благоволил дори да се запознае с реалното разположение на шахтите (затова ти пратих
Упуаут) и разпространява звездната си теория. Проучвайки лично въпроса с пояса на Орион, не можах да открия
въпросното точно съвпадение. И съм му много сърдит за загубеното време. Напротив, открих, че взаимното
разположение на ЦУМ, Партийния Дом и Мавзолея много точно си пасват с пояса на Орион от преди 25000
години, но не направих заключението, че тези мегалити са строени тогава. Не казвам, че египтяните не са били
богове в астрономията - дори вярвам, че наистина са знаели за прецесионния период, което предполага
хилядолетия за наблюдения. Но да се прави паралел между Сфинкса, 10500г.пр.х, и точката на изгряване на
Слънцето е все още пресилено.
Наскоро беше направено датиране на голямата пирамида с помоща на радиоактивен въглерод. Беше използван
органичен материал (въглени), извлечен дълбоко между блоковете. Резултатите показаха 3000г.пр.х плюс минус
200г. Това се различава с близо 400 години от официалната хронология, но си е твърде далеч от 10500. Защо ли?
Не казвам, че радиовъглеродният метод е гарнция за каквото и да било, но все пак той е единствения известен
метод за директно датиране. По този въпрос и мнението на ортодоксът Марк Ленер е хубаво следното
интервю:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите