Възникването на земеделието се обяснява с намаляване на едрия дивеч в някои области. То карало хората да потърсят друго препитание и така възникнало земеделието. Това не може да е така, защото първобитните ловци и събирачи били подвижни и мигрирали заедно с дивеча. Ако някъде намалявал, те се преселвали на друго място където имало дивеч.
Възникването на земеделието вероятно е резултат от друго. Може би са станали някакви мутации довели до увеличение на интелекта. Ние не знем кои са били първобитните гении открили земеделието и скотовъдството, но това станало независимо на различни места - например в Америка и в Близкия Изток.

Редактирано от sieg на 16.06.15 09:30.

Земеделието е възникнало от зор. Групи ловци са воювали с други групи ловци и от загубилите групи остават само жените и децата. Същевременно победителите забраняват на загубилите да ловуват, а и последните общо взето са обезкървени, без опит и не могат. Такива случки са се случвали постоянно, като са оцелявали все пак по-добре иновативни общности на победени. Земеделците от генезиса си са били победени и подчинени. Победителите - ловци са вземали и и данък от научилите се да ровят земята жени, деца и техните наследници /когато децата пораснат/, но последните нямат воински качества защото са наследници на победени и подчинени и не са обучавани за войни. Така са възникнали първите земеделски общества в Месопотамия и на други места по света. Обществата рано са се стратифицирали, защото някои от ловците-победители са си предложили услугите и от рекетьори са станали елит и охранители на земеделците /победените/. Елитът обаче често е бил подменян при войните и скоро е заменен от бивши скотовъдци-номади, които са били по-многобройни от стария елит. Те също са бивши ловци, преминали постепенно в степни обасти към скотовъдство.

Редактирано от priyatel na russiya на 17.06.15 00:22.

Това не обяснява защо за 200 000 години съществуване на Хомо Сапиенс земеделие и скотовъдство има от едва 12 000. Може би причината е в пренаселването. Гъстотата на човешката популация се е увеличила и с това се е изострила и борбата между ловците за ловни територии.
Скотовъдството също като земеделието може да е създадено от лишени от възможността да ловуват хора. Защо иначе да отглеждаш животни и да се грижиш за тях, ако можеш да си ги хванеш наготово от природата.

През тези 200 000 години е имало няколко сериозни застудявания, които са рестартирали процедурата отначало.

General Protection Fault in module 0xDEEBAA. Рестартирайте държавата!

Може би на нашите пра-деди им писнало да гонят Михаля из горите и за това са започнали да го отглеждат из полетата .

Само 31% са арийските гени на българите. В много по голяма степен ние сме наследници на земеделски народи, основали първите цивилизации на Шумер и Египет. 55% от генофонда ни е народи, дошли от Близкия Изток. Останалите 14% от гените си сме наследили от местни ловци кроманьонци, които арийците и земеделците са заварили по нашите земи.



Това сочи публикувано в списание Nature мащабно проучване на два големи международни екипа от генетици и археолози от Харвард, Университета на Аделаида, Колумбийския университет, учени от Дания, Германия, Швейцария, Полша, Русия, Канада и др.

Изследването включва представители на древното европейско и централноазиатско население, живели от неолита до началото на историческите времена. Общо двете групи проучват впечатляващо количество древни геноми - 170, които сравняват със геномите на съвременни хора, живеещи в различни части на Западна и Централна Евразия.

Резултатите са публикувани в Nature преди седмица в поредица от три статии:

1) Wolfgang Haak et al. Massive migration from the steppe was a source for Indo-European languages in Europe // Nature. V. 522. P. 207–211.
2) Morten E. Allentoft et al. Population genomics of Bronze Age Eurasia // Nature. V. 522. P. 167–172.
3) John Novembre. Human evolution: Ancient DNA steps into the language debate // Nature. V. 522. P. 164–165. - синопсис (обобщение)

Резултати от проучването на екипи на Дейвид Рейк и Сванте Паабо, представени от Йосиф Лазаридис (Харвард), са публикувани и в края на миналата година в изданието на Американската асоциация за човешка генетика.

До голяма степен изследванията изясняват ранните етапи на заселване на Евразия от хора от съвременен тип.

Генофондът на съвременните европейци и в частност на българите, се оказва смес от три различни компонента, показани хронологично:

местни палеолитни ловци-събирачи, потомци на европейските кроманьонци;
неолитни земеделци от Близкия изток, мигрирали преди 8000-5000 години;
индо-европейски чергари (арийци), дошли от преди около 4500 години от причерноморско-каспийските степи.


Съотношение на трите компонента в геномите на съвременните европейци. Първият компонент - гените на древните западноевропейски ловци-събирачи (Western European hunter-gatherer), наследници на кроманьонци е показан в синьо, вторият - гените на близкоизточните неолитни земеделци (Early Neolithic) - в оранжево и третият - гените на причерноморско-каспийските чергари арийци (Yamnaya) - в зелено. Схема: W. Haak et al. в Nature

Сравнения

От графиката се вижда, че в генома (съвкупността на гените) на съвременните българи преобладават гените на близкоизточните земеделци (55%), основали първите цивилизации на Шумер и Египет, следвани от гените на носителите на индоевропейските езици, причерноморските чергари (31%) и най-малък около 14% - на най-древното население, потомци на ловците кроманьонци.

Интересно е, че съотношението на трите компонента при българите почти съвпадат с това при баските. Съседите ни от Балканския полуостров - гърци и албанци имат по-голям дял в гените си от цивилизованите, идващи от Близкия Изток земеделци, съответно 66% и 65% и долу-горе поравно от другите два компонента. Хърватите, другите представители на Балканите са със повече арийска "кръв" - 37%, близкоизточни земеделци - 45% и потомци на кроманьонците и близо 20%.

Балтийските народи литовци и естонци имат най-слабо влияние в гените си от неолитните земеделци, идващи от Близкия Изток. За сметка на това при тях е най-внушително генетично наследство от кроманьонците - 31% за литовци и 37% за естонци. на другия полюс са испанци и тосканци - наследството на кроманьонците напълно липсва в генофонда им.

"Сравнени с останалите европейци, ние сме все в средата, което учудва. И може би подсказва нещо - ние също сме се отклонили нанякъде, но спесименът, към който сме отклонени, не е един от горните три, у нас има четвърти компонент, който изследването просто не е изследвало. Говоря, разбира се, за прабългарите"- коментира в своя статия Светослав Стамов, антрополог от Университетът в Дюк по повод резултатите.

Приносът в генофонда от арийските народи намалява плавно от север на юг, като е най-значителен в Северна и Източна Европа, определящ е при германски, балтийски и славянски племена. При южните народи най-силно изразено в населението е наследството на цивилизованите близкоизточни земеделци. В Сардиния и Испания примесите на другите два компонента са минимални.

Най-важният извод, който са направили и двата изследователски екипи е, че през бронзовата епоха е имало големи миграции, които до голяма степен определят състава на генофонда на съвременните европейски народи. Още повече, че миграцията е пряко свързана с разпространението на индоевропейските езици.

Новите палеогенетични доказателства сочат, че родината на предците на индоевропейското езиково семейство е в причерноморско-каспийските степи, а не както се смяташе от някои експерти - в Мала Азия.

Отговорите на антрополога Светослав Стамов:

Защо хората от Ямната култура* са се разселили из почти цяла Евразия и са успели да наложат езика и културата си над местните, а понякога са ги измествали физически? - Открили са колелото преди всичко останали, опитомили са коня първи и са създали бойната колесница пак първи, което им е дало изключително предимство за известно време, както и им е носело социален престиж, което е карало хората от останалите култури да ги копират това е все едно някой с Мерцедес да влезе в селище, където всички останали карат каруци. Всички ще поискат да оставят каруците и да си вземат мерцедеси – тези с мерцедесите ще има по-голям достъп до жени, ще могат да обират безнаказано стоката на останалите и да бягат с мерцедеса, без да могат каруците да го хванат и да им поискат сметка. Когато околните народи също са получили коне и колесници, индоевропейците са изгубили предимството си и разширението им се е забавило или спряло незабавно. В някои части на Сибир и въобще Азия, посоката на миграцията им се обърнала и дори са отстъпили мястото си на още по-добри конници и колесничари, а самите индоевропейци са изчезнали.
Наистина ли римляни, древни гърци, древни германци, точарианци, древни северноиндийци, древни иранци, хети, траки и древни славяни някога са били един народ? -Да.
Къде е живял този народ? На територията на културата Ямна.
Кога е живял този народ? - Между 4000 и 2500 години преди новата ера.
Откъде са дошли римляните на италийския полуостров? От руската степ, културата Ямна.
Откъде са дошли древните елини в Елада? От руската степ, културата Ямна.
Откъде са дошли траките на Балканите? От там са дошли, от културата Ямна.
Откъде са мигрирали индоиранските племена по посока андроново и покъсно посока съвременна Индия и съвременен Иран? – От територията на културата Ямна.
От къде са се появили германците и славяните в Централна и Северна Европа? Дошли са от руската степ, от територията на културата Ямна.
И келтите ли? – И келтите.
Какво се е случило с населението, което са заварили в неолитна Европа? В Централна и Северна Европа е било почти изцяло унищожено, в Южна Европа се е сляло с пришълците индоевропейци.
Как е изглеждало прединдоевропейското население на Европа? Като съвременните сардинци. Сардинците са запазили близо 100% от генома му.
Кой е строил долмените и каменните храмове от мегалитната епоха, вкл. Беглик Таш в България, артефактите в Родопите, Варненския некропол и Селищата в Караново? Прединдоевропейското население, тоест ранните неолитни фермери на Европа.
Траките имат ли нещо общо с долмените и мегалитните храмове в България? Не, нямат, освен че са ги разрушили, изклали хората, които са ги строили, разрушили селищата им, но запазили живи жените им.
Какви са съвременните българи? Като останалите съвременни южноевропейци 2/3 индоевропейци и 1/3 прединдоевропейски фермери.
Какво се е случило с преиндоевропейските фермери в Централна и Северна Европа? Избити са почти изцяло от хората от културата на шнуровата керамика (Corded Ware).
На какъв език са говорили прединдоевропейските фермери? Някои от езиците им със сигурност са били сродни на баския.
Как са изглеждали древните римляни и древните гърци при навлизането им в италийския полуостров и респективно на балканите? Като съвременните източноевропейци и като реконструкциите от Ямна.
Русокоси и синеоки ли са били хората от Ямна? Всякакви.
Парадоксът е, че и двете групи, които се смесват на територията на Ямна, за да създадат протоиндоевропейците, са били мургави и воините-ловци от Сибир, и фермерите от Близкия Изток. Селекцията за по-бял цвят на кожата се е осъществила след сливането им; а при европейците е продължила и след установяването им в Европа. Белият цвят на кожата у съвременните европейци е наследство от ранните неолитни фермери – те носят същите генетични варианти за цвят на кожата, каквито носят и болшинството от съвременните европейци.


Физическа реконструкция (от 2013-та) на черепи от културата Ямна

Защо римската аристокрация е наричала себе си „конници“? Защото са потомци на войнишката каста от културата Ямна и успехът и експанзията на тази култура се дължи на предимството да са конници в свят от пешаци, което донесло висок социален статус на войниците-конници.
Защо Тракийският Херос е най-разпространеният култов предмет в тракийското общество? По същата причина.
Защо тракийската аристокрация е погребвана с коне и с бойни колесници? Пак за това.
Как са погребвани хората от културата Ямна? Войниците са погребвани с коне и колесници.
Как са погребвани хората от културата "Бойна брадва" в Европа? Войниците са погребвани с коне и колесници.
Свързани ли са римляни, германци, славяни и келти с културата бойна брадва? Да, изглежда са й наследници.
Значи ли това, че критяните и морските народи са били от фермери? А баските и етруските? Да, Минойския Крит изглежда е дело на тези хора - освен ако не е дело на самите базални евразийци; същото и за етруските; за баските има нещо по-особено; със сигурност са свързани с неолитните фермери, но у баските има изключително много оцелели гени и от европейските ловци събирачи, които са били изместени от фермерите; но да, тези неолитни фермери са били по-близо до съвременните баски, отколкото до угро-фините например.
Стоунхендж и варненския некропол пак ли са дело на тези фермери? Да, това доколкото разбирам е тяхно дело
Защо постоянно някакви хора идват в Европа? Там местно население няма ли? Кроманьонците се заселват в Европа преди 30 000 години. Какво става с тях? Местно население в Европа при идването на кроманьонците има - това са неандерталците. А какво става с кроманьонците? Ами нищо - просто чакат да отмине ледниковия период и да ги лъхне земеделската вълна от изток.
------------

*Ямната култура е археологическа култура от периода 3600–2300 г. пр.н.е., в района между реките Днестър и Буг, и планината Урал. Кургани от ямната култура могат да се видят и на територията на България в Добруджа около границата с Румъния. Името на културата (ямна — от яма) идва от специфичните ямовидни гробници (кургани), с които тя се характеризира. В тях мъртвите са били погребвани по гръб, с превити колене. Според курганната хипотеза на Мария Гимбутас за индоевропейския произход, ямната култура е свързана с древните индоевропейци.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от komitaO3126319 на 18.06.15 21:00.

Това не обяснява защо за 200 000 години съществуване на Хомо Сапиенс земеделие и скотовъдство има от едва 12 000. Може би причината е в пренаселването. Гъстотата на човешката популация се е увеличила и с това се е изострила и борбата между ловците за ловни територии.
Скотовъдството също като земеделието може да е създадено от лишени от възможността да ловуват хора. Защо иначе да отглеждаш животни и да се грижиш за тях, ако можеш да си ги хванеш наготово от природата.



Разбира се, населението на земята се е увеличавало, не случайно земеделие е възниквало там /примерно в поречията на Месопотамия, Египет, Индия и Китай/ където е имало най-много хора.
Скотовъдството е възникнало по друга схема. Имам предвид номадското скотовъдство от степите, там са най-организираните първоначално и войнствени групи. Ловците попаднали в тези райони се организират в по-големи групи защото обектите на лов са били на големи стада. Възниква и идеята, че е по-добре обектите на лов да бъдат опазвани и контролирани, за да не ги изловят други конкурентни групи. Постепенно степните ловци се умножават и се превръщат във войнствени степни номади. Сред тях винаги е имало групи, които навлизат в зони на земеделци, като подчиняват и изместват предишния им елит, наследници на ловци-победители, или други по-рано навлезли бивши степни номади.

Редактирано от priyatel na russiya на 19.06.15 08:16.

Защо тогава индианците отглеждали само коне като ездитни и впрегатни животни, но не и животни за храна? Какво им е пречело да отглеждат говеда? Но те предпочитали да ловуват бизони, защото е по-лесно да ловуваш, а не да отглеждаш домашни животни. За това се е искало повече труд.

Вероятно поради сгъстяването на населението вече не можели да мигрират заедно с дивеча, защото съсевните племена си пазели територията. За това им се наложило да отглеждат животните при себе си, за да не зависят от подвижните стада на дивеча, който можел да преминава в териториите на съседите. Така те пазели животните само за себе си и да не ги ловуват другите племена.

Русокоси и синеоки ли са били хората от Ямна? Всякакви.
Парадоксът е, че и двете групи, които се смесват на територията на Ямна, за да създадат протоиндоевропейците, са били мургави и воините-ловци от Сибир, и фермерите от Близкия Изток. Селекцията за по-бял цвят на кожата се е осъществила след сливането им; а при европейците е продължила и след установяването им в Европа. Белият цвят на кожата у съвременните европейци е наследство от ранните неолитни фермери – те носят същите генетични варианти за цвят на кожата, каквито носят и болшинството от съвременните европейци.
Защо тогава русите и синеоките преобладават на север, а не на юг?
Защо руси и синеоки се срещат в северните части на Афганистан?
Защо боговете на арийците от Индия са описвани като светлокоси и светлокожи?

Българите сме поне 15% прабългари. Аспаруховите българи са били според археолозите поне 100 000 - 200 000 души. Тогава населението на Дунавската равнина било максимум 300 000 души. Там се заселии прабългарите като преселили местното население по Балкана и отвъд Дунав.
Общо населението на днешните български земи тогава е било около 800 000 - 1 000 000 души. Това дава приблизително 15% прабългари от общото население на страната без да се смята по-късната експанзия и нарастване на прабългарите на юг от Балкана.

Редактирано от sieg на 19.06.15 10:19.

В отговор на:

---

Защо тогава индианците отглеждали само коне като ездитни и впрегатни животни, но не и животни за храна? Какво им е пречело да отглеждат говеда? Но те предпочитали да ловуват бизони, защото е по-лесно да ловуваш, а не да отглеждаш домашни животни. За това се е искало повече труд.

---