Няма как която и да е теория за произхода на българите, да надделее над другите. Просто защото всички са вярни. От 5-6в. българите, започват нахлувания на Балканите и частични заселвания. През 7в., решават масово да се установят тук. Самите българи от своя страна са вероятно от персийско-кавказки произход, като имат и тюркска или тюркизирана по език аристокрация или част от аристокрацията. Нещо абсолютно нормално за всички народи, пристигащи на изток от Дон. По същото време на Балканите, през 6-7в., вече са надошли и славянски племена, от групата на т.н. южни славяни, като конкретно по българските земи, има и от източнта група славяни. По същото време, идвайки на Балканите и българи и славяни, заварват местно тракийско население, което твърде вероятно да надвишава по численост и дошлите българи и славяни взети заедно, но не представлява политически фактор. После през 11в. имате малки групи печенеги и узи, които сами по себе си тюрки, през 12-13в. по-голям масив от кумани, които са народ с неустановен произход, но с доказано тюркизиран език. Накрая през 14в. ви идват и севернокавказки алани. Затова и всички теории са вярни. Затова и никоя не може да надделее над другата. Но затова и най-много дължим на българите. Те са донесли етнонима, те са обединили политически всички останали, те политически са решили, да христиниязират държавата и да наложат славянския за официален език. Това е положението, независимо дали ни харесва или не. Нашите предци не са имали проблем с това.

Това разбира се е вярно с малки обаче неточности. Славянските племена славянизират местното население и то си е политически фактор.За две три поклоления в племето бившия Котис или Груйос си става съвсем пълноправен Славчо. Прабългарите в мнозинството си са говорели на славянски това за мене е неоспорим факт, никой не може през 9 век с декрет да наложи какъвто и да било език на едни селца от по 50-100 души 100% неграмотни дори и попът не е бил много грамотен а е знаел наизуст пасажи от евангелието както е и до днес при селските попове.Няма как прабългарите гарантирано поне 100 000 души за няма и 150 години да си затрият езика. Аз ги слагам така -20% славяни организирани на общини и племена асимилират на малки порции 70% полугърко или полувлашко говорещи местни и това за 2 та века до трайното заселване на прабългарите вече е факт. Самите прабългари се заселват на големи масиви в Североизточна България и Македония и те са носителите на източните диалекти. Македонските диалекти са източни диалекти със западна лексика. Само в източните говори и македонските Той не е Он и Аз,ЯЗ не е Я.Естествено генетиката кво да открие за прабългарите като генетично те са еднакви с дошлите по-рано славяни и с 95% подобие в езиците.
Колкото до неславянското в произхода на прабългарите мене това изобщо не ме интересува. Не е изолиран факт от Азия да тръгнат доказано дръпнатооко като хуните а тука да стигнат европеиди понеже се подменят генетично при такива дълги походи с целия народ. Естествено, че местните ще преобладават. От първоначалния народ мрат жените от лишения по пътя, мрат и мъжете в бой и болести и се попълват с местни.Примерно аз съм прабългарски командир и хазарите ми изтрепват 2/3 от войниците, а половината жени са умрели при раждане или недохранване. Влизам аз в едно славянско село и кво няма да ги подбера всичките говеда да ми попълнят загубите? Па и на мъжете дето не са видели железо през живота си може и да им е било кеф да покраднат малко и да бъдат и войници вместо прости копачи. Гърчунгелите и тогава са били тлъсти и богати с доста пара и дебели грозни жени за клатене

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от amaral5 на 09.02.14 23:52.

Доказателствата за единството на народа имаме още при Крум. Ромеите му избиват една 30 000 армия, разсипват и Плиска. Ако бяха само некви прабългари които гонкат славяните тия щяха да се съюзят с гърците и да ги довършат. Но не събира се още една армия и довършва гърците и то не някаква конница в някакво поле ами в проход и не само това ами се организира и масов поход към Константинопол. Това една разединена държава от 3 етноса няма как да го направи. Още тогава народа е бил един, говорил е на славянски и се е наричал българи. Факт отблязан и от местните надписи и от ромейските и други историци.А че после славянския станал и църковен това просто се дължи на факта, че била измислена и славянската азбука и гръцки да беше църковния това нямаше да погърчи народа както не го полатинчи в Чехия и Полша и хърватско и словения и къде ли още не. Както и арабския коран не поарабчи турците. Гъркоманството тук през 18-19 век е съвсем друга бира и се дължи не на пеенето в църквата,а на гръцките училища щото език в църква се не учи ама в училище се учи. Тука некой ми говореше за азбукарчета през 9 век. Преславската и Охридската школи са били училища за попове. Не е имало всеобщо образование по селата та Борис да декретира славянския за държавен език и селските даскали да научат прабългарчетата на славянски. Началото на всеобщото образование става близо 11 века по-късно през Възраждането когато по-големите села почват да градят училища и да наемат даскали.

Редактирано от amaral5 на 10.02.14 00:33.

Българите сме кореняците на Балканите. Ние сме най-древното население на Блаканите. Има много сведения за това. Ние сме били и най-многобройният народ в Европа. Има много свиделства и за това.
През 1ви век римляните завладяват земите ни на юг от Дунав, но на север нашата държавност се запазва. В началото но 2ри век Рим се вижда принуден за пръв и единствен път да премине на север от Дунав. Но успяват да се задържат там само до 3ти век. След това българите от север започват да си възвръщатат южните земи. Има много сведения за българи през 4ти, 5ти, 6ти век на юг от Дунав. В края на 7ми век българите си местят столицата в старите си земи върху които имат право по родственост. През 9ти век българите си възстоновяват и азбуката и извоюват правото божието слово да се проповядва на български език.
Българите сме говорили на български език подобен на този на който говорим сега от дълбока древност.
За горното има много исторически сведения и доказателства.

За "славяни", "славянски" език и "прабългари" обаче няма никакви доказателства.

Пропускам абсолютните глупости на Дремен. С Комита съм съгласен с една забележка. В края на 7 в. по нашите земи няма траки и никой не говори тракийски език. Има византийски поданници, които говорят развален гръцки или развален латински и са християни. Да, те наистина са потомци предимно на траки и даки, но не само на тях. Измешали са се за половин хилядолетие с гръцки и римски колонисти, както и с цялата друга имперска сган от Югоизточна Европа, Западна Азия и Северна Африка.

Редактирано от jingiby на 10.02.14 08:07.

Сичко шляпа на славянски чак до Атика, императорите нямат почти никаква власт освен в няколкото големи южни града, един даже дигнал 40 километров дувар да не му откраднат славяните кокошките и говедата.
П.С. Наистина глупости за найдревни и найголеми народи топлят само изключително елементарни хора каквито българите просто не са.Такива псевдотеории могат да направят още по-големи фрустрации от контакта с днешната реалност както е при братята фироми, повод за присмех от целия свят. Ние си имаме страхотна наша си история за да крадем и милиметър от която и да било друга!

Редактирано от amaral5 на 10.02.14 15:16.

Интересно че в историческите сведения този 40км дувар е строен при император Анастасий срещу нападения на българи.

А колкото до езика - да историческите сведения са че тези народи (българите) са си служели с един и същ език. От 9ти век на сам има писмени сведения че този език се нарича български. По-ранни сведения за името на езика няма. А сведения че езикът се е наричал "славянски" пък изобщо няма нито по-ранни от 9ти век нито по-късни, изобщо няма никакви.

Нема опция за игнор, глупости не ми се четат.